報紙論述分析

本研究再分析報紙的震災新聞時，特別決定利用論述分析來探討因地 震而引起政府與媒體緊張關係後的所謂「媒體事件」。

論述分析（discourse analysis）是近年來人文社會學界的研究重點，

包括社會學、人類學、哲學、語言學、傳播學等，均對語言個人及社會之 間的關係展開分析。另外，論述分析也是瞭解文本如何展現權力、意識型 態、知識的最佳機制（翁秀琪，1997；張錦華，1996）。因此，論述分析 非常適用於此次針對大地震災難事件所引發的「媒體事件」之探討，一方 面可以釐清媒體（報紙）如何藉由語言論述與政府互動，或是權力關係的 運作，另一方面亦可瞭解媒體在災難事件中所自覺的角色與專業意理表現 的問題意識。

論述分析的主要觀點即認為，語言是人類展現的行動以及表現的觀點

（Foss et al., 1991），語言逐漸脫離傳統上與認知、思想以及文化的連結 方式，而將語言的關心置於特殊的社會脈絡中，甚至被視為權力與控制的 媒介。Thompson（1984）認為論述分析具有以下三點特色：一是大部份

的論述分析形式都關心自然發生的表達實例；二是論述分析的首要任務為 語言單位；三是關注語言與非語言活動的關係。故論述分析主要就是透過 語言（非語言）的角度來瞭解文本所展現的意義，而這種文本分析的論述 方式不但可以同時關注社會結構以及微觀的社會行動面，亦可找出社會變 遷的重要指標，以及脈絡情境所賦予的意義與觀點，更重要的是具有批判 的價值與功用（翁秀琪，1997）。而 Fairclough（1992a）則更進一步地 提醒分析者在進行論述分析時應注意以下幾點建議：

（一）分析的主體是語言文本，分析時要注意它們的個別特性，在選擇文 本時應注意到要呈現出社會實踐的多種面向，避免同質性；

（二）除了將文本視為產品之外，產製的過程亦予以分析；

（三）允許文本的異質性與模糊性，而也可以適時地引用不同的言說來分 析詮釋；

（四）論述分析應注意時間性與動態性；

（五）論述分析應注意到言說在意識型態上的建構效果；

（六）論述分析不只是要注意言說中所呈現的權力關係，也要注意在言說 中呈現出如何的鬥爭態勢；

（七）論述分析要注意意識型態的再生產、鞏固，以及創造性轉化的部 份；

（八）文本要從形式與意義上的各種角度去進行分析。

本研究的論述分析將採取批判語言學取徑，藉以瞭解研究問題所關心 的議題。批判語言學源於一九七○年代的英國，其基礎為 Halliday 發展出 來的系統語言學理論，代表學者有 Fowler, Hodge 以及 Kress 等人（翁秀 琪，1997）。批判語言學的觀點主要是認為語言與社會是交互影響，語言 確立以及型塑社會組織、規範及階級，並且維持權力機制的運作，而權力 的不平等也強烈地影響語言結構，語言不僅傳達權力差異，也強化了權力 的差異（Fowler & Kress, 1979）。若我們進一步探討社會與語言的關係 時，Fowler& Kress（1979:194-195）指出批判語言學具有以下七點特色：

（一）語言結構與使用深受社會組織形式的影響；

（二）社會結構對語言所造成的強制影響力是決定性的；

（三）使用者無法意識到此影響過程，即使他們意識到了，也無力抗拒；

（四）社會結構顯現在語言的所有部份，不限於人稱代名詞或是階級角色 的標籤用法；

（五）不同的語言型式應該會有不同的認知；

（六）語言結構受到社會結構影響的最大部份是權力的不平等；

（七）語言不只傳達權力的差異，也強化了權力的差異。

批判語言學所發展出來的分析方法與策略，對於我們分析揭露隱藏在 新聞文本中的意識型態及權力非常有幫助。語言的使用無法脫離意識型 態，故語言分析是揭露意識型態運作過程中「權力」和「控制」來源的最 佳工具（翁秀琪，1997）。而 Fairlough（1992b）更進一步地把 Foucault 對論述、權力、知識以及社會主體的觀點應用在文本取向的論述分析，藉 此說明語言與權力運作的關係。由於媒體與政府的互動關係以及權力運作 是一種非常微妙的關係，因此此次個案研究的論述分析非常適用批判語言 學的觀點。但也由於批判分析必須能夠實際地操作，故 Fowler & Kress

（1979）為論述分析文本的方法列述了五個語藝的類目與規則：

（一）及物的規則：這類語言表達的方式是:主詞-動詞-受詞，來表達行動 者的狀態及心理過程，通常指的是發生在行動者身上的事件，而 非 行 動 者 所 做 出 的 事 件 。 故 研 究 者 可 比 探 究 行 動 的 影 響 程 度 如 何？結果是什麼？行動是針對自己還是別人？行動是由誰所發動 的？

（二）語態的規則：1.代名詞，例如說「我」的使用就含有目擊的意味，

「我們」則代表說話者及其他人。2.「we」，「我們」具有三種意 義，首先，「我們」代表「共同的我們」，因其指涉不明確，故 有他們之意；二是「函括的我們」，具有親密團結之意，例如新 聞報導中的「我們應該支持國家的政策」，這種「我們」其實是

一種迷思；三「我們」具有強烈上對下、強對弱的互動關係。3.

「you」，「你」是「我」及「我們」的補充說法，但新聞報導較 少 使 用 。 4.語言行動, 經由觀察命令句來瞭解人際關係。5.助動 詞，研究者需注意助動詞所欲表達的意涵。6.動詞，藉此觀察人際 關係的距離遠近。

（三）轉換：主要有兩種類型，動詞變名詞（nominalization），以及主 動變被動（passivization），前者增加客觀性，後者則減低參與者 的影響。使用這兩種技巧，可以使行動者和行動者所應負的責任 隱而不見。

（ 四 ） 分 類 的 規 則 ： 重 新 標 籤 （ relexicalization） 代 表 提 供 一 套 新 的 用 語，過度標籤 （overlexication）則以大量同義字詞來表達某種經 驗。

（五）論述的一致性與連貫性：所有語言單位的整體性與一致性，與論述 的基礎意識型態相同。其中又包括1.指涉；2.省略；3.連結；4.語 句的一致性。

除了以上五項類目可以用來分析新聞論述外，在新聞當中也常利用修 辭的方式來表達論述的意義，這方面的修辭機制包括以下幾點（引自翁秀 琪等，1997 76:78）：

（ 一 ） 建 構 發 言 位 置 （ footing ） ： 「 發 言 位 置 」 的 概 念 由 Goffman

（1981）所提出。他認為交談雙方嘗試透過語言策略傳播情境，

並建構適當有力的發言位置。Clayman（1992）指出發言位置可歸 納為主事人（談話的內容主要代表其立場）、作者（通常為執筆 者）、傳話人（只傳話不涉及個人立場）。而新聞記者為了維持 中立形象，在語言上通常努力扮演「傳話者」的角色。

（二）表明發言資格（category entitlement）：為了表明所言為事實，記 者 通 常 會 強 調 某 些 發 言 者 的 角 色 或 身 份 ， 也 就 是 其 「 發 言 資 格」。在某些情況下，發言者的「正當性」更取決了新聞的真實

性。

（三）強調細節符合述事結構：這裡所說的「細節」，意指具體描繪說明 事件的來龍去脈，每一環節的內容鋸細靡遺。讀者透過這樣的傳 達方式，好像透過作者或說話者親見現場的一舉一動，藉此加強 了新聞報導的事實成份。

此 外 ，在 進 行批 判的文 本 論述 分 析（ TODA, text-oriented discourse analysis）時，應注意三個重要的層面：首先是文本的分析；其次是文本 產製過程的分析以及詮釋的分析（包含了哪些言說種類語文類被使用，以 及它們如何構連等問題）；最後則是論述事件的發生情境，以及在不同層 次效果的社會分析（Fairclough, 1992b）。而張錦華（1995:37）整理 Van Dijk 的論述分析觀點時認為，新聞的論述分析其實應該注意兩個面向。

一是新聞論述的表面敘事結構，包括文本的論述文體與呈現方式；二是新 聞論述的深層意義結構，包括必須透過整體論述來分析其涵意。換言之，

當我們進行新聞論述分析時，文本與情境都是必須關照的二個層面。

因此本研究的論述分析亦將採取三個步驟，也就是先觀察分析新聞文 本的基本型式與內容（例如類型、字數、版面等），接著以上述所列的分 析方法深入解析新聞標題以及內文所使用的論述語藝，建構了怎麼樣的權 力觀點與意義，在此除了應用以上提及的批判語言學觀點，也將從意識型 態構連的角度探討新聞文本所產製的權力意義為何。因此，Stuart Hall 對 意識型態區分的三種意涵：主控意識型態—符合主控團體（政府）的利益 與立場；敵對意識型態—對立於主控團體（政府）的立場；協商意識型 態 — 部 份 符 合 、 部 份 對 立 於 主 控 團 體 （ 政 府 ） 的 立 場 （ 參 見 Morley, 1992），也是本研究分析新聞論述意識型態展現的依據。而透過言說的分 析，本研究最後則以事件發生的情境以及相互文本的關係，詮釋政府與媒 體的互動脈絡及機制。