國內相關專家學者之訪談結果

國內相關訪談對象如表七，以下陳述與各領域專家學者之訪談重點，相關訪 談提綱參見附錄三。

表七 國內相關專家學者訪談對象

服務單位

姓名/職稱

主（會）計人員：

1. 國立政治大學主計室 1. 魏如芬主任 一般專家學者：

2. 台大醫院 2. 柯文哲醫師 3. 國立東華大學 3. 吳荗昆校長 法律專家學者：

4. 東吳大學法律學系 4. 陳清秀教授 5. 國立政治大學法律學系 5. 劉宗德教授

一、 主（會）計人員

1. 國立政治大學主計室 魏如芬 主任

本校博雅書院的「專案試行計畫」經費來源為捐款，而執行方式採 一萬到十萬元以下採購案可自行採購，目前已省略向會計室遞送採購單 的請購程序，但須經執行長的核准才能執行。在該計畫的同意書明示：

「為符權責一致，並簡化流程，博雅書院總導師於執行本案計畫時，有 關採購案件有無預算之控管、採購支出與計畫用途是否相符，及採購金 額是否在預算範圍內之事務，願自行管理並負責」之文字，此特點可供 科技部辦理研究計畫時於同意書上作增列之參考。

目前科技部研究計畫相關經費核銷主要受《內部審核處理準則》之 規範，該準則第二點即開宗明義列示所有政府法令都必須遵循，因此如 何賦予計畫主持人更多法令遵循彈性，應在於明確地、簡單清楚地列示 法令的名稱，而非散佈在各處。

而計畫執行時應如何放寬規定？首先以申請計畫之預算為例，直 接提出較詳細的內容，譬如業務費、設備費、人事費的細項為何，在 申請時要詳細核准，但是事後在核實時就不用全部核，只要核定較重 要的項目，例如計畫主持人費、行政管理費，其餘經費可留予老師自 行運用，不用細項評估，可以節省許多人力。

首先以教授申請計畫變更為例，該程序有校內核准及科技部核准兩 種程序，前者適用變更金額在 50%以下者，後者則適用金額超過 50%

以上或新增經費支用的科目時採用。此部分的行政流程似乎未能增加生 產力或產生其他經濟效益，基本上應簡化流程，尊重計畫主持人的支用。

(1) 在報支時，主（會）計人員可以在支出時下科目，亦即事後再分類。

譬如此筆金額屬業務費性質，即分到業務費項下；若屬研究設備性 質，就區分到研究設備費，所以在做經費結報時所填具的經費結報 申請表，即是按照實際（actual）支出情形紀錄，不是按預算

（budget）。亦即一開始的預算不以科目來做區分，而是之後再來 分類科目，這樣才不會因為預算科目而受限，等到實際支用的時 候，再依實際支出的性質，在經費結報的時候做科目的分類。

(2) 請購的問題，必須先檢視學校的程序是如何授權。有學校以一萬元 以下金額自行採購，十萬以下金額上呈至學院院長，十萬以上就是 學校，這個部分就是校內有討論的空間。

(3) 而現行內部審核處理準則第 24 條，主要賦予主（會）計人員有內 部審核的責任，為科研經費內部審核的依據在此，此條文的放寬比 較適合是科技部計畫部分的放寬，恐不適用予其他機關，因為教授 自行接計畫比較知道自己的預算金額為何。

(4) 建議：鬆綁內部審核處理準則 24 條，內容應增加一個例外規定，

就是排除科研採購作業規定的適用，授權計畫主持人自行負責，自 己核准。

39

若將科技部委託計畫同意書第四點之「及其他相關法令規定辦理」

刪除，反而有模糊焦點及是否適用法令規範之爭議，依個人見解，與 科技部研究計畫相關之法令應包括《行政院國家科學委員會補助專題 研究計畫作業要點》及《行政院國家科學委員會補助專題研究計畫經 費處理原則》，相關適用標準可全部訂在經費處理原則中。而有關經費 支用的標準，可以設定一個範圍，譬如出席費可以訂兩千到五千，或 視出席狀況或等級而定。

二、 科研專家學者

1. 臺大醫院 柯文哲 醫師

依過去經驗判斷，自然科學研究一年期計畫案自申請到執行期間結 束，最快至少需歷經 1.5 年，多數需歷經三年。其中在醫學領域方面，

主治醫師都是用 POOLING 的方式以確保人事不中斷，達人員共享、耗 材共享，或利用「A 計畫買 B 計畫，B 計畫買 C 計畫」。若參考國外明 尼蘇達大學之作法為例，耗材費歸自己用、人事費歸公處理，助理是 科部派任的。但在台灣現行會計法制度下缺乏授權概念，實報實銷的 困難點在於無法 POOLING，如果不 POOLING，一般而言很難購買儀 器。另外，以流用 25%範圍而言，根本不夠醫學領域支用，而以台大 醫學院為例，醫院會另扣 30%，留在廠商則扣 8%。宜建議科技部責成 專責單位，建立恰當之 KPI，追綜專案績效，解決目前看帳不看 OUTCOME 的問題。

現在針對科技部經費報銷，往往一張支出單，必須蓋很多章，理 論上蓋章代表要負責，但現實上卻非如此，多數流程都是行政管理之 形式流程，而非實質管理。如果一件研究案所需的支出項目都能在一 年前確定的話，就不算是研究了，計畫案中常常不允許購買設備（臺 大醫院研究計畫院不准聘人），美國研究人事費比例多數超過 50%，而 台灣研究計畫人事費普遍比例偏低，因此，科技部所補助的研究案，

應具備合理彈性空間。

目前仍不太瞭解科技部的「彈性支用／流用政策」為何？但就「增 列研究設備時，當額度在 5 萬元以下得依校內行政程序辦理」，若依醫

學領域而言，相關儀器設備等器材，普遍超過 5 萬元，因此以 5 萬元 設為門檻實無太多實益。但即便目前科技部已放寬相關支用／流用規 定，但多數校內單位（如臺大醫院）的內規太重，各校多數在結餘款 上另外抽取過高比例的管理費，如此，往往是導致主持人循求其他外 部研究資金來源的動機。另外，以採購經驗來談，當採購金額超過十 萬時，均要三家廠商比價，往往低價者得標，但最便宜的並非是最好 的。

許多僵硬的規範，往往是建立在不信任的觀點上，因此期望未來 能達到「多點倫理，少點法律」的目標，不能違反之處應加以規定，

能鬆綁的地方，就應放手去做，鼓勵各計畫主持人能達到經濟規模與 綜效，應允許利用 POOLING、鼓勵成立研究群、共同聘任助理，甚至 聘任專人負責經費核銷，以達實驗人才與報帳人才的分工。

2. 國立東華大學 吳荗昆 校長

較好的解決方式，除了公務會計系統外，應另設立一個國科會的會 計體系。東華組織專屬的報帳，多用非公務員的人來做這些事，才能 以 open-minded 的方式看事情。但現行制度，卻多是外行人（會計人員）

替內行人蓋章，所以會很多懷疑，一旦碰到相關報帳問題，常常需由 教授親自溝通方能解決問題，往往讓助理承擔很多風險，似乎缺乏道 理。政府機關既然提供了補助經費，就要信任研究人員的學術道德與 素養，給了經費應該要著重研究成果，可以明訂成果不佳就將資金返 還的規定。科技部的計畫是具有延續性的，所以現在有三年期、多年 期計畫案，計畫有連續性應該是要被支持的，但預算、會計、審計制 度卻往往無法配合。

以國外經驗為例，國外研究計畫主持人、研究助理不需管帳，帳務 及採購均交由系裡聘任的專人處理，國內或許可採多編列管理費方 式，來聘用專職報帳或採購的人員。研究計畫應該要跟很多研究相互 結合，才能更有效率，以國外而言，一個案子找多個資金來源，例如 美國，常看到同一計畫是好多機關一起出資，透過整合各單位的資金 能讓研究更完整，但國內兩個計劃不能放在同一案子是不合理的，台

41

灣應該要修改這種封閉觀念。國外多設有採購卡機制，因公務可以刷 卡請外賓吃飯，如果是用在個人開銷很容易就被稽查出來。在採購方 面，國外研究員不用自己和廠商溝通，而國外多數的實驗耗材均可向 公用倉庫支領。國外來自公務體系的資金非常嚴格，但也很多彈性，

主要是信賴研究人員是奉公守法。

以下列舉本人執行研究計畫案時，所遭遇的問題或現象：

(1) 舉辦活動時，會因核銷細節而受到約束。院外辦會議，有餐費限 制；若在院外舉辦會議，必需陳述理由（為何舉辦地點在院外）；

倘若會議本身在國外，大型展覽(ex:日本奈米展－台灣館)還要求 日本廠商要依國內採購方式進行招標程序。參加或舉辦國際化的 活動，卻用國內制式思維去思考，如何提升競爭力？

(2) 出國一定要坐國航班機，若搭乘國外廉價航空或使用信用卡付款 還必須填具理由。

(3) 出國旅費有國科會來文 15 天之內要完成報帳流程。但教授出國 開會，拿到單據，請會計人員確認後，已超過天數之規定，所以 15 天之內的規定無意義，因為根本做不到。

(4) 如果計劃內的助理研究人員產生變動，必需陳述理由。

(5) 做研究案時，有時會產生一些過去研究所沒有的重要發現或重要 突破，因此必須重新更改研究計畫的方向，甚至可能要改掉設備 才可以繼續執行。若以國內制度而言，必須重提研究計畫，再重 新執行申請流程，有諸多層層管制。

(6) 到日本建台灣主題形象館，最低標者有品質不佳之疑慮。但畫設 計圖超過十萬還要做標案，所以都要押在十萬以下，常導致沒有 廠商願意接標。有些儀器希望能用限制性招標，但儀器名字可能 是通用名稱，但細節不同，所以一定要用最低標，不同廠商相同

(6) 到日本建台灣主題形象館，最低標者有品質不佳之疑慮。但畫設 計圖超過十萬還要做標案，所以都要押在十萬以下，常導致沒有 廠商願意接標。有些儀器希望能用限制性招標，但儀器名字可能 是通用名稱，但細節不同，所以一定要用最低標，不同廠商相同