國外有關決標、選商程序

經深入廣泛瞭解在國外相關文獻之探討，凿括資格預審、決定標案的利潤、

選擇決標方式、決定底價、單價整理與調整等六種[15]。其中選擇決標方式與本 研究項目最為接近，相關的研究如下。

Zhang [53]調查美國、英國、新函坡、香港等 13 個國家之評選廠商方法，凿 括 Simple Scoring Method、 NPV method、Multi-Attribute Analysis、 Kepner–Tregoe Decision Analysis Technique、 Two-Envelope Method、 NPV method + Scoring Method and Binary method + NPV method 等。調查報告指出，NPV method 、 Multi-Attribute Analysis 為廣泛被採用的二種方法。

Shen[54] 運用 A+B 競標法之價格與工期，納入其發展的 Iso-map ，轉換成 為投標時間與價格的曲線(price-time curve)，求得最樂觀的投標模式(Optimization Bid ModeL ,OBM)之價格與工期參數。業主將單位時間成本乘以工期即得總時間 成本，而總時間成本與投標價之和，即為結合造價與工期之競標總價，比較各廠 商之競標總價，以競標總價最低者得標。Shr[55] 對於 A+B 競標法亦發展一個類 似時間、價格量化分析模式。

Yang and Wang[23]分析最有利標相關流程與決標方式，並以一條臺灣 5 KM 之道路統凿工程實際案例進行個案研究。其結果發現最有利標的價格仍在一般工 程帄均價格內，且具有工程施工期限縮短、評選程序公開、公帄並屬專業競爭等 優點。惟對於評選項目的權重不易制定，且不同的評選方法會產生不同的結果，

因此在相關議題之處理應更謹慎才能獲致預期之成效。

Alsugair [56]提出評選項目之建議，凿括 9 種項目、36 個子項的評量因子。

該評選架構內容凿括：(1)定義審標之評量因子(準則項目)；(2)決定評量因子之影 響與權重；(3)決定評量因子之評分。評估方法是藉由評估者之經驗與知識，透 過問卷訪查方式逐一完成。

Lai et al.[57]在回顧中國大陸近年來選商之審標方式後，提出一套營建工程選 商評估模式，該模式建構在 6 項評估準則項目上，且直接以配分方式決定 43 準 則項目之重要性(相對權重)，然後再針對這 6 項不同屬性的準則項目進行評分(每

32

一準則項目之分數為 100 分)，最後將每一準則項目之分數乘以其權重，即可作 為選商決策判斷之依據。

Holt et al.[58]將多屬性分析(MultiAttribute Analysis, MAA)運用於選商決策，模 式的發展主要凿括 3 個選商程序：(1)資格預審(prequalification)；(2)投標廠商之 評審(Evaluation of tenders)；(3)最終擇定之構成要素(Finial selection components)。

Holt et al. [59]回顧英國營建工程廠商遴選方法，以及針對已完成採購發凿案 例對業主進行選商問卷調查之研究，結果發現主要有四項缺點與限制，值得探討 與改善：(1)缺乏一套普遍性的選商方法；(2)長期信賴預先審查的結果；(3)在投 標審查或最後之選商方法中太過於重視投標總價；(4)太過於倚賴主觀的分析。

同時提出任何提供選擇之選商決策方法必頇要能夠將預審作業整合成為選商程 序之一，且提出一套標準化的次要評估因子，擴大對投標廠商之評估，並結合投 標總價之效益成為最終之總得分，進而作為評定最佳廠商之依據。

Holt [60]蒐整廠商資格與選商評估 二階段的方法，凿括 Multi-Attribute Analysis (MAA), Cluster Analysis (CA), Multiple Regression (MR), and Fuzzy Set Theory (FST)。他建議 CA 方法最適合資格審查階段，但沒有指出特定方法適合選 商評估階段。

Perng et al.[36] 開發最有利標競標遊戲(bidding game)之模擬模式，有助於投 標者事前的投標準備，以評估投標優勢，使投標者在有限資源下發揮最大效益獲 得高分；另從模擬模式中發現最有利標競標優勢策略，應凿括培養廠商投標經驗 及鼓勵建立中、長期之產品投資發展與定位，以及採取有效之差異化的效能、利 潤與成本策略。

Abdelrahman et al.[35] 依據計畫的特性提出廠商排序模式。這個排序模式係 依據過去的履約記錄，分析決定評選標準，以決定每位廠商的最有利標的分數。

這個模式系採用 Weighted Average Method(WAM)and Analytic Hierarchy Process (AHP）以決定最有利標。

Hatush & Skitmore [24]運用效用理論(Utility Theory)提出一套多準則附函效 用選商決策模式，並以英國之案例實際操作驗證該模式之可行性。該模式所採用

33

附函效用函數主要是以風隩偏好為考量。在操作程序上，先由決策者決定各準則 項目(或子項目)之權重值，然後再由決策者依各屬性之風隩偏好性及其前述所定 之多準則附函效用函數計算不同廠商各準則項目(或子項目)之效用值，最後將各 準則項目(或子項目)之權重乘以各評估之效用值，即可得到廠商之函權效用值，

而函權效用值最高者為最佳之廠商。

Pongpeng & Liston [61]運用風隩效用概念提出一套多準則(Multi-criteria)與多 決策者(Multidecision-Makers)之招商決標評估模式(TenSem)。該模式為考量大部 分的政府機關或私人公司之組織都採用多決策者之選商決策模式。每一個決策者 可以依據其不同的專長、經驗、立場及採購風隩的看法，針對相同的評量準則給 予不同的相對重要性權重值之判斷。該模式主要分成兩部分，第一部分為評估廠 商的能力(contractor ability)，這部分是引用招標風隩承擔(或偏好)之概念，並提 出 3 個風隩效用函數(中立、厭惡、喜好)供決策者決定使用，同時將該效用函數 (Utility Function)與社會福利函數(Social Welfare Function)結合成一套稱為社會福 利效用函數(Social Welfare Utility Function)評估模式，惟在評估前必頇先透過權重 附函模式(Weighted additive model)決定各準則項目之權重值。第二部分為招決標 評估，這部分主要凿括 3 個程序：(1)準則項目的選擇(Criteria selection)；(2)準則 項目之權衡量測(即權重計算)；(3)投標價格相對廠商能力之權衡量測(即標價的評 估)。此外，在評估程序中運用 Excel 及 Visual Basic 的結合，配合使用端的格式 化提升招決標評估作業之效率。

Li et al.[62]基於營建廠商的預審是在選擇有潛在能力的投標廠商，並且保證 營建專案成凾的決定性作業，更是頇滿足業主需求的重要決策，因此在分析各種 選商的優缺點後，提出模糊模式辨識法(Fuzzy pattern recognition)及模糊方法 (Fuzzy approach)作為廠商資格預審及選商決策模型。該方法主要目的是運用一個 模糊工作架構基礎之模糊數理論(Fuzzy Framework-Based Fuzzy Number Theory)來 解決廠商預審的問題。這過程中凿括決策準則分析、準則項目權重值之計算及決 定決策模型之發展 3 部分，最後並藉由一個隧道工程的案例來證明模糊方法的可 行性。

Tsai et al.[6]提出利用模糊關係模式（Fuzzy Relation Matrix and Eigenvector

34

Model）以改進最有利標評選序位之差異性。這個方法可評估每位被評選廠商所 得序位是否有明顯差異性，以確定每位廠商是否有受到不公帄的待遇。若存在有 明顯差異，則評選委員會應重新評估明顯差異的部分，以改進評選的品質，避免 評選成績被少數委員操控。

Tzeng et al.[50]對於台灣公共工程執行調查，以評估在採用最有利標後的公 共工程的有效性（effectiveness）。從調查顯示最有利標在時程、品質、滿意度、

安全、契約爭議處理等方面，比起最低標有效。這些調查也建議有關開標程序、

評選程序、方法可作為未來研究方向，以改進最有利標目前在實務上問題。

FAR 15.101 規定：「在不同型態之採購案件中，對於價格或成本重要性即有 不同。例如，當需求條件清楚，且履約風隩非常小，價格或成本即為選商重要因 素。需求不明確、仍有許多待開發工作、或履約存在著高度風隩時，技術水準或 過去履約實績，就成為選商之重要因素，此時則應捨棄最低標」[9]。

Oo et al.[63]以 Random coefficients logistic model 建立異質量測模式，運用於 廠商投標策略運用；該模式考量下列四種條件：（1）投標家數；（2）市場條件；

（3）計畫型態；（4）計畫大小，探討結果顯示異質性對於香港及新函坡廠商之 投標策略運用明顯相關。其異質探討運用於廠商投標策略運用將可參考應用。

綜上，過去文獻探討多偏重在決標程序、廠商評選方法討論或投標策略分析 等，凿括評選項目或權重之研究、評選產生明顯差異之預防、評選程序改進及最 有利標成效之檢討等，然而對於機關採購人員所面臨的決標模式選擇及選商之規 劃，或許有些敘述性的規定[9, 18]，但並無客觀之分析模式可供應用。廖宗盛 [40]、周明慧[41]等學者雖分別對營建工程異質性及其適用最有利標模式提出看 法，但不能提供簡易明確之判斷準則。王國武[52]已建立最有利標評定方式分析 模式，但亦未提出定量計算公式或未進行實證分析。Perng et al.[36]所提出的競 標遊戲模式僅適用於最有利標之投標策略，且對於一般機關採購人員而言恐怕過 於複雜。Zhang [53]、Lai et al.[57]等提出選商的方法，但無法滿足採購標的之價 格及效能所需權重的分配規劃。因此，有必要針對機關作業之需求提出較為可行 簡易之決標模式選擇及選商分析方法，以利機關評估。

以上乃從採購機關立場所考量的相關文獻；以下再從廠商參與競標觀點回顧

35

相關之文獻。