模式實例建構與觀察

本研究針對育成政策、育成文獻與育成個案，提出新型態模式-產業鏈 育成模式。其後，著力於接觸民間企業，企圖藉由民間企業的投資建構此 育成模式。本研究針對此一模式，進行過情境式的營運規劃與成效預期。

亦即在假想民間企業設立此育成機構時，所應涉及之管理議題、營運規劃 與後續可能帶來的成果效益，進行連續性、邏輯性的推演與發想，並將過 程、注意事項、關注點、可能問題與後續成效，逐一記錄在規劃書中。此 規劃的作法，本研究自擬為情境式規劃，在情境設立條件下，去進行後續 的故事發展與設想因應。在相關文獻亦有提到相當意涵的內容，如在未來 的情境應用上，如：可以用來描述未來生活中，未來的技術如何幫助使用 者的情境；利用情境式研究方式提供一個較為明確且具體的想像；相關研 究學者表示情境研究在設計流程中的溝通扮演引導工具的角色，協助發展 者協調設計流程與回應，亦可以協助發展者管理設計局勢。

在與民間企業接觸簡報時，亦即將此情境式規劃內容，予以闡述說明。

企圖在情境式的設想下，讓聽眾瞭解到如果存在此一模式機構，其所應有 與因應的相關事宜與後續發展。其後，蒙雅新實業黃董事長支持，願意投 資設立模式規劃的育成機構，而由『情境規劃』階段發展至『情境實驗』

階段。透過模式實例的建構與觀察，將情境具體實現與運作，更進一步去 觀察驗證其先前設想的規劃內容及預想成效是否確實出現。

本法雖稱為模式實例建構與觀察(研究者擬稱之『情境實驗』)，然與 一般實驗研究法，尚具有相當差距。一般實驗研究法，是指研究者在妥善 控制一切無關變項的情況下，操縱實驗變項 (研究者所操縱的變項，又稱 自變項)，而觀察此變項的變化對依變項 (因這個變項的操縱而發生改變 的變項) 所產生的影響效果，以探求實驗變項和依變項間的關係，此為自 然科學研究所使然。然基於本研究存在下列特點，故在實驗操作、變項掌 握、因果效應等方面，無法如一般實驗研究法地呈現其出來。

本研究特性：

(1)本研究為探索性研究，首先引進的創新模式，對於育成研究個案，

實為首例。故對於變項的掌握，仍在未知階段。

(2)本研究屬社會科學研究領域，交錯複雜社會企業因素，無法如自然 科學實驗般地，簡約概略地建立自變項、依變項與掌握控制變項。

(3)本研究屬於自然觀察方式進行，若在相關人為操控因素下，將無法 證明其顯著性與因果性。

(4)本研究屬於創業創新個案，考量其外在種種客觀因素<時、地、人、

事、物>，發現其稀少性。且觀察對象(進駐企業)，皆具有獨特性<技術能 力、市場機會、創業團隊….>且具無法雷同、不可重覆操作等個案特質。

簡言之，本研究乃是藉由新建構的模式實例個案(新型態育成中心)的 出現，以實作性、實境式的觀察，在規劃階段的預期成效(前測結果)上，

透過長達近一年半的觀察與運作，歸結其間出現的成效(後測結果)，來做 比較與探究，並引以相關管理理論來做應證與解釋。

3.1.3 民族誌(人種誌)研究法

「民族誌」的英文為 Ethnography，其中 ethno 意指「一個民族」、「一 群人」或「一個文化群體」（陳向明，2002），Ethnography 的意涵便是「人 類 畫 像 」， 並 且 是 一 種 同 一 族 群 當 中 人 們 「 方 向 或 生 活 」 的 畫 像

（Wolcott,1997）。Ethnography 原本是社會人類學者以參與觀察的方法，

對特定文化及社會進行蒐集資料、紀錄、評價，並以相關的理論，來解釋 此類觀察結果的一種研究方法（劉仲冬，1996）。在質化研究中，民族誌 研究成為社會研究的一種普遍的途徑。此外，它被許多學科或應用領域所 採 用 ， 如 組 織 行 為 研 究 、 教 育 研 究 與 文 化 研 究 等 （ Hammersley &

Atkinson,1995）。

民族誌研究並非為質性/描述性研究的同義詞，而是質性/描述性研究 中的一種特殊形式（Wolcott,1997），因為它有相當的客觀資料予以佐證。

由於民族誌乃屬發現性及探索性的研究，目的不在理論或假設的驗證，加 上研究者對即將研究的對象所知有限，也不願意干擾掌控，所以在研究過 程無法在事先完全設計周詳（劉仲冬，1996）。

民族誌研究是在描述一個種族或一個團體中的人的生活方式，重視他 們原本的真面目，敘述他們如何行動、如何交互作用、如何建構意義、如 何加以詮釋等問題。其目的在發現他們的信念、價值、觀點和動機等，而 且要從團體中的成員觀點，來瞭解這些信念和價值如何發展和改變（歐用 生，民 78）。民族誌研究重視結構的動態過程之整體分析，而非游離的個 別事實，是一種研究者與被研究者間的互動性研究，研究者需要實地參與、

觀察、紀錄、描述，這有助於瞭解社會過程的內容及形式，也與化約式的 實證主義研究切入點不同。

民族誌研究的基本假設就是：

1.人的生活世界就是一個意義交織的世界，這個「意義之網」乃是人 在生活環境中與相關的人、事、時、地、物不斷羅織而成；

2.群體成員及個體行為都受文化脈絡的影響，這是成員共識形成的來 源；

3.只有在相同生活情境中的成員，才能了解和互通各種符號的意義和 分享價值觀（陳伯璋，1990）。

Wolcott（1997）表示，民族誌研究者以觀察及訪談將其研究引入人 類社會行為之中，並主張研究者走入「田野」，成為該團體的一份子。研

究者以自身原有的生活經驗、文化價值、觀念體系等「背景知識」為基礎，

對被研究世界裡觀察及學習到的新經驗進行理解詮釋。

民族誌研究與個案研究不同，個案研究是以一個整體的社會單位為觀 察對象（一個人、家庭、社會團體、社會機構或社區）。其目標對象在瞭 解接受研究的單位，重複發生的生活事象或重要部份，進行深入探究與說 明分析，以解釋現狀或描述探索足以影響變遷及成長諸因素的互動情形

（王文科，1995）；而民族誌研究著重在對田野作長時間且全面式的參與 觀察、記錄與訪問，進而詮釋與瞭解團體中互動的行為與意義。

在不同的時空之下，研究者與參與者之間的互動關係及參與者對研究 者的信任程度決定著參與者提供本身所知資料的程度。是故研究者在對自 己的個人因素、身分背景、價值觀等進行探討時，要能採取一種動態的、

多側面的態度。其民族誌的研究過程，包括：資料收集、資料分析、撰寫 民族誌等階段。資料收集的方法有：觀察、訪談、利用現有資料、收集生 活史等。參與觀察是民族誌研究的特徵，實地筆記及深入訪談的紀錄過程。

訪談所獲得的結果不是訪談者獨自從對方那裡蒐集來的，而是雙方在訪談 交談中相互建構出來的。資料分析，應參考質性分析的關於的三角測量法，

其內容為：其基本假設是任何一種資料、方法和研究皆有其限制及偏差，

唯有納入各種資料、方法、研究者及理論，才能致其中和（胡幼慧， 1996）。 黃政傑（1987）也指出三角測量法係指一個研究運用多元方法來收集 資料，運用不同的理論、資料收集者等，以交叉檢查所得資料與解釋。其 第一步驟是在評估資料來源之敘述的準確性。此法在比較資訊時使用，來 決定是否有證據存在，即在共同的發現或概念上找尋資料的聚合性。

針對民族誌研究的信度和效度問題分別說明如下：

一、 信度

研究信度指研究結果與研究現象是一致的。雖然質性研究不同於量化 研究有工具可以評量研究信度，但 有專家認為，質性研究仍可採用一些 步驟，改善研究的外部信度和內部信度。就外部信度而言，研究人員的報 告應確定資料是由研究區域內所獲得、研究人員應儘量說明資料的提供者 及當時的社會情況。這樣乃可以依循相似的方法重製資料、注意研究方法 上的細節和步驟。就研究的內部信度而言，指其他的研究者可以以相同的 方式建構相同的資料，為達此目的研究者可採用五個方法：低推論的描述

（use low-inference descriptors ）、多元化特色的研究人員參與

（ multiple researchers）、利用參與觀察（use participant

researchers）、同儕審閱（peer examination）、機械化地記錄資料（record data mechanically）（LeCompte & Goetz,1982）。本研究現階段確實做到 了低推論的描述、參與觀察、同儕審閱、機械化地記錄資料等四個方法，

以提高研究的內部信度。此外，專家們也提出提高研究信度的方法：1. 一 致性的田野筆記。2. 融入研究區域。3. 接觸多元的情境。4. 多方參考

不同的研究成果與資訊。

二、 效度

效度是指研究者能對研究的現象有真實描繪。學者指出，有幾個標準 可以用來檢視研究結果，是否正確的反映了研究所應用的概念之真實意 義：

1. 表面效度（face validity）：指研究結果是否與一般共同或個人心中 的形象概念是一致的。

2. 效標關聯效度（criterion-related validity）：指根據一些外在的效標 所決定的效度。本研究先前透過不同焦點團體的溝通會面與營運簡報，即 在為此模式營運的提供預期成效的準備。

3. 建構效度（construct validity）：是指由指引研究的概念架構來看研 究是否有意義。

陳錦芬(2002)則對民族誌研究的效度檢驗提出表示，民族誌不論使用何種 研究技巧，效度的一般原則是需要提出的。效度則關心研究結果的正確性，

可分為內在效度和外在效度。內在效度是指科學觀察和測量的程度對某些 事實描述的真實性，外在效度是指結果的描述可以合理地和其他團體比較

可分為內在效度和外在效度。內在效度是指科學觀察和測量的程度對某些 事實描述的真實性，外在效度是指結果的描述可以合理地和其他團體比較