國 立 交 通 大 學
管理學院
科技管理研究所
博 士 論 文
台灣民間資源參與育成發展之研究
Private sector involvement in incubator development
in Taiwan
博士研究生：邱泰平
指 導 老 師：袁建中教授
台灣民間資源參與育成發展之研究
Private sector involvement in incubator development in Taiwan
研 究 生：邱泰平 Student：Tai‐Ping Chiu 指導教授：袁建中 教授 Advisor：Dr. Benjamin J.C. Yuan 國 立 交 通 大 學 科技管理研究所 博 士 論 文 A Dissertation Submitted to Institute of Management of Technology College of Management National Chiao Tung University in partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Ph D. in Management of Technology July 2009 Hsinchu, Taiwan, Republic of China中華民國九十八年七月
台灣民間資源參與育成發展之研究
學生：邱泰平 指導教授：袁建中 國立交通大學科技管理研究所博士班 摘 要 在台灣育成已經發展超過十五個年頭，大專院校的育成中心依舊佔有 近八成的比例，而民間育成卻持續僅有 5% 的比例。國內育成政策方面， 一直都有引進民間資源參與育成產業的規劃，然多年下來似乎未見到明顯 的成效。 本研究的過程是透過個案實例的觀察與參與、運用質性(民族誌)方法 研究與分析、進而找到為民間參與育成的可能方式。 本研究透過實例個案來探討民間資源參與的問題，研究中分為兩條運 用的方式來討論。 其一為直接投資參與學校育成中心，引用與探討案例為交通大學育成 大樓 BOT 計畫，依計畫的推展，可以發現到其運作困難點，而這點透過後 續的訪談，其實會發現是欠缺民間投資者的觀點所致。 其二是由民間自行設立育成中心並主導經營，引用與探討的案例為雅 新實業所設立的創達育成。研究中提出創新育成模式-產業鏈育成模式， 在國內代工產業中，透過育成機構，採開放式創新概念，為企業帶來新產 品、新技術、新市場的契機。經過長達一年半的觀察與記錄，的確在其運 作過程，出現模式規劃中預期的成效。 透過兩個實際案例的探討，我們發現應該再重新民間資源的意涵，因 為資金投資存在較高的投資報酬的門檻較難以克服，而能應著重於企業自 身的核心能力的發揮，透過適當的育成培育機制設計，達到互助互榮的雙 贏目的，為企業帶來未來發展潛能的獲益性與能提升企業形象的社會責任 概念，或許能為提供吸引民間資源參與的潛在能量與適切努力方向。Private sector involvement in incubator development in Taiwan
Student：Tai-Ping Chiu Adviser： Dr. Benjamin J.C. Yuan
Institute of Management of Technology National Chiao Tung University
ABSTRACT
There are more than 15 years about developing incubator in Taiwan. The majority of incubators are supported by SMEA and mostly are academic incubator in university. Just few incubators are created by private sector.
Academic incubators are focus on technology development and belong to Technology Push type in innovation management. When technology product is created and begin to promote into market, we will find the lack of ability in the incubator. So commercialization is the bottleneck of academic incubator in helping start-up company. On the other side, the private sector is good at consumer market and make money in product development.
The procedure of this study is observation from cases in practice, using qualitative method (Ethnography), and finding out the possibility way about private sector involvement in incubator development.
In this article, two cases were discussed.
Case 1: invest the money in helping academic incubator. We found the difficulty from NCTU (National Chiao Tung University) incubator building case and needed investor’s viewpoint to correct the project.
Case 2: creat the private incubator. The new incubation model‐ industry chain incubation model is construct in YaHsin company. From a half and one years observation, we found many benefit of this model in practice.
Through the 2 cases of private sector involvement in incubator, we re‐recognize the character of resource from private sector and should design a good incubation model for attract potential investment.
誌
謝
我終於要畢業了!就像要脫離魔咒一般，那般輕快自在的感覺。 在交大科管所期間，經歷了許許多多的人生過程，也讓自己領悟不少 道理與認清不少事實。 要感謝的人很多，不論在學業上、工作上、或是做人處事上，在此就 不一一列舉，因為真怕有所遺漏。感謝你們的協助，感謝你們在我學習的 這段期間，給予的支持與鼓勵，即使是過當的激勵，我也依舊感激。 在指導老師 袁建中教授的帶領下，進入了創業育成的領域，不僅在學 術上進行研究，也在實務上從事專案經理的工作。所慶幸的，是在學術上 接觸的東西，可以在實務上予以觀察與實現。當然，也有不幸的事，那就 是實務上的甘苦，卻不是書籍論文上可以探討與研究的。另外，也感謝雅 新實業的黃董事長，感謝他能接受並落實我研究規劃的育成方案。 畢業的過程是艱辛的，萬分感謝所上各位老師的支持與包容，尤其是 所長 虞孝成教授，更讓我銘感五內。畢業是一個階段的結束，也是另一 階段的開始。期許自己能再登上人生的巔峰，迎向人生下一個挑戰。
目 錄
頁 次 中文摘要··· I 英文摘要··· II 誌謝··· III 目錄··· IV 表目錄··· VI 圖目錄··· VII 第一章 緒論··· 1 1.1 研究背景··· 1 1.2 研究動機··· 3 1.3 研究目的··· 4 1.4 論文結構··· 5 第二章 文獻探討··· 6 2.1 育成相關研究··· 6 2.1.1 育成理論 ··· 7 2.1.2 育成類型 ··· 10 2.1.3 國內育成研究 ··· 11 2.1.4 國外育成研究 ··· 18 2.2 產學合作··· 23 2.3 公司型育成中心··· 29 2.4 經營模式··· 32 2.5 失敗學··· 34 2.6 活動理論··· 36 2.7 合作關係··· 39 2.8 開放創新系統··· 40 第三章 育成個案研究方法··· 45 3.1 研究方法 ··· 45 3.1.1 創業個案質性研究 ··· 45 3.1.2 模式實例建構與觀察 ··· 47 3.1.3 民族誌研究法 ··· 48 3.2 研究架構··· 53 3.3 研究限制··· 55 3.4 研究步驟與流程··· 55 第四章 民間參與案例··· 57 4.1 民間資源參與學術型育成中心 ··· 57 4.1.1 引進民間資源參與興建營運公立大學育成中心計畫 ··· 584.1.2 交通大學創新育成大樓 BOT 計畫 ··· 61 4.1.3 台灣大學創新育成公司 ··· 73 4.2 民間機構設立育成中心/公司案例 ··· 75 4.2.1 宏遠育成科技公司 ··· 75 4.2.2 全球華人創業家資訊網 ··· 77 4.2.3 江陵育成中心 ··· 80 4.2.4 明水貝斯育成公司 ··· 80 4.2.5 渴望後育成中心 ··· 81 4.3 小結··· 82 第五章產業鏈育成模式··· 85 5.1 民間資源參與研究的假設 ··· 85 5.2 產業鏈模式說明 ··· 85 5.3 模式實例說明 ··· 88 5.3.1 企業背景介紹 ··· 88 5.3.2 營運規劃與工作內容··· 90 5.3.3 預期成效··· 94 5.3.4 營運觀察與記錄··· 96 5.3.5 活動分析與效益··· 99 5.3.6 個案後續發展··· 105 5.4 討論··· 106 5.4.1 假設議題討論··· 106 5.4.2 管理課題探討··· 108 第六章、結論與建議··· 111 6.1 結論 ··· 111 6.2 建議與後續研究 ··· 113 參考文獻··· 115 附件一 交通大學育成大樓 BOT 案專家訪談問卷與匯整結果 ··· 122 附件二 活動記錄··· 124
表 目錄 表 2-1 育成中心類別 ··· 11 表 2-2 歷年我國育成相關研究之博碩士論文與相關內容摘要 ··· 12 表 2-3 產官學合作之益處分析 ··· 24 表 2-4 台灣產學合作理念的差異比較··· 25 表 2-5 獨立型與有母公司支持的新創事業其成立的優點··· 30 表 2-6 公司型育成中心的分類··· 31 表 2-7 「封閉式創新」與「開放式創新」對照表 ··· 43 表 3-1 一般量化創業研究與特殊類型創業個案研究之比較 ··· 46 表 3-2 研究記錄資料(記錄者與審閱者的關聯表示) ··· 52 表 4-1 民間投資經營公立大學育成中心 SWOT 分析 ··· 59 表 4-2 特許權權利金收取方式比較 ··· 64 表 4-3 交大育成 BOT 計畫案特許權規劃建議表 ··· 64 表 4-4 主辦機關（交大）與民間機構之風險分析 ··· 68 表 4-5 新創公司與育成中心的投資比較差異 ··· 71 表 4-6 國立大學校園設施依收益高低分類一覽表 ··· 72 表 4-7 採用宏遠服務與否，創業者營運重心比重的變化 ··· 77 表 4-8 各類民間育成機構一覽表 ··· 82 表 5-1 活動範例說明 ··· 98 表 5-2 各項活動獲益分析一覽表 ··· 99 表 5-3 產業鏈育成模式的效益(母體部分) ··· 104 表 5-4 產業鏈育成模式的效益(培育企業部份) ··· 104
圖 目錄 圖 1-1 依發展階段展開之創新型核心中小企業輔導任務 ··· 1 圖 1-2 整合的創新型核心中小企業輔導策略 ··· 2 圖 2-1 企業經營模式的組成要素 ··· 34 圖 2-2 Lev Vygotsky 所提理論模型··· 36 圖 2-3 Engeström 的活動概念模型··· 37 圖 2-4 活動的階層結構 ··· 37 圖 2-5 最少可以容納兩個互動性活動系統的活動理論第三階段理論模型 38 圖 2-6 合作關係演進表 ··· 40 圖 2-7 封閉式創新示意圖··· 42 圖 2-8 開放式創新示意圖 ··· 42 圖 2-9 精簡研發觀念模式 ··· 44 圖 3-1 本研究架構圖 ··· 53 圖 4-1 民間投資成中心資源整合機制 ··· 60 圖 4-2 民間投資育成中心模式 ··· 60 圖 4-3 經營互動架構圖 ··· 62 圖 4-4 營運模式關係圖 ··· 65 圖 4-5 交通大學研發資源迴路圖 ··· 70 圖 4-6 台大育成公司與台大合作模式 ··· 73 圖 4-7 台大育成公司回饋架構 ··· 74 圖 4-8 以創投為中心之三層關係架構 ··· 76 圖 5-1 資訊家電產品發展過程 ··· 87 圖 5-2 產業鏈育成模式概念圖··· 87 圖 5-3 創達公司組織架構 ··· 90 圖 5-4 創達公司營運概念圖 ··· 91 圖 5-5 預期成效彙整示意圖 ··· 94 圖 5-6 活動理論模型 ··· 97 圖 5-7 研究網路拓展圖 ··· 103
第一章、緒 論
1.1 研究背景 經濟部中小企業處自民國 85 年頒佈「補助公民營機構設立創新育成 中心要點」，拉開我國育成產業的發展序幕。一開始即透過工研院與台灣 大學慶齡發展基金會等機構設立育成中心，大學與研究機構透過育成中心 這組織介面，開始與中小企業結合運用產生共效，使其缺乏產業互動面臨 研發瓶頸的學研機構 與缺乏研發資源的中小企業加以媒合，互補所缺， 互助其利。 2008 年全國中小企業發展會議中，揭示了整合產官學研的創新型核 心中小企業輔導策略，揭示發展階段分別為前育成、育成、後育成等階段 及規劃發展的策略，如圖 1-1,圖 1-2： 圖 1-1 依發展階段展開之創新型核心中小企業輔導任務，資料來源：IEK(2008) Value圖 1-2 整合的創新型核心中小企業輔導策略 經過十五年來的育成發展，國內育成中心在型態上，仍以學術型的育 成中心為多數(80%以上)，基於國內育成中心的生態因素，經濟部中小企 業處的中小企業輔導政策仍著重於育成中心在產學/育成/技轉的工作上， 偏重於前育成與育成階段的事務上。然而僅以研發為主的育成輔導機制是 無法全部滿足創業者的需求，而受政府補助為主要經費來源的學術性育成 中心也受限於政府相關規定，及其母體多為學研機構的屬性所拘束；在輔 導工作上，對商品量產、市場行銷、品牌通路等商品市場化運作等服務， 面臨到瓶頸侷限。近些年來多次經濟發展會議與中小企業發展會議，均提 到將育成發展關注於如何透過政策誘導民間資源與資金投入，以健全創新 育成整體話環境的此項課題。然而從美國經驗中可以了解到，民間所設置 的育成中心，不但是塑造育成產業發展環境的重要動力，而且更是促進產 業創新升級轉型之最佳機制。故如何依據 促進民間參與公共建設法(促參 法)第 46 條鼓勵民間，尤其是位居產業中心廠商設置創新育成中心，提供 其周邊供應廠商作為產品技術創新研發場所，便是我國民營化育成中心發 展，推動育成產業形成育成連續體系的重點。 多年推展下來，民間資源型態的育成中心，始終僅佔育成中心的少數 (5%左右)，其間還經過了一些更替(設立經營後解散)。相同地，政府在民 國 92 年也曾推廣過『引進民間參與興建營運公立大學育成中心』計畫， 然而其未見效果展現。本研究希望在歸結民間育成多年發展後，來檢視與 探討其間存在的問題。
1.2 研究動機 育成產業的多元發展，代表企業培育事務獲得國內各界的重視與支持。 歐美各國大型企業，分別成立公司型態的育成中心，以做為企業永續發展、 科技市場研究發展的工具機構。第三部門(公益性組織)亦參與了育成中心 的創設，因為他們相信許許多多的社會問題產生，皆來自所謂弱勢失業問 題的衍生，按相關研究顯示，育成中心不論在失業率的改善、企業存活率、 加速企業發展與成果推廣行銷上，均有正面且有效地作用。然而這些特性 的育成中心，均在國內闕如。 國內育成經過十五來年的發展，在技術提昇、技術移轉、產學合作上， 均有其顯著具體的成果。然而企業發展的關鍵問題，卻不僅只在技術研發 工作上。中小企業資源有限，急需要透過正確的引導，透過有效途徑與投 入有限資源，轉換成生存發展的契機。所以，在管理效能、量化生產、市 場拓展與行銷通路上，學術型的育成中心在輔導工作上，出現了瓶頸的發 揮侷限。 民間型態育成中心，在國內尚居於少數型態的發生。民間資源的參與， 一直是國家重要發展會議上，出席專家所一而再呼籲重視的要點。然而， 自育成中心推廣至今，民間育成中心存在的家數與所佔的比例，使終呈現 積弱不振的現象。相較於美國的存在比例(30%以上)，的確需要深切地瞭 解與探究。 在學術研究方面，曾研究過創業投資與育成中心的聚合性育成服務模 式；在國內民間育成有曾有類似創投型式的育成中心/公司設立(如宏遠育 成)，然其亦在數年前結束營運；在政策上，也推展過『引進民間參與興 建營運公立大學育成中心』計畫。但其最後結果，卻遠不如當初所預期。 本研究認為，在我國目前經濟情況下，要引進民間資源參與育成產業 發展，必須要參考產業界的觀點，才可有效地促成其合作；研究者曾參與 民間育成公司的設立，發現對民間企業與培育企業存在所謂的誘因，才可 近一步談到設立投資的事情，而此誘因就是一種雙贏、互利互榮的具體模 式。此外，國內育成相關研究，對於後育成事務、營利型育成中心與公司 型育成中心，著墨甚少，而多在關注於育成中心績效，育成中心在政策、 社區環境、培育企業的效益等議題上。對於因應我國產業的育成營運模式 與發展問題上(如誘因、政策配套等)，少有研究與投入。營利性發展在國 內育成界，似乎是不可多談且無解的話題，因為在學校教育與計畫補助的 概念裡，似乎是件遠而不可及的話題。本研究相信，也由於育成經營長期 性地非營利性思維，導致了公有部門資源的投入效能不彰、育成經營的效 率欠佳與民間資源參與意願的卻步。
民間資源的參與育成產業發展，可以分為幾個層面來說明： (1)民間資源參與校園的技術研究發展工作：支持實驗室的設立、成立研 究基金、建立合作發展計畫、提供研究經費。此部份與育成中心經營 內容較無直接關連，並不在本文討論範圍。 (2)民間資源參與校園的創業創新工作：參與鼓勵校園創業創新活動(如創 業競賽)，擔任學生團隊業師，輔導學生創業。此正所謂育成中心前育 成的培育工作，從尋求校園創意與創業團隊，協助其創業計畫書的成 型，開辦相關創業課程與為鼓勵校園創業而辦理的創業競賽。此領域 屬於前育成階段，亦不在本文討論範圍。 (3)民間資源參與校園育成中心工作：參與育成中心輔導諮詢工作、共同 建構企業輔導網絡、簽署並承諾策略聯盟等的合作方案、籌募基金參 與育成進駐個案的投資。再者，如引進民間資源所進行的育成中心 BOT 案計畫，均在此列中。 (4)民間資源設立育成中心，進行企業輔導工作：設立民間型育成中心， 招商培育，從事後育成的培育工作。 本研究擬將其後二者，透過本研究來進行討論。 1.3 研究目的 本研究擬建立在校園/學術型育成中心、民間資源、民間型育成中心 之三者間進行討論。 本研究針對國內資訊家電產業與代工模式運作情況，歸結後提出了產 業鏈型態的民間育成中心模式，並在相關企業的支持下，按其模式設計規 劃下，投資設立了育成公司，創造了模式應用的實例環境。雖然到最後， 仍在其客觀因素下中止了營運。然而就企業失敗學的觀點，此案例仍有其 觀察討論，甚至是學習的存在價值。 本研究乃採取質性研究方式，進行案例的描述，透過多方記錄的檔案 資料，還原其在此育成操作模式下的組織運作的事件活動記錄，試圖在事 件敘述中，去挖掘存在於企業母體、育成公司與培育企業的互動價值與效 益。按此效益事實下，去回應本研究所設計之雙贏、互利互榮的育成互助 核心價值。相信能透過此案例的實驗與開發，能提供台灣企業界一份省思 空間，進而去尋求參與育成產業的意願與責任感。最後，也希望透過本研 究能對主管機關與學校，提供相關與政策與經營上的建言。 總結以上所言，提出以下幾點為本研究之研究內容包括： (1)提出新型態民間育成經營模式； (2)採業界觀點，提出育成經營的預期成效； (3)提案實作其育成新模式,觀察存在的效益； (4)對政府引進民間資源參與育成中心的政策提出建言。
1.4 論文結構 第一章為論文緒論。談到研究背景、研究動機、研究目的與論文結構。 第二章為文獻探討。針對育成中心理論與相關研究、公司型育成、企 業失敗學、經營模式、合作關係與開放式創新等議題做探討。 第三章為研究方法。因本研究著重於育成公司的探究與產業鏈型育成 模式的分析，運用的方法涉及創業個案質性研究、模式建構與實例觀察、 與民族誌/人種誌研究法。 第四章為民間參與育成個案。分兩大類說明，其一為民間資源參與學 術型育成中心型式，如：教育部/經濟部所推動的民間資源參與育成計畫案， 其二為民間所設立的育成中心/公司，如：宏遠育成科技公司。 第五章為產業鏈型育成模式。依本研究所提產業鏈型育成模式為概念， 設計育成企業為模型，藉由實際企業投資設立的育成公司做運作情境平台， 在經歷一年半的實際觀察中，透過多方多元的紀錄資料，去羅列出其間育 成經營中發生的種種活動(activity) ，並以活動理論為架構，分析活動 內容存在的關鍵事實，去驗證產業鏈型育成模式經營實證後的產生效益。 從這些效益中，去肯定模式存在的價值與意義，進而去發展民間育成與學 術型育成的互動模式，試圖去整合運用前育成、育成、後育成三階段的整 體效益。 第六章為結論與建議。筆者針對民間資源引進育成產業進行整體性的 整理與結合，對民間資源引入提出政策發展的建議。最後，對於後續研究 育成者，提出研究方向的建議，
第二章、文獻探討
2.1 育成相關研究
育 成 中 心 的 概 念 始 於 美 國 ， 全 世 界 第 一 家 育 成 中 心 是 Batavia Industrial Center（BIC），同時它也是全世界第一家民間育成中心，它成 立於 1959 年美國紐約的 Batavia，而 Joseph L. Mancuso 是該育成中心的 發起人。當時美國東北各州面臨了嚴重的經濟衰退，這位實業家由接受 第一位承租戶開始，希望透過提供創業者安置的設施、信用與顧問服務， 以維持當地的經濟活動與就業。
育成中心的名詞繁多，除了最常使用的名詞--Incubator 外，尚有其 他稱呼，例如 Innovation Center、Enterprise Center、Business and technology Center、Nurseries、Hatching Grounds、Hives、Enterprise House、Support Center、Accelerator 等，均是具有培育企業，促進其發展此功能的機構 名稱(林耀欽，2002)。
其 內 涵 ， 國 際 創 業 育 成 協 會 （ The National Business Incubator Association,NBIA）表示，育成中心藉由提供像辦公室中基本的支援服務， 加上影印機、與傳真機等辦公司設備，並藉由本身的專門技術、與其他 資源網路來提供各種的援助管道，促進新創企業的成長、技術提升、經 營繁榮，與經濟發展多角化。所以育成中心的對象是在新創企業，方法 則是藉由提供支援服務來增加新創企業的經營績效。對於需求性的滿足 與互補；經濟合作發展組織(Organization for Economic Cooperation and Development,OECD)認為為滿足育成中心輔導對象的需求，如資金取得、 創業投資，甚至是法律服務等管理方面的需求。此外，還有其他方面的 服務，像是提供低成本的設施和辦公服務設備都屬於其經營的範圍。故 認為育成中心必需因為配合經營對象(包括政府、地方發展機構、科學園 區、非營利性組織、或私人機構等)的不同需求來調整其經營活動。 依育成中心設立的本意和提供的服務，創新育成中心的功能可如下 所列： (1)減輕創業過程的投資費用與風險，增進初創業者成功率。 (2)協助產業孕育計畫，開發新技術與新產品。 (3)引導研發成果商品化。 (4)提供產學合作的場所。 (5)提供測試服務、加速產品開發。 (6)輔助企業有關人才培訓、資訊提供及營運管理之諮詢服務。
據國內外相關研究整理，得到育成中心的目前實際貢獻介紹如下： (1)可以促進地區經濟的發展與繁榮（NBIA,1993; Miller & Cote,1987;
McMullan, W. et al.,1986; Mian,1997）；
(2)能夠提升並創造就業的機會(Campbell, C. et al.,1988; Allen,1985)； (3)使得新創及既有企業得以順利的成長與發展，同時更可以提高其存
活率(Monlar, L. A. et al.,1997)；
(4)經由創新育成中心培育的企業，在其結業後的存活率提高，且為地 方保留了企業，幫助在其地區發展（Monlar, L. A. et al.,1997）； (5) 得 以 強 化 企 業 的 技 術 以 及 研 發 能 力 （ Brown,1985;Allen &
Levine,1986;Allen & Hendrickson-Smith,1987;Myers & Koen,1988）； (6)可以支持社會經濟政策以及幫助發展中的弱勢團體（Monlar, L. A. et al.,1997）； (7) 可 以 協 助 企 業 改 善 其 形 象 、 提 高 租 稅 的 收 入 並 增 加 其 銷 售 額 （OECD,1997）。 馬鳳嶺(2000)對大陸孵化器(育成中心)進行孵化器從業人員調查， 認為企業孵化器主要目標有：促進成果轉化(93.7 %)；幫助小企業創業 (89.0 %)；幫助新企業快速發展或提高水準 (77.2%)；幫助已有小企業 快速發展和提高水平(70.1%)；培訓和鼓勵人們成爲企業家 (67.7%)；爲 社會創造新的就業機會(65.4%)；地區經濟發展(63.0%) ；提高區域競爭 力(62.2%) ；幫助降低企業失敗率 (60.6%)；爲招商引資服務(55.9%)。 而次要的目標有：充分利用大學資源或其他設施設備的資源(49.6%)； 讓孵化器成爲自身産業的有機部分，並發現新的投資機會(44.1%)；實現 政府功能的社會化轉移(42.5%)；利用創新企業的快速發展實現營利 (26.0%)；通過引進技術以提升自身技術水平(21.3%)；盤活物業資産 (18.9%)；滿足上級的要求(14.2%)；幫助大企業快速發展或提高水準 (13.4%)；爲失業或低收入者創造就業機會(13.4%)；創立企業以擴大出 口(11.0%)；提高窮困地區發展經濟 (7.1%)；作爲大學科技園建設的具 體實施部門(0.8%)；爲科研人員創業提供機會(0.8%)；爲母體企業轉換 機制服務(0.8%)；吸收留學生回國興辦企業(0.8%)。 2.1.1 育成理論 黃濤(2005)將孵化器(育成中心)產生和發展的理論，匯整如下： 一、比較優勢原理：創業者有其優勢條件，而育成中心具有創業者所缺乏 的優勢因素，兩者的結合使創業者兼具兩者優勢，各盡其職，各依所 長有所發揮，增進了創業成功的優勢條件。 二、規模經濟理論：規模經濟指的是生產規模擴大而造成長期平均成本下
降的情況，若是在單一企業內則稱是企業內部規模經濟。若是在地理 性的集中條件，相互密切協作，對於資源與生產要素進行綜合運用， 共同運用公共基礎，提高設施使用效率，從而使產品成本下降，則稱 為企業外部的規模經濟。而企業的行政、人事、後勤、財務等工作事 項，皆具有共通近似特點。若將此方面事務與育成中心進行進一步的 統合，形成規模經濟，提高管理效率與資源利用率，對育成中心與進 駐企業均是有所助益的。 三、企業生命周期理論：企業生命周期分為種子期(seed stage)、初創期 (startup stage)、拓展期(expansion stage)、成熟期(maturity stage)。在種子期階段，科技創意轉化為市場商機，須經過詳細的規 劃與討論，而育成中心在創業計畫書的撰寫與評審上，均有此間工作 項目；到初創期階段，由於缺乏創業經驗，對公司設立與相關管理規 範均感到陌生，在生存能力低、抵抗能力弱、管理水平低、失敗率高、 市場尚待開展的情況下，需要育成中心予以良好環境的提供與適當專 家的諮商協助；到拓展期階段，公司已具初步成果，準備蓄勢待發， 不論在公司規模、人力資源、籌募資金等，育成中心均可透過其創業 協助網路，提供相關協助。在成熟期階段，。 四、國家創新系統理論：OECD 在其<國家創新系統>報告中指出，創新是不 同主體與機構間複雜的交互作用後的結果。在系統中，企業、大學、 研究機構、中介組織、政府部門都是創新系統的主要部門。而育成中 心便是育成中心，透過資源整合，高效率的網絡運用，創造創新價值。 五、增長/成長極理論(growth pole)：空間經濟增長並非均勻成長，而是 以不同強度成點狀分布，進而影響帶動區域經濟。形成區域經濟增長 中心，推動區域經濟的發展，即為成立科學園區、育成中心的政策初 衷。透過區域性優惠政策引導、因地制宜的經濟發展規劃與產業推動 方案，促使經濟增長極點狀出現，隨而擴大影響範圍，進而帶動區域 經濟整體發展。
六、新增長/生長理論(new growth theory)：強調經濟增長不是由外部力 量推動的，而是經濟系統內部力量作用下的產物。技術進步是需要人 力資源、研究發展、知識外溢、勞動分工、專業化與合理的制度激勵 推動的結果。借助於內生的知識累積模型、人力資源模型和內生制度 理論。而育成中心政策之推廣，即是要呼應此國家經濟發展理論，如 支持教育、保護智財權、支持研究發展工作、建立國家內部技術智慧 能量，由內部推動國家經濟增長。 七、產業集群理論：基於地理臨近的因素，公司廠商間從而產生內聚互動 互助的力量，及對外一體規模性的整體效應。Lichtenstein (1992) 針對芝加哥與麻省的兩家育成中心進行調查研究，其發現：育成中心 建構的群聚關係網絡，讓企業家彼此交流，出現三種益處：1.手段效
益。進駐企業可以聯合要價，以取得銷售與購買上的價格優勢；2.心 理與情感的支持。創業承受的壓力，可以藉此相互砥礪與支持；3.發 展效益。育成內部建立交流網絡，有利於技術合作與知識經驗的交 流。 八、企業創業理論：形成創意的能力和實現創意的潛在價值能力，稱為企 業能力。可分為兩大類，為表現在智力的企業能力和表現在資本的企 業能力。擁有有限資源的創業者其基本策略，就是要以其創意為槓桿 選擇性地吸引和組合外部的表現於資本的企業能力，以實現它潛在的 價值。其理論認為在知識的創造和學習上，組織比市場更具優越性。 而育成中心即是要透過各種管道來幫助企業獲取各種資源和提高企 業能力的機構組織。 九、社會網絡理論：創業網絡主要包括三種型態的網絡：1.企業網絡(企 業在產業鏈上下游縱向關係與同類公司間的水平關係)；2.社會網絡 (企業與非同質性企業公司的聯繫關係) ；3.人際關係網絡(人與人之 間的關係)。其中，育成中心就是連結社會網絡的有效平台。受培育 的企業關於社會網絡，在其溝通建立信賴上、在獲取市場產業消息上、 在降低不確定性因素上、在防止機會主義行為上、在降低經濟行為的 風險上，均具有明顯的優越性。
Hackett and Dilts (2004)對育成提出了真實選擇權驅動理論(real
options -driven theory)，同時也對育成理論進行了整理，其包括行為理論 (behavioral theory)、經濟理論(economics theory)、資源基礎與知識基礎 觀 點 (Resource-based and knowledge-based views) 、 動 態 能 力 理 論 (dynamic capabilities theory) 、 代 理 理 論 (agency theory) 、 體 制 理 論 (institutional theory)、結構化理論(structuration theory)、鷹架學習理論 (scaffolding theory) 、選擇權理論(options theory)等。
Phillips (2005)分析育成研究工作者在闡述與研究育成中心所持有 的論點進行匯整，其闡述的理論為下列幾項：
(1)公司本質理論(The theory of the firm) (2)體制理論(institutional theory)
(3)資源依賴理論(resource dependence theory) (4)代理理論(agency theory)
(5)社會資本理論(social capital theory)
(6)組織學習理論(organization learning theory)
袁建中(1998)用情境觀點來闡述，即是用 國家經濟發展的六種情境 來說明育成中心的起源。他表示任何一個國家，其經濟情況的發展，不 外乎下面六種情境：
情境一：國家經濟處於在擴張、發展的狀況；市場在擴張，就業與創業 機會到處都是。 情境二：整體市場有微幅消退，產品不較情境一的時期那麼容易賣，訂 單也較往常少，經濟狀況有點降溫。 情境三：該時期投資趨於減緩、謹慎，許多公司在投資機會減少的情況 下，開始重視擴張時期來不及做的內部訓練、組織重整；該時期的 經濟狀況有可能會重新升溫，但也有可能景氣會更壞。 情境四：該時期，產業的總體產出下降、公司倒閉、裁員，許多公司很 難生存，有時不是關掉就是外移。 情境五：該時期，失業情形充斥，因裁員而過剩的勞動力無法充分就業； 另一方面，企業亦遇到長短期借貸到期等問題。 情境六：情境五的情形持續再久一點，就會造成社會蕭條，從個人的問 題，擴大到家庭、社區，城市以及國家層次的問題。 育成中心的發源與快速成長都與這些情況有很大的關係。經濟狀況 不好時，失業率很高，育成中心創造就業機會，解決就業問題，這種情 況在美國是非常普遍。例如在汽車工業結束後，賓州的工業一度蕭條， 這對政府來講都是很大的損失。這時政府與民間將這些空出的廠房以很 低的價錢租給創業者，讓創業者利用這些廠房去創業；一旦創業成功， 就會有一些工作的機會，進而改善地區嚴重失業的情況。 2.1.2 育成類型
國際企業育成協會（The National Business Incubators Association,NBIA）將育成中心區分為下列四種： (一)營利性的財產開發計畫的育成中心：其目的在追求不動產增值 與銷售專利服務給租戶公司，其給予承租許可的經營上主要的考慮是他 們付租金的能力。 (二)非營利性開發的法人組織所設立的育成中心：其目的在追求創 造新的就業機會並促使區域的經濟多角化，其給予承租許可的經營上主 要的考慮是租戶公司創新工作的潛力。 (三)學術性機構所開發的育成中心：大學研究成果與教授/大學間合 作成果的商品化是此類型育成中心存在的主要理由，其給予承租許可通 常是考量是否屬於技術密集型。 (四)營利性種子資金公司所開發的育成中心：其主要的是擴大投資 機會，特別是藉由投資於具發展潛力且快速回收資本的新創公司。 袁建中(1996)將育成中心分成五類型態：(1)學術型育成中心；(2) 非營利性公營部門型育成中心；(3)營利性私人機構型育成中心；(4)以 上混合型育成中心；(5)營利種子資金型育成，並就其不同發揮的功能列
表參考如下： 表 2-1 育成中心類別 功能 類型 經濟發展 創造就業 培育企業 研發成果商 品化 技術引進 與發展 利潤 投資機會 不動產增值 學術型
9
9
9
9
9
9
非營利性 公部門型9
9
9
9
9
營利性利 人機構型9
9
9
9
9
9
混和型9
9
9
9
9
9
9
9
營利性種 子基金型9
9
9
9
資料來源：袁建中(1996)，『台灣中小企業創新育成中心之規劃』，規劃學報 2.1.3 國內育成研究 本研究參考了李鳳梧等(2000)在＜科技創新育成中心經營關鍵因素 之研究＞一文中，將國內學術論文方面針對不同類型的問題加以探討所 提出的研究議題分類。提出了下列五類議題： （一）育成中心運作模式以及功能探討：主要在探討育成中心成立模式、 功能定位以及對創新商品開發之影響； （二）育成分類與比較研究：著重於將育成中心以成立模式或運作功能來 分類，藉以探討不同類型育成中心的核心資源、開發管理及服務績效等表 現； （三）成效關鍵、營運/服務績效與加值研究：主要討論育成心成敗的關 鍵因素、育成中心對產業技術加值之影響、影響育成中心服務績效的各種 因素等等； （四）育成中心與進駐企業之互動：主要探討進駐育成中心之企業與中心 的認知與互動，以及進駐企業對育成中心的服務需求。 （五）育成培育企業研究：就進駐企業為研究個體，探討其培育企業其培 育後的發展的效益。 本研究將歷年來有關育成中心之博碩士論文與相關內容摘要，羅列 在表 2-2。表 2-2 歷年我國育成相關研究之博碩士論文與相關內容摘要 一 育成中心運作模式以及功能探討 作者 論文篇名 學校/系所 主要研究內容 林文成 民83 臺灣育成中心模式之 研究:科技研發成果商 品化的培育設施 交通大學/ 科技管理 研究所 參考國外著名育成中心的發展經驗， 探討育成中心的定義、類型、功能與 服務。進而探討國內育成中心發展模 式。 賴孟熙 民87 創新育成中心核心資 源類型、創培事業需求 屬性與培育所模式關 係之研究 實踐大學/ 企業管理 研究 創育中心核心資源類型的建構創培事 業需求屬性分析培育模式分析創培事 業需求理論來源參考 楊明翰 民87 臺灣地區創新育成中 心開發與管理之探討-以學術機構設立創新 育成中心為例 交通大學/ 科技管理 研究 透過國外開發育成中心的經驗，結合 國內目前總體經濟環境，研擬適合台 灣地區的育成中心發展形庇及經營管 理模式，並以學術機構設置育成中心 為例。 林佑珊 民87 創新育成中心設施管 理系統自動化原型架 構之研究 中華大學/ 建築與都 市計畫學 系 針對育成中心特殊需求，研究實施設 施管理自動化原型架構。需求課題歸 納如下：空間圖形資料聯結使用；整 合使用者工作環境相互關係；提昇空 間需求變動時順應性；提供良好培育 環境；提昇育成中心附加價值。 洪瑞隆 民87 以核心資源觀點探討 學術型創新育成中心 之運作機制 交通大學/ 科技管理 所 探討學術型創新育成中心之運作機制 黃敏如 民88 台灣研發體系之探討 －產學研合作知識擴 散現況之研究 交通大學/ 科技管理 研究所 探討先進國家產學研合作成效與運作 機制，再分析台灣目前推動產學研合 作運作方式，如國科會主導的產學合 作、大學的創新育成中心、企業在大 學設立贊助實驗室及工研院開放實驗 室，除瞭解其合作方式優點並探討所 遭遇瓶頸及困難、現行政策法令制度 產生的限制。 郭慶瑞 民89 育成中心經營模式之 研究 中山大學/ 企業管理 學系研究 所 本研究從國外育成中心的發展經驗 中，透過相關文獻的分析探討，歸納 出育成中心成功的經營模式；透過專 家學者的深度訪談，考量文化背景的 差異，彙整出有效、可行的結論與建 議。
陳美菁 民89 區域性育成中心策略 聯盟模式之分析與建 立 逢甲大學/ 工業工程 學系 本研究以產業社群觀念切入，瞭解國 內育成中心可提供的技術培育及服務 項目，以中部地區為研究範圍，進行 五項構面等重要性認知的調查，以瞭 解育成中心與進騅廠商對各項目認知 上的差距。 陳雲芳 民90 大學校園創新育成中 心進駐之新興企業技 術資金的籌集和網路 運作模式之研究 交通大學/ 科技管理 所 針對新興中小企業在成長過程中，如 何取得適時之資金為研究重點探討資 金供給者之投資審核要求與創業者之 需求，並參考先進國家如美國麻省理 工學院企業論壇(MITtechnology forum)及「技術資金網絡」(technology capital network)之作法，以期建立出 一套適合於創業者與資金供給者之間 的「資金媒合機制」。 黃千夏 民90 學術型創新育成中心 策略性資源與核心能 耐發展模式之研究 靜宜大學/ 企業管理 學系 從資源基礎與核心能耐兩觀點出發， 探討 1.學術型創新育成中心策略性 資源於資源取得、運用、累積與維持 之發展模式。2.學術型創新育成中心 之核心能耐發展模式，並從中了解各 個案創新育成中心將如何運用其核心 能耐，以及核心能耐的累積與維持情 形 陳世芳 民92 創業服務-創業投資與 企業育成之聚合 交通大學/ 科技管理 研究所 本研究分析投資產業與企業育成這兩 個產業的發展趨勢，建立一個系統性 的創業服務模型。本研究應用此模 型，提出創業服務集團的概念，並以 SWOT分析，說明其中的利弊得失。 陳浩源 民94 台灣科技育成中心之 資源組合之研究 中興大學/ 科技管理 研究所 由整合資源基礎理論對於企業組織必 須維持所掌握的資源之異質性，以創 造競爭優勢，推論育成中心為產學合 作促成者，須扮演好資源整合者角 色，並需不斷協助進駐企業取得所需 資源以加速研發成長。 張其昌 民93 科技大學創新育成中 心服務品質指標建構 之研究 台北科技 大學/技術 及職業教 育研究所 本研究旨在探討科技大學創新育成中 心之服務品質指標，比較不同研究對 象對服務品質質化指標重要性看法的 差異，以及不同背景變項之研究對象
對服務品質質化指標重要性看法的差 異，研擬科技大學創新育成中心提升 服務品質之具體可行建議。 施珮芬 民93 學術型創新育成中心 核心價值之研究 中原大學/ 會計研究 所 針對台灣地區設立學術型創新育成中 心及其進駐廠商探討其核心價值，並 分析學術型創新育成中心之會計處 理、財務報導及租稅減免相關內容及 規定，說明現行作業方式並藉以探討 其衍生之問題。 王輔良 民93 創新育成中心營運策 略之創新 元智大學/ 管理研究 所 運用7S研究架構，探討育成中心之經 營瓶頸及改善方向，因應之創新性策 略與營運模式。 張聰議 學術型創新育成中心 與產業創新模式之探 討 世新大學 透過分析育成中心實際運作，進行育 成機制的研究，並透過其研究成果， 驗證產業創新理論 林森炯 台灣創投前進大陸發 展模式之研究 中央大學/ 管理學院 高階主管 創業育成產業(Incuabtor)與創投業 (Venture Capital)共進大陸市場的 發展模式研究 二 育成分類與比較研究 作者 論文篇名 學校/系所 主要研究內容 詹日正 民90 兩岸育成機制之比較 成功大學/ 企業管理 研究所 本研究將透過兩岸育成機制的發展過 程現況來探討所衍生不同類型的育成 中心或孵化器。經由這樣的認識，瞭 解兩岸育成中心或孵化器的定位及其 影響因素。 林峻宇 民92 公民營科技創新育成 中心經營關鍵成功因 素之研究 中原大學/ 企業管理 研究所 發現影響育成中心經營顯著關鍵成功 十大因素：計畫時程等四項目為共同 發展的重點；提供財務與融資等三因 素對經營績效之影響較弱；新創公司 的網路等三項對經營績效影響不顯 著。 馬一嵐 民94 兩岸創新育成中心的 發展與產業創新效果 之研究 世新大學/ 經濟學系 利用M-I-T驅動力架構，來闡述兩岸創 新育成中心的發展模式，並提出當前 存在的研究限制。
三 成效關鍵、營運/服務績效與加值研究 作者 論文篇名 學校/系所 主要研究內容 李鳳梧 民87 科技創新育成中心關 鍵成功因素之研 中山大學/ 公共事務 管理究研 究所 探討科技育成中心成敗關鍵，包括背 景、贊助者、進駐種類以及服務項目 等。 張道恒 民87 育成中心技術創業加 值研究 政治大學/ 科技管理 研究所 將技術新創事業的過程分成期初階段 與期末階段。從其間的各項創業條件 能力的增加與重要性來探討育成中心 對技術創業的加值。 簡尚文 民87 創新育成中心服務網 路及其績效之評估 交通大學/ 經營管理 研究所 探討育成中心組織與管理，以及育網 路及其績效之評成服網路關係結構。 陳峻志 民88 育成中心的知識獲 得、加值、擴散與累積 政治大學/ 科技管理 研究所 以個案研究描繪創新育成中心知識管 理的雛形。 施東明 民89 台灣大專院校育成中 心育成服務績效評估 之實證研究 交通大學/ 科技管理 所 以實證研究量測台灣大專院校育成中 心之服務績效。 李憲祥 民89 創新育成中心經營績 效與政策法令關係之 探討 清華大學/ 工業工程 與工程管 理學系 以問卷方式調查育成中心經營者對績 效與政策法令關政策認同程度。 許雪真 民89 創新育成中心支援服 務與進駐廠商特質對 育成績效之關係研究 長榮管理 學院/經營 管理研究 所 以問卷方式探討創新育成中心提供之 支援服務項目,廠商特質與育成績效 間之關係。 黃正宏 民89 創新育成中心之績 效研究 臺灣大學/ 會計學研 究所 以利害人關係分析法評估育成中心各 項服務績效。 林佳樺 民90 育成中心影響廠商 創新活動成效之研 究 臺灣大學/ 建築與城 鄉研究所 對畢業廠商或至少培育2年的廠商進 行問卷調查，以了解影響廠商創新的 因子。 郭宗銘 民90 以網路觀點探討育成 中心進駐廠商之組織 學習及績效 長榮管理 學院/經營 管理研究 所 針對產業網路形成的動機進行剖析， 並透過各種不同的網路管理關係與配 合組織間學習機制，進而衡量創新育 成中心之績效。
劉明全 民90 培育組合、創業團隊特 性及創新育成中心之 資源基礎對進駐新創 事業績效影響之研究 實踐大學/ 企業管理 研究所 探討培育組合、創業團隊特性與育成 中心資源對新創事業之績效影響。 賴杉桂 民90 創新育成中心資源類 型與策略群組對營運 績效關係之研究 台北大學/ 企業管理 學系 從「組織是一個資源轉換系統」的角 度來探討其經營策略(策略群組)及資 源基礎(資源類型)對營運績效的影 響。 林俊文 民93 育成中心培育創業者 達到成功之關鍵性因 素研究 大葉大學/ 事業經營 研究所 針對育成中心培育創業者成功創業之 關鍵性因素進行研究，不同構面因素 彼此影響的程度，找出育成中心其發 揮的功能及從育成中心支援創業者的 需求面，找出成功關鍵之因素。 潘峻暉 民92 以顧客滿意度討論政 府對創新育成中心績 效評估合理性之研究 中原大學/ 企業管理 研究所 本研究探討創新育成中心所提供的資 源充分程度、政府對創新育成中心所 評估之績效及進駐廠商的顧客滿意度 三者之間的關係。 解麗文 民94 創新育成中心培育新 興科技公司績效之評 估－以桃竹苗地區為 例 中華大學/ 經營管理 研究所 應用層級分析法及專家問卷訪談，建 構一套可量化指標，以評估育成中心 對新興科技公司之培育績效。 李家毅 民91 創業育成中心之育成 績效評估-以工業技術 研究院創新育成中心 為例 中央大學/ 產業經濟 研究所 本研究選定工研院育成中心為個案研 究對象，並分為育成中心層面的影 響、廠商層面的影響、廠商層面的影 響、社會經濟層面的影響及對其他社 會相關層面的影響等四個層面，分析 其育成績效評。 四 育成中心與進駐企業之互動 作者 論文篇名 學校/系所 主要研究內容 張文龍 民88 創新育成中心專案經 理人與科技研發型進 駐廠商經理人對服務 項目之認知差異的探 索性研究 交通大學/ 經營管理 研究所 探討專業經理人與科技研發進駐廠商 經理人對服務項目的認知差異產生因 素，進而縮短兩者間差距。 呂銘達 民89 進駐戶發展階段與進 駐戶類型對培育服務 項目需求之影響研究 --國內育成中心進駐 戶之實證 實踐大學/ 企業管理 研究所 探討不同時期及不同類型之進駐企業 對育成中心服務之需求。
譚貽維 民93 新事業類型、創業家特 質及育成中心所提供 之資源與新事業績效 之相關研究— 龍園育 成中心為例 中原大學/ 企業管理 研究所 從新事業需求角度來探討績效問題， 探討創新育成中心支援服務及新事業 進駐廠商的使用狀況對育成績效的影 響分析。另新事業類型及創業家特質 與績效的關聯性。 曾芳藝 民92 影響育成中心進駐廠 商滿意度因素之研究 中原大學/ 企業管理 研究所 探討影響育成中心進駐廠商滿意度之 因素。其結果：硬體資源程度與軟體 支援程度越好，進駐廠商績效表現越 好；進駐廠商績效與滿意度成正相關。 盧彥戎 民91 人格特質、創業策略、 創新育成中心服務項 目對新創事業績效之 影響 實踐大學 / 企業管 理研究所 本研究主要想瞭解影響新創事業績效 之因素，如人格特質、創業策略、育 成中心支援服務與新創事業績效間的 關係。 陳盈太 民91 新事業選擇育成中心 關鍵因素與策略 成功大學/ 企業管理 研究所 本研究將先以個案研究方法，對新事 業進行實際訪談，以確立新事業選擇 育成中心的準則。再以分析層級程序 法進行專家問卷實證研究，以發現新 事業廠商選擇育成中心時，對於準則 重要性的排序及決策。 五育成培育企業研究 黃欽河 民89 創業團隊領導者的技 術能耐與新產品開發 行為關係之研究─以 龍園創新育成中心為 例 中原大學/ 企業管理 研究所 針對創業團隊領導者技術能耐與新產 品開發的行為作分析。其結果：創業 領導者背景會影響創業領導者技術能 耐；創業領導者技術能耐影響新產品 開發技術團隊形成；技術團隊形成會 影響新產品開發行為。 陳碧慧 民91 廠商激勵措施及其類 型與組織創新績效的 關係－以創新育成中 心進駐廠商為例 元智大學/ 管理研究 所 探討廠商激勵措施及其類型與組織創 新績效的關係，從廠商特質、創新能 力影響創新績效，發現非物質激勵策 略優於物質激勵策略的創新績效。 龔鴻裕 民88 影響中小企業以創業 育成中心進行新產品 開發行為之相關因素 研究 中原大學/ 企業管理 研究所 依能提供進駐廠商取得資產資與能力 資源，將育成中心分為全功能型、能 力提供型、資產提供型；依廠商進駐 行為分為技術強化型、技術發展型與 資源彌補型。其結果，技術強化型與 技術發展型進駐廠商主要以合作研發 方式取得技術資源，而資源彌補型的 進駐廠商主要透過市場機制取取得非 技術資源。
由上表可以發現，對於民間育成中心的研究相對是少量的，若探究 其原因，應該是在國內民間資源經營的個案不多，且在數量上與規模上， 較無法進行量化方面的研究，而多採取個案研究與個案比較的方式進行。 本研究即從少數民間的個案出發，透過實際參與規劃及後續的推展與檢 討，來做本研究之論述。 2.1.4 國外育成研究
在育成研究文獻上，1984 年的美國育成研究報告(Temali & Campbell, 1984)是第一份的育成研究資料，它研究了美國 55 家育成中心，探詢育 成經理人與進駐企業有關育成服務的相關問題，雖然它並沒有提出相關 育成理論，但這份調查報告已為日後發展的育成研究打下了基礎。
按 Hackett and Dilts (2004)參考了西元 2000 年前的育成研究文 獻，提出提出了育成研究的五個發展階段：
階段一：育成發展研究 (Incubator development studies) 階段二：育成配置結構研究 (Incubator configuration studies) 階段三：進駐者發展研究 (Incubatee development studies)
階段四：育成培育影響研究 (Incubator-incubation impact studies) 階段五：育成理論建構研究 (Studies theorizing about
incubators-incubation)
每一研究階段，均有其育成研究的關鍵文獻，在其間闡述其大意。 筆者簡略羅列如下說明：
第一階段、育成發展研究階段。在社會層面上，育成中心提供了保 護新創企業的環境規劃，使其有機會發展並尋找投資機會，且育成發展 政策亦是大型經濟發展政策的一個重要環節(Allen and Rahman,1985； Campbell,1989)；在育成中心層面上，依其財務支持狀況與對進駐企業 的方式，將育成中心予以適當的分類與比較。育成的特點有予以確立， 如低租金、提供共享性服務，而入駐與離開的管理是育成經營關係所在。 多位學者同時強調支援網路與緊靠學校等是育成發展的重要特點
(Temali and Campbell,1984；Plosila and Allen,1985；Brooks,1986)；在 進駐企業層面上，以低於市場行情的租金承租，廣泛地商業諮詢有所助 益的，學校型的育成中心對進駐企業具有正面效益(Temali and
Campbell,1984；Allen and Rahman,1985)。
第二階段、育成配置結構研究階段。育成中心貢獻於社區社會，應 該要常與意見領袖溝通交流並創造自身社區價值(Hisrish,1988)。要貢獻 於進駐企業，應該要建立信任關係、診察企業需求、適當選擇與監看、 有資金/專家/支援網路、快速應變學習與問題解決(Campbell et al.,1985；
Smilor,1987)。反之，若期望進駐企業對育成中心/社區有所貢獻價值， 就應該關注其經濟成長情況、技術衍生發展、工作機會創造、獲利情況、 企業存活延續、成功商品等(Smilor,1987)。育成經營的關鍵因素，如環 境上獲得社區支持、建構創業網絡、進行創業教育與緊靠大學周邊；關 於育成中心要能洞察成功機會、財務支持與網絡、對進駐者的挑選與監 管、適切的專家協助、清楚且明確的發展規劃進程；對於進駐企業要將 重點在專注在事業並促使其受人關注，與對市場成功機會的掌握 (Smilor,1987；Campbell et al.,1985)。對於進駐企業的挑選流程與考量， 更是育成經營的首要根本，多篇文獻均有詳細描述(Culp,1996；Lumpkin and Ireland,1988；Kuratko and LaFollette,1987；Bearse,1988)。
第三階段、進駐者發展研究研究階段。Stuart and Abetti (1987)關注 於新創事業的初始狀態，如市場的衝擊效果、創業者特質..等與成功的 關連性；Fry(1987)針對 NBIA 的會員進行調查，探究進駐企業在創業計 畫活動上的變化，並比較進駐與非進駐的差異。 第四階段、育成培育影響研究階段。有關育成中心的成功， Udell(1990)提到新創事業的家數/比例，創造新工作的數量/比例是育成 經營的關注所在，要有經濟上成效，才算的上成功。Campbell and Allen(1987)提到成功應有里程碑(milestones)的概念，如建立穩固的銷 售關係、簽定聯合購買合約。Mian(1997)主張成功包括育成中心自身的 狀況，如育成中心的成長與維繫、經營管理的效率與視野與提供完整性 服務的能力。Bearse(1998)認為透過平時的可靠資料蒐集，在比較其他 育成中心情況下，建立基準線，以做為經營成效判定之所據。在進駐培 育企業方面，Allen and Weinberg(1988)就如畢業一般，在駐時期的存 活率就是簡易的標準。成長性就如在駐期間，工作創造、銷售率、創新 產品出現/生產與策略聯盟關係建立等都是個觀察指標(Bearse,1998； Udell,1990)。育成中心因應進駐者做培育調整的狀況，亦是此階段的研 究重點課題。在進駐審查的操作程序運用、內部育成網路建置 (Lichtenstein,1992)、育成支援網絡深度與產業合作關係(Nowak and Grantham,2000)、經理人員與進駐企業的關係與育成經營效率(Fry,1987； Rice,2002)均是關注重點。在社會發展層面，育成中心是具有低成本經 濟效益的工具，比起地方上吸引公司設立的種種方案，更有其效益。 第五階段、育成理論建構研究階段。在基本育成經營模式確立後， 研究者開始為育成中心營運帶來的經濟成效，予以建構其理論基礎，所 提相關理論，在第一小節育成理論，均有所說明。 在西元 2000 年後，育成模式逐漸多元發展,且如下趨勢逐漸出現 z 隨著網際網路的盛行，育成產生虛擬育成概念、網絡型育成的出現。 z 隨著創業投資在育成經營上的獲利，投資型育成中心逐步成行為獲利
型育成的主流。盈利型育成的模式成為討論的熱點。 z 公司型育成也隨著大型企業因應知識經濟、開放式經營與需求型創新 等產業趨勢，逐步在研究發展中心外，採取更開放性的設立育成公 司。 Hansen, M. et al. (2000)經過長達兩年時間的研究，針對世界上 350 個 創業育成中心調查中，他們主動電話訪問其中 169 位不同中心的主事者， 訪談過後，發現他們皆不是單打獨鬥型的育成中心，而是有和其他相關 企業結盟且有發展組織的育成中心。因此他們把這些與其他相關企業結 盟且具組織性的創業育成中心稱之為網絡式育成中心 (Networked Incubators)。例如Softbank以創投事業結合網絡式的鏈結與部份育成中 心建立密切且直接的互惠與互助。網絡式的育成中心易於區別的特點就 在於，它是存在著運作機制，在促進新創事業間的合作，同時並與其它 相關成功的網絡企業作鏈結，繼而達到企業之間行銷與技術層面上知識 和經驗的交流。在育成中心的幫助下，新創事業可迅速地在其中取得資 源和企業的夥伴，為他們自己在市場上的競爭者中快速的拔得頭籌。我 們都知道，新經濟是網絡式的經濟，而這些創業育成中心就是利用網路 式的鏈結來提供新創事業從中取得最快的合作夥伴和顧問諮詢 Hansen, M. et al. (2000)特別針對網際網路公司的孵化器做了研究，提
出了其經營模式（Business Model）的 6 個方面的變數：專注領域（Focus）、 育成所在位置的數量（Number of Locations of Incubators）、培育創意項 目產源 (Idea Generation) 、投資階段 (Investment Stage) 、投資退出時 機 (Investment Time Horizon) 、收費獲益方式 (Equity Stakes and Fees)。 又由於各育成中心在這些變數上的差異仍然很大，他們使用因素分析方 法，進一步提出了區別企業孵化器特徵的 3 個尺度：組織運用能耐 (Organizational Capacity)、公共服務項目(Common Service)、組織網路 運用(Organized Networking)。深入每個尺度，其包含進一步因素為，組 織能力包含育成中心年齡、育成工作員工數、育成的新建企業數、畢業 企業數、培育的流動性（Liquidity）（即被出售或上市的企業數）、明星 畢業企業數（表示獲得穩固市場機會的企業）數。公共服務包括公共關 係服務、法律服務、雇用員工服務、會計服務、資訊技術支援服務、物 理空間服務。組織網路包括技術夥伴數量、策略或市場夥伴數量、非正 式交流平台、創意分享情況（Extent of Idea Sharing）。
Scaramuzzi（2002）提到了五種育成模式（Incubation Models）。 第一、是第一代育成中心，有重要的房地産經營成分與靠近大學、 研究機構的環境，大都是通過在科學園區建設新的房産設施或改建已有 的棄用設施而建立起來的，通常需要有大量的公共投資，這些公共投資 可能來源於國家或地方政策，如：創新、就業或經濟發展等政策計劃專
案。持續發展的可能性被認爲是對其最大的挑戰，因爲他們通常需要大 量的每年固定的投入，發展期間較長久，而財政收入不足和畢業企業的 退出機制會給予其正常運行帶來困難。考核這類孵化器最通常的成功因 素，並不是在於其房產物業的管理能力、企業家精神的培養能力和策略 市場的開發取向，而主要是看其創設新企業的能力。 第二、是建在大學內或靠近校園的大學育成中心，爲促進育成中心 利用創新研究或技術成果，協助其公司得以發展。大學的角色是將研究、 技術、資本和技術 know-how 連接在一起，給具企業家特性/能力的人予 以資金援助，促使其新科技公司的發展，加速技術的商業化發展。它們 的成功要相當地依靠將研究與産業兩者聯結的能力。 第三、第三代育成中心—虛擬育成中心，不是基於物理設施的，因 而只需較低的費用，是在關鍵性資源不足的地區服務於中小企業的可行 之路。他們通常設在大學或研究中心裏，只是通過電腦和資訊網路爲新 創企業提供育成服務，而不需要實際進駐到育成中心來。目前提供前育 成和後育成的作法，即被認爲是虛擬培育的自然演變。 第四、第四代育成中心—國際企業育成中心，是一出口導向型的知 識型企業發展提供全方位的支援服務，展現出較高的成長率和銷售記錄。 它們連接大學、研究院所、創業投資和國際上的合資企業，有的還由於 是在一個地區、一個國家或有著相同的目標而開始結成網路，其優勢在 於共用知識和資源的能力，以及能夠在共同的研發和發展框架下産生的 聯繫與協同作用。 第五、是網際網路公司型育成中心(Dot.com incubator)，誕生於網路 新經濟的浪潮下，特別是在美國，其特點是強大的創業投資和縮短了的 培育周期（從 2-3 年到幾個月），1999 年左右在初現並快速發展的市場 上開始出現。有些人認爲這是<第五代企業育成中心>。由於這種育成中 心有著高風險、高死亡率的特點，其生存就如新創企業一般備受考驗。 Colombo 與 Delmastro (2002)提及育成中心對一個國家的影響力，必須 建立在新創事業的創新程度和創育中心與學術機構的互動、交流機制下。 他們以義大利為研究實例。他們認為不只是創新育成中心在義大利的成立 就能改善現況且迎合時代的趨勢。若單一創育中心的成立只是單單提供一 般育成中心所能提供的基本服務，對整體的影響是緩慢且不具明顯效益的。 在他們針對意大利境內的 45 所育成中心，經過 2 年探訪調查後發現，育 成中心的規模、內部人員的學經歷、背景、年齡對育成中心旗下新創事業 的畢業率以及整體產業結構的轉型影響並不顯著。而在新創事業的畢業率 和所提供的就業率方面表現傑出的育成中心，存有如下相似的成功法則： 1.謹慎且嚴格的篩選進駐的新創事業：須具備高度的創新研究熱忱與可被 商品化或專利取得的研究技術等。 2.高度的產學合作策略：育成中心必須與學術單位或其它研究機構(其它育
成中心等)密切的交流，除可解決閉門造車的迷思外，也可縮短新創事業 的培育年期。 3.以聚集經濟的模式選擇創育中心的座落地點：在所調查成功的案例中可 明顯的發現，創育中心會選擇在靠近科學園區的周邊位置，其最直接的 影響就是資訊取得與交流的便利性。 4.育成中心間非正式的互動：其可包括員工私下的聚會和交流、體育活動 的舉行等，藉此都可幫助彼此育成中心技術的提升與成長。
2.2 產學合作
根據經濟合作發展組織(Organization for Economic Cooperation and Development, OECD,1997)報告所揭示，各國間的產學合作方式和程度均有 所不同。大體而論，OECD 國家之大學和企業界的合作關係主要可分為下 列七種 (OECD,1997;曾銘深，1999;林姵君，2006)：
一、 一般性研究支援 (general research support)
大學與企業界間最傳統的合作關係，即是企業界以捐款、成立基金、 捐助設備、設立獎學金或其他研究設施等方式，來協助大學進行各項研究。 一般而言，此種捐助雖不盡然會與大學裡某項研究或某個研究人員有直接 關係；然而，其很可能是直接針對某位研究人員或某類研究而提供的。 二、 非正式合作研究 (informal research collaboration)
為大學裡的研究人員個別和企業針對某個研究計畫進行的合作研究 關係，由於很少有一個人或一個單位能夠涵蓋跨越所有學門的知識，因此， 不同學門或研究人員的合作或交流，遂成為相當必要的一環，同時亦較容 易成功。 三、 契約型研究 (contract research) 係針對企業本身需求所進行，係指企業界為了減輕研發投入的負擔， 乃將部分研發活動委外進行，以契約形式和大學合作或與其他研究機構進 行特定項目的研究，使得廠商可以較少的經費得到所要的成果。
四、 知識移轉和訓練計畫 (knowledge transfer and training schemes)
大學和企業界的合作亦可透過知識和人員交流來完成，如大學教授可 以擔任企業界的顧問，針對其研發計畫或技術瓶頸提供意見；同樣地，企 業界也可以透過合作計畫，對大學的課題、研究計畫提供意見。透過這種 知識交流將可使得雙方研發更有效率。
五、 參與政府共同研究計畫 (cooperative research schemes)
為了鼓勵企業界和大學拓展合作關係，政府大多編列固定預算資助二 者所共同進行的研發計畫，特別是針對一些資金較不充裕且研發能力較弱 的中小企業。以達強化企業界和大學之間的合作網路關係、加速研究成果 的商品化和技術移轉、讓業者的研發投入發揮槓桿效用，以及提升小型企 業的研發能力等目的。 六、 研發聯盟 (research consorita) 為了強化本國產業在新興科技領域方面的競爭力，各國政府有時也會 針對特殊領域的大型研發計畫提供資金補助。這類計劃一般必須由企業界、 大學和其他研究機構形成研發團隊，共同合作，才可能成功並得到政府的 贊助。有些計畫是屬於較競爭前期(pre-competitive)研究性質，有些計畫則 是較接近市場競爭階段的研究。
七、 共同研究中心 (cooperative research center) OECD 國家在促成產學合作上，為整合學校裡的各項資源，普遍都以 在大學裡設立共同研究中心的方式，主要是希望強化大學基礎研究和應用 研究的能力，尤其在整合跨領域的研究方面，希冀能發揮更大的作用。同 時，企業界對中心的研究方向也可以具有發言權。 Valentin(2000)提出在產學合作之進程中，針對財務、技術、策略、教 育、政治、理論等六個向度，分析大學、產業界與政府三方之益處，整理 如表 2-3 所示。 表2-3 產官學合作之益處分析 大 學 產 業 政 府 財 務 (financial) 新財務來源：薪 資、研究及計畫； 獲得政府補助 降低成本獲得政 府補助；財政利 益；分擔研發風險 經費投資後所得 到的附加價值 技 術 (technological) 使用企業的設備與 原料；藉助企業人 員及科技經驗，獲 得業界實務經驗 大學資源的利 用；提升競爭力； 契約外包；技術發 展與基礎的創 新；研發合作計畫 技術擴散的利用 策 略 (strategic) 科學的突破與進 展； 藉助企業管理經驗 潛力員工(大學學 生)資料；庫的建 立；更具彈性；建 立策略聯盟；維持 /提升競爭優勢 新興技術產業形 成的可能；強化區 域創新系統；提升 經濟發展 教 育 (educational) 更多的實務訓練： 產業界的科學家可 至大學授課；對知 識普及的貢獻；教 師與學生可研究對 企業有影響力的新 主題；接觸產業界 新興議題 獲取大學研究室 中的新知識與技 術；企業人員在職 進修 強化國家創新系 統 政 治 (political) 提升學校聲譽；回 應政府政策 聲譽的提升；提升 國家競爭力的地 位；對政府政策的 回應 整合科學、技術及 產業政策 理 論 (epistemological) 驗證既有理論；形 成新的假設；增進 科學預測能力；產 生新典範；引證/博 士論文/出版刊物 與創新科學家接 近的機會；降低技 術發展軌道的不 確定性；解決科學 問題 提升技術基礎；提 升國家自尊及意 識；為科學基礎提 供最新訊息
資料來源：Valentin (2000). University-industry cooperation: a framework of benefits and obstacles. Industry and Higher Education, 14(3), pp.167.
綜合表 2-3 所示，產學合作政策對大學、產業界及政府三方面來說， 皆存在著不同的益處，大學可從中開發新的財務來源，對知識的擴散及與 產業界的聯繫都有相當程度的助益；而產業界亦可利用大學之設備及人力 等資源，以從中進行技術之創新與移轉。 同時，Valentin (2000)也提出在產學合作關係中，大學與產業界雙方目 標之差異，由於高等教育與產業界是在不同組織倫理基礎下所構成，因此， 具有不同的目標與利益體系，兩者間存在著結構上的障礙，如產業界傾向 於解決實際問題的短期研發，而學術界則是秉持長期研究的觀點。 廖盈琪(2003) 根據學界與業界在研究成果商品化的應用程度、研究時 程、市場因素及參與人員等不同的面向，比較分析產業界與學術界間觀點 之差異。 表 2-4 台灣產學合作理念的差異比較 面向 產業界觀點 學術界觀點 研究成果的商品化應 用程度 產業界只希望學術界 能做出符合規格的產 品，如此可承接成果， 直接應用於生產。廠商 認為學術界的成品無 法商品化。 學術界擅長學理與技 術發展，所做的成果不 是產品，廠商需要自行 負責商品化。學術界認 為廠商要求超過範圍。 研究時程 廠商尋求學術界合 作，常希望快速解決問 題，而不是長期合作。 對學理沒有興趣，僅對 即時的技術與產品有 興趣。 學界對產品技術發 展，常從學理基本面著 手，再加上缺乏經驗， 常需一段時間才能進 入狀況，較無法為廠商 提供即時的解答。 市場因素的考量 廠商面對市場競爭，一 切從成本、市場、時機 考量，需要具市場價值 的商品。 學界較無成本觀念，以 追求技術為目標，常忽 略市場因素，也不習慣 廠商時程的要求。 參與人員限制 廠商工程師層次不 高，無法完全吸收學術 界成果。與學界合作， 部分目的僅在召募新 員工 學界靠研究為生，進行 產學合作計畫，其經驗 與技術無法持久，學生 畢業計畫後即告結束。 資料來源：廖盈琪(2003)。產學合作之創新分析。科技發展標竿，3(2)，pp.8。
OECD 各國推動產學合作歷程中所遭遇的問題以及相關學者之看法， 整理歸納分述如下(曾銘深，1999；廖盈琪，2003；林姵君，2006)： 1.觀念和體制的差距：主要是指學校對於科技研究成果的轉化以及企業在 應用科技成果的決心方面 思，想觀念和認知上存在著一定的差距。 2.利益和權益的分歧：指學校和企業在對科技成果的所有權和產生經濟效 益時利益分配上的分歧。 3.資訊和溝通的差異：大學和企業在對科技成果實際價值的評定方面存在 不同認識 大學的研究成果未。必受企業所歡迎，同樣地，企業期盼的科 技成果未必是大學感興趣的。 4.經費和政策的衝突：主要指大學的研究經費不足，企業不願進行早期投 資或投資的經費較少；政府對大學的評鑑中，研發成果轉化為實際生產 力尚未成為重要的指標；大學給予從事產學合作的教授之鼓勵政策不足， 尤以在升等方面無法給予足夠的體現。 5.執行面的障礙：由於大學和企業在價值觀、工作程序以及目標尚有很大 的差異，因而在組織和制度層面有許多不利於產學合作的規定須加以適 度修正，這方面問題包括研究人員的薪資、升等和報酬等制度、退休金 的計算等。 6.智慧財產權：如何利用產學合作的研究成果，往往是造成產學雙方無法 充分合作的關鍵所在，因此，雙方有必要在合作前取得智慧財產權處理 方式的共識。 7.商業化：就產學雙方而言，如何將共同研發的成果商品化，應是參與產 學合作的最終目的，亦為業界從事研發的目的。這固然對促進新興技術 產業的發展有一定的貢獻，卻也引起社會大眾對大學是否因過度重視商 業化活動，而傷害傳統教育本質和研究功能之爭議。 國科會提出的產學合作計畫，普遍在育成中心內推廣執行，其以國內 各公私立大專校院為計畫執行主體，凡經核准的計畫案，所需經費大部分 由國科會補助，合作廠商除須負責出資補助部分經費，且應高於計畫總經 費之部份比例以上(先導型計畫 10%；開發型計畫 30%；應用型為 20%)。 換言之，國科會所推動的產學合作計畫具有三大特色(李仁芳，1998)： (1)需由合作企業派研發人員參與並且出資支持研究，以證明研究之必要性 並促成研究成果移轉的順利成功； (2)計畫評審時企業界委員至少須占三分之ㄧ，成果審查時則須占二分之ㄧ， 以使研究計畫內容與成果符合業界需要； (3)計畫可依企業需求不定期提出，參與教授亦可給予較大的鼓勵與誘因空 間。
