第四章 研究結果與討論
第一節 國小學生自我概念在參與生命教育與否的差異
第一節 國小學生自我概念在參與生命教育與否的差異
壹、國小學生自我概念在參與生命教育與否的結果
為了解國小學生自我概念在參與生命教育與否的差異，研究者以T 考驗分析國小學生自我概念在參與生命教育與否的田納西自我概念量 表的差異，表4-1-1是國小學生自我概念在參與生命教育與否的「田納 西自我概念量表」上的人數、平均數、標準差、ｔ值。其結果說明如 下：
(一)生理自我方面
國小學生自我概念的生理自我，參與生命教育學生的平均數是 45.53，未參與生命教育學生的平均數是46.40，二者的平均數差異考驗 的ｔ值為-1.573，未達顯著水準。此結果顯示：國小學生的生理自我在 參與生命教育與否無顯著差異。
(二)道德倫理方面
國小學生自我概念的道德倫理自我，參與生命教育學生的平均數 是36.17，未參與生命教育學生的平均數是36.74，二者的平均數差異考 驗的ｔ值為-1.266，未達顯著水準。此結果顯示：國小學生的道德倫理 自我在參與生命教育與否無顯著差異。
(三)心理自我方面
國小學生自我概念的心理自我，參與生命教育學生的平均數是
41.61，未參與生命教育學生的平均數是42.43，二者的平均數差異考驗 的ｔ值為-1.579，未達顯著水準。此結果顯示：國小學生的心理自我在 參與生命教育與否無顯著差異。
(四)家庭自我方面
國小學生自我概念的家庭自我，參與生命教育學生的平均數是 44.65，未參與生命教育學生的平均數是45.14，二者的平均數差異考驗 的ｔ值為-.903，未達顯著水準。此結果顯示：國小學生的家庭自我在 參與生命教育與否無顯著差異。
(五)社會自我方面
國小學生自我概念的社會自我，參與生命教育學生的平均數是 51.87，未參與生命教育學生的平均數是53.48，二者的平均數差異考驗 的ｔ值為-2.579，達顯著水準。此結果顯示：國小學生的社會自我在參 與生命教育與否有顯著差異，其中參與生命教育學生的社會自我顯著 低於未參與生命教育的學生。
(六)學業/工作自我方面
國小學生自我概念的學業/工作自我，參與生命教育學生的平均數 是34.53，未參與生命教育學生的平均數是34.87，二者的平均數差異考 驗的ｔ值為-.628，未達顯著水準。此結果顯示：國小學生的學業/工作 自我在參與生命教育與否無顯著差異。
(七)整體自我方面
國小學生自我概念的整體自我，參與生命教育學生的平均數是 254.36，未參與生命教育學生的平均數是259.06，二者的平均數差異考 驗的ｔ值為-1.824，未達顯著水準。此結果顯示：國小學生的整體自我 在參與生命教育與否無顯著差異。
表4-1-1 國小學生自我概念在參與生命教育與否的 T 考驗摘要表 分量表名稱 參與生命教育 人數 平均數 標準差 t 值 生理自我 有 480 45.53 7.93 -1.573
無 322 46.40 7.32
道德倫理自我 有 480 36.17 6.38 -1.266 無 322 36.74 6.06
心理自我 有 480 41.61 7.30 -1.579 無 322 42.43 7.09
家庭自我 有 480 44.65 7.65 -.903 無 322 45.14 7.39
社會自我 有 480 51.87 8.66 -2.579*
無 322 53.48 8.59
學業/工作自我 有 480 34.53 7.55 -.628 無 322 34.87 7.71
整體自我 有 480 254.36 36.44 -.1824 無 322 259.06 34.81
N=802 *p＜.05
根據量化調查結果發現，國小學生自我概念的「生理自我」、「道 德倫理自我」、「心理自我」、「家庭自我」、「學業/工作自我」、
「整體自我」在參與生命教育與否無顯著差異，只有「社會自我」是 參與生命教育的學生顯著低於未參與的學生。
貳、國小學生自我概念在參與生命教育與否的訪談結果
對於參與生命教育的國小學生其自我概念各面向並未高於未參與 生命教育的學生，甚至「社會自我」顯著低於未參與的學生之結果，
研究者訪談五位經驗豐富的彩虹生命教育志工，希望了解其看法與回 應。多數志工對量化結果皆表示不解及訝異，因為在他們對孩子進行
「人與己」課程的教學經驗中，是確實從過程中看到孩子在自我概念 上的改變。
「為什麼結果會這樣其實我沒辦法解釋，也覺得蠻奇怪的，…那我只能 說這個班，有上生命教育和沒上真的會有差別。」（T01）
「我真的在過程中看到他們的改變，所以這結果對我來講我有點訝異…
你把問題丟出去，看看到底這個生命教育的繪本，你教的學生和沒教的 學生，他們丟出來的問題和反應是什麼?就可以看出來。」（T03）
「我在教學現場是確實看到彩虹人與己課程，對他們的自我概念是有改 變的。」（T04）
有彩虹志工更進一步表示，參與過生命教育「人與己」的孩子其 自我概念並不是未高於未參與生命教育的孩子，而是孩子因為上過這 個課程，所以更能真誠的面對自我，不企圖掩蓋或誇大，而會呈現此 結果的原因，有可能是一種社會的假象，包括孩子在回答這些問題時，
是否真的坦承自我，或者是捏造包裝，以營造自己的自我形象。
「我覺得要看孩子在回答這問卷時他怎麼去看待這個東西，…社會也有 很多的假象阿，我跟你講我很 OK 很好，但是我沒上過生命教育課！我 每個都很好真的是這樣嗎?…我們生命教育有的已進入幼稚園開始教，因 為我們希望這棵樹長得正、長得好，起點是好的…，我真的很希望生命 教育他能從幼稚園開始，列入正式課程。」（T03）
「應該不是他未高於未參與生命教育的孩子，而是因為他上過了，他會 比較開始去學習忠於自我，去看重自己生命特質…他比較會去真誠的思 考，自己到底有什麼或沒什麼，…，我們碰過那種沒上過生命教育，可 是那孩子是被訓練自信心是很強的，很多說謊說他是在愛的環境長大或 是有極端的說法，你不斷的在那個貧窮當中，於是你不斷去營造自己一 個成功的概念，你就會覺得自己自信那個部份，…那其實可能上過的他 真的會坦承，不會誇大、掩蓋。他很實際，可能他起步或是他這種社會 的競爭力是弱的，可是他會穩，…我認為，這結果可能是一個假象，你 去走弱勢家庭的孩子，你會看得出弱勢的孩子，真正的問題在哪裡，他 的自我意識，如果你真的沒有走生命教育的話，會更低落。」（T05）
除此之外，也有可能是一開始各個班級學生的基礎不同導致的差
但是生命教育志工對於這塊是不太能夠去碰觸或涉入的，除非班級老 師願意協助了解，不然彩虹志工依然只是輔佐的角色，而志工本身帶 領學生進行生命教育的態度也是影響結果差異的原因。
「有可能那個基礎不同導致那個比較就不一樣了…」（T01）
「…原生家庭焠鍊出每個人的個性，…也許是原生家庭的觸點，我們不 能太涉入家庭這一塊，這不在我們的工作中被允許，你那個觸點不到，
只可以是輔佐，…我們只是透過老師告訴我們說哪些學生怎麼樣，但是 沒有辦法去根除，…真的是要跟老師有那個契合度，老師願意跟你分 享，…生命教育老師的態度，你怎麼去帶這些學生…」（T03）
至於「社會自我」顯著低於未參與生命教育「人與己」課程的學生，
彩虹志工認為可能的原因是，「人與己」課程在「認識自己」、「欣 賞自己」、「愛自己」、「勇敢與信心/信心與希望」的單元主題裡，
談的比較多的內容，跟此自我概念量表有關的面向是「生理自我」、
「心理自我」、「道德自我」，至於「家庭自我」、「社會自我」則 比較多涵蓋在「人與人」課程。
「家庭和社會自我比較沒有特別在單元講到，他們是比較放在人與人課 程，但生理、道德、心理大概人與己課程都有掌握。」（T01）
「人與己在學業、家庭、社會區塊，著重點沒那麼深，我們著重的是小 朋友他的心理、道德、生理，至於家庭跟社會在人與人比較會談到。」（T03）
「社會家庭這些，真的是我們比較沒辦法看到的。人與己在這部分沒那 麼深入，不是說不探討。」（T04）
有志工認為，「社會自我」跟班級的風氣也有關，接觸的班級班風 不同，感覺也有所異，而原生家庭的背景所帶出來的觀念，以及孩子 在面對問題本身的著重點，也會影響結果的差異。
「我覺得這跟班上的班風蠻有關係，像我曾經帶過某個三年級，剛進去 上課的時候，他們在後面是會打架的，一言不和就會打…就是說我們自 己接觸的班級，可能班風不同的時候，那個感覺真的就不一樣。」（T01）
「可能有一個經驗引導他，例如他曾經跟同學有相處不愉快的情況，他 就覺得那個就不好，…我覺得原生家庭的背景，所帶出來的生命教育跟 生活的觀念影響也很重要，…，你說他社會自我不高，可是我覺得，你 對自己很誠實，因為確實我們人不是一開始就很OK很厲害，可是我們常 會看那個困難點上面，一張白紙只看那個黑點，同學每個都可以跟我很 好，可是有一個不跟我好，那我就很著重那個。」（T05）
參、綜合討論
本研究透過量化結果發現，國小學生在「生理自我」、「道德倫 理自我」、「心理自我」、「家庭自我」、「學業/工作自我」、「整 體自我」在參與生命教育與否並無顯著差異，唯有分層面上的「社會 自我」發現參與生命教育的學生顯著低於未參與生命教育的學生，該 分項達.05 顯著水準。研究者將此結果進一步與訪談志工所蒐集到的質 性資料比對發現，造成國小學生自我概念在參與生命教育與否差異的 可能的原因為以下四點：
(一)各班基礎點不同
研究者在蒐集量化資料時，並未將參與生命教育與否的國小學生 先進行前測，有可能參與生命教育與否的班級在基礎點上不一致，加 上每個班級的風氣不同，導致結果的差異。
(二)學生的作答態度
學生在進行問卷填答時，所抱持的態度會影響結果的差異，由於 彩虹在「人與己」課程主要是「認識自己」、「欣賞自己」、「愛自 己」、「勇敢與信心/信心與希望」，藉由對自身優點的認識與欣賞，
缺點的面對及接納，學生知道缺點可以分為兩部分，包含可以改變的 缺點(因為環境造成的軟弱)、不能改進的缺陷(人本身的不完全)，課程
將幫助學生知道改進的方法，讓他們給予自己正確的期待和機會，因
將幫助學生知道改進的方法，讓他們給予自己正確的期待和機會，因