國小學童樂觀解釋風格現況分析

本節分為兩部分，第一部分為國小學童樂觀解釋風格的現況分析，第二部份 則是根據不同的背景變項進行學童樂觀解釋風格之差異比較。

ㄧ、國小學童樂觀解釋風格的現況分析

完成國小學童樂觀解釋風格量表的編製後，本研究進ㄧ步以正式施測的744 位有效樣本，分析國小學童在樂觀解釋風格上的現況。

由於「國小學童樂觀解釋風格量表」為四點量表，每題之最高分為4分，最

低分為1 分，因此每題之中位數為2.5 分。在好事內在性得分愈高，顯示其對正 向事件的解釋傾向個人內在因素，壞事外在性得分愈高，顯示其對負面事件傾向 外在因素之解釋；好事穩定性得分愈高，顯示其對正向事件的解釋傾向穩定因 素，而對壞事暫時性得分愈高，代表其對負向事件傾向解釋為暫時因素；好事普 遍性得分愈高，顯示其對正向事件傾向普遍性因素的解釋，壞事特定性得分愈 高，則代表其負向事件傾向採特定因素的解釋；好事接納及壞事接納性得分愈 高，顯示其對正向及負向事件，皆傾向採接納的解釋風格。

由表4-3-1 可以發現，就解釋風格整體層面而言，每題平均得分為2.83，而 在各分量表的得分，每ㄧ題的平均介於2.25到3.35之間，亦即偏向「有點同意」

與「還算同意」上，此現象顯示國小高年級學童在解釋風格向度上，是傾向樂觀 的解釋風格，亦即國小高年級學童的樂觀解釋風格大致良好。此研究結果與徐晉 偉（2008）針對苗栗縣國小高年級學童、余妙芬（2005）針對高雄縣國小高年級 學童、鄭芳怡（2004）針對台北市中、高年級學童及徐佩君（2000）針對台灣地 區高年級學童的研究結果相似。

若就解釋風格的不同層面來看，學童在好事內在及壞事外在的每題平均數分 別為3.14與2.43（<2.5），顯示學童對於正向事件傾向解釋為內在因素，而對壞 事則同樣稍微傾向解釋為內在因素使然；在好事穩定性及壞事暫時層面每題平均 數分別為2.29（<2.5）及3.05，此顯示學童對於正向事件及負向事件皆傾向解釋 為暫時因素；在好事普遍及壞事特定層面每題平均數分別為2.25（<2.5）與2.99，

顯示了學童對於正負向事件的解釋皆傾向為特定因素；最後在好、壞事接納層面 每題平均數分別為3.35及3.19，顯示了學童對於正負向事件皆傾向接納的解釋態 度。整體而言，本研究之國小五、六年級學童在面對正向事件傾向於採內在、暫 時、特定及接納的解釋風格，而面對負向事件時，也同樣傾向採內在、暫時、特 定及接納的解釋風格。

表4-3-1 益的（Peterson & Seligman, 1984）。而對負向事件解釋為暫時、特定的，可使學 童面臨困境及挫折時，能很快的調適回來，並且將沮喪侷限於特定範疇中，但相 對的，對壞事的內在性歸因，可能不利於兒童自尊自信之培養。然而研究指出，

對負向事件的解釋風格對沮喪具較佳預測力，但對正向事件的解釋風格則較無法 預測（Seligman et al., 1979；Seligman et al., 1984）。因此，對壞事採暫時及特定 性歸因，是兒童面對不好事件時的保護因子，使兒童免於憂鬱沮喪的威脅。最後，

以本研究中新增的接納性向度來看，受試學童好、壞事件的接納性得分皆偏高，

此現象呼應了研究者提出華人受傳統儒家文化思想之影響，傾向以豁達知命的觀 點來解釋事件發生的原因，也証實研究者將接納性向度納入樂觀解釋風格之必要 性。另外，此樂天知命的觀點，在幸福感的研究中也曾被提及。施建彬（1994）

編製幸福感問卷時，指出華人特有對生活樂天知命的態度，是影響個人幸福感的 來源之一，而此種兼具內控（操之在己）、外控（得之在天）的思考方式，與西 方哲學相當不同。而Luo（2005）比較中西文化對幸福感定義的差別上，針對儒 家、道家及釋家的觀點提出華人特有的幸福觀，其中也談到「樂天知命」的特性，

認為此種以坦然平靜的心態接受命運安排的自我認知觀點，將能協助個人達到最 終的快樂。而上述兩位學者提及的樂天知命態度，正是本研究所提出的「接納 性」。由此可知，個人能否以接納的態度來看待並解釋生活中的事件，確實會影 響個人的主觀情緒感受及樂觀程度。

二、不同背景變項下對學童的解釋風格差異比較

不同背景變項的國小學童解釋風格之分析比較，係以全體受試者在「國小學 童樂觀解釋風格量表」四個分量表為依變項之得分作為依據，採用單因子多變量 變異數分析，來探討不同背景變項的國小學童在解釋風格上之差異情形。

（一）不同性別在樂觀解釋風格上的差異比較

本研究依據調查所得，將男女生在解釋風格整體層面及各分層面之平均數、

標準差和多變量變異數分析考驗結果，整理如表4-3-2。

由表4-3-2的結果顯示：就整體層面而言，不同性別的國小學童在解釋風格 上之差異未達顯著水準（F=.050，p=.823），表示國小男生和女生之整體解釋風 格未有顯著差異。亦即，不同性別的學童在個別性、穩定性、普遍性、接納性之 整體層面的解釋風格上並無差異。

表4-3-2 香，2008；吳美玲，2001；徐佩君，2000；Alloy et al., 2001；Peterson & Seligman, 1984；Peterson & Steen, 2009）。研究者以此論點進行推測，本研究結果之所以 獲致國小學童的解釋風格不因性別而有顯著差異，其原因可能在於在早期家長及

現在社會風氣愈來愈強調並重視性別平權之議題，加上父母生育子女數少，因此 不論是男女生大多能獲得同等之重視。且現代父母及老師對學童之成功及挫敗經 驗均能給予正向鼓勵與支持，並秉持開放一致的態度來對待，以致男女學童對自 我表現及行為的解釋，並無明顯差異之存在。

（二）不同年級在樂觀解釋風格上的差異比較

本研究依據調查所得，將不同年級學童在解釋風格整體層面及各分層面之平 均數、標準差和多變量變異數分析考驗結果，整理如表4-3-3。

從表4-3-3中可以發現就整體層面而言，不同年級學生在解釋風格量表上之 差異達顯著水準（F=17.73，p =.000），表示不同年級的學生在整 體解釋風格上 有顯著差異。由五六年級組別間的得分平均數差異，即可發現五年級學童的得分 略優於六年級學童，亦即五年級學童相對於六年級學童擁有較樂觀的解釋風格。

為了瞭解不同年級之學童在哪些分量表層面上有差異，因此進一步進行各分 量表的單變項變異數分析。為了讓八個依變項F考驗的總α不超過.05，因此將各 分量表F考驗的統計考驗之α 設定為.00625。

從表4-3-3可以看出，不同年級之國小學童在「好事內在」（F=0.34，p =.562）、

「壞事外在」（F=0.00，p =.949）、「好事穩定」（F=5.65，p =.018）、「壞事 暫時」（F=2.45，p =.118）及「好事普遍」（F=2.93，p =.087）的差異皆未達到.00625 顯著水準，此顯示不同年級之學童在正向事件與負向事件個別性、穩定性、及正 向事件普遍性歸因上並無顯著差異。而不同年級學童在「壞事特定」（F=12.98，

p =.000）、「好事接納」（F=11.51，p =.001）及「壞事接納」（F=20.96，p =.000）

的差異達到.00625顯著水準，顯示不同年級學童在這些分層面之解釋歸因存有差 異。由五六年級組別之間的得分平均數差異結果發現，五年級學童在「壞事特 定」、「好事接納」及「壞事接納」三個分層面之得分皆略優於六年級學童，亦 即五年級學童的負向事件特定性、正向事件及負向事件接納性高於六年級學童，

換言之，五年級學童較會將負向事件歸因於特定因素，並以更接納的態度來看待

4-3-3 的解釋風格。Jaycox、Reivich、Gillham和Seligman（1994）指出，進入青少 年級 五年級

年時期，兒童的解釋風格可能會漸趨負向及悲觀，再者，也有研究發現兒童時期 的失敗及創傷經驗，會影響其樂觀的發展（Bunce, Larsen, & Peterson, 1995；

Scheier & Carver, 1993）。上述研究証實了年齡及受創經驗等因素影響下，會使 得學童變得較不樂觀，但真正原因為何，有待進一步的探討。

（三）不同課業表現在樂觀解釋風格上的差異比較

本研究依據調查所得，將課業表現程度不同之學童在解釋風格整體層面及分 量表各分層面之平均數、標準差和多變量變異數分析考驗結果，整理如表4-3-4。

從表 4-3-4 中可以發現就整體層面而言，不同課業表現學生在解釋風格量 表上之差異達顯著水準（F=8.12，p = .000），表示不同課業表現的學生在解釋 風格上有顯著差異。經 Scheff'e 法事後比較發現，課業表現優良及中等者較課 業表現不佳者擁有較樂觀的解釋風格。

為了瞭解不同課業表現之學童在哪些分量表層面上有差異，因此進一步進行 各分量表的單變項變異數分析。為了讓八個依變項F考驗的總α不超過.05，因此 將各分量表F考驗的統計考驗之α 設定為.00625。

從表4-3-4可以看出，不同課業表現之國小學童除在「好事內在」（F=18.58，

p =.000）與「壞事特定」（F=9.17，p =.000）的差異達到.00625顯著水準，其餘

「壞事外在」（F=1.64，p =.194）、「好事穩定」（F=3.66，p =.026）、「壞事 暫時」（F=3.93，p =.020）、「好事普遍」（F=0.90，p =.406）、「好事接納」

（F=3.90，p =.021）及「壞事接納」（F=4.56，p =.011）的差異皆未達到.00625 顯著水準，顯示不同課業表現之學童僅在「好事內在」與「壞事特定」此兩分層 面之解釋歸因存有差異。經事後比較的結果發現，課業表現優良學童的正向事件 內在性高於課業表現中等及不佳者，而課業表現中等者又高於課業表現不佳者，

另在負向事件特定性上，課業表現優良及中等者高於課業表現不佳者。換言之，

課業表現優良及中等者，較會將正向事件歸功於自我內在因素，並視負向事件為

相較於課業表現不佳的學童擁有較樂觀的解釋風格。

本研究學童之課業表現（Wilks’  =.907, p=.000）對其解釋風格有顯著差 異。此結果與王麗香（2008）、吳聰秀（2006）、侯雪香（2007）、張玉玲（2000）

及詹璿芳（2007）研究發現學業表現與正向自我解釋風格呈正相關之結果類似，

及詹璿芳（2007）研究發現學業表現與正向自我解釋風格呈正相關之結果類似，