第五節 樂觀的測量
樂觀的測量，根據定義不同也存在著許多爭議，而樂觀一直以來無法被客觀 的測量，正是因為其牽涉到情感、主觀的判定及模糊的構念（李澄賢，2004）。
本節僅以第一節中所提及的樂觀理論為基礎，介紹Scheier和Carver於1985提出測 量樂觀傾向的生活導向量表Life Orientation Test（LOT）、Ey等人所編製的兒童 生活導向量表Youth Life Orientation Test（YLOT, Ey et al., 2005）與Peterson 和 Seligman等 人 為 測 量 個人 解 釋風 格所 發 展的解 釋 風格 問卷 Attributional Style
Questionnaire（ASQ, Seligman et al., 1979）及口語解釋內容分析法Content Analysis of Verbatim Explanations（CAVE）。國內量表部份，則介紹李澄賢（2004）樂觀 傾向量表。
一、生活導向量表（Life Orientation Test, LOT）
生活導向量表由Scheier與Carver（1985）所編制。生活導向量表是一個簡短 的自陳報告測量，包含12個題目，4題是正向預期的題目（例如：對我的未來，
我總是感到樂觀），4題是負向預期題目（例如：我很少去預期，事情會如我所 願的發展），4題為混淆題。量表採李克特氏（Likert）四點量表來計分，選項從 非常同意到非常不同意，受試者被要求去指出每個題目自己同意及不同意的程 度。其中負向題採取反向計分，得分越高顯示受試者越樂觀，得分越低，則表示 受試者越悲觀。生活導向量表題目雖少但量表的信度與效度均不錯。就信度而 言，Cronbach α=.76，四週後的再測信度為 .79。就效度而言，生活導向量表除 了具有良好的建構效度外，在區別效度方面，生活導向量表與社會期許與內外在 自我意識（private and public self-consciousness）之間相關很低。
生活導向量表是一個好的心理測量工具，然而其理論基礎的假設卻受到質 疑。原因在於此量表的設計過程中，是將樂觀與悲觀視為單一向度的兩極，亦即 量表得分愈高，代表樂觀程度愈高，得分愈低則代表愈悲觀。但Chang、D’Zurilla 和Maydeu-Olivares（1994）的研究指出LOT的部份題目將對未來的預期與其他認 知因素，例如：自尊、自我效能等概念相混淆，因素分析的結果發現其包含了樂 觀與悲觀兩個因子，而非Scheier所聲稱的單一因子。換句話說，在正向題目中，
有較高的得分被認為是樂觀的表現，這是無庸置疑的，然而，將負向題反向計分，
嚴格說來只是反應出悲觀的缺乏，並不能代表樂觀的程度，亦即不悲觀並不等於 是樂觀的表現。雖然如此，但生活導向量表仍被廣泛的使用在樂觀的研究領域中。
國內學者吳靜吉（1991）修訂生活導向量表成為中文版，修訂後正向題（如 己所願）Cronbach α= .60，負向題（否極泰來） Cronbach α= .53，而全量表的內 部一致信Cronbach α= .57。就效度而言，中文版的生活導向量表與自我概念的同 時效度相關係數r= .46（引自李澄賢，2004）。
二、兒童生活導向量表( Youth Life Orientation Test , YLOT）
Ey等人（2005）編製兒童生活導向量表（YLOT），該量表修改自LOT-R，
並增加可以反映兒童正向及負向預期的題目，使其適合國小學童。兒童生活導向 量表是一個的自陳式的量表，主要用來測量兒童的樂觀及悲觀，施測對象為三~
六年級的學童。YLOT總共有16題，包含了兩題混淆題，7題樂觀題（例如：每 一天，我都期待擁有很多的樂趣）及7題悲觀的題目（如：一般來說，我不太預 期好事會發生在我身上），計分方面採李克特氏四分量表進行評分，3分代表非 常符合，0分代表完全不符合。由於許多研究對於樂觀與悲觀究竟是多向度的單 極或單向度的兩極有所爭議，因此YLOT設計了三個分數：樂觀分數、悲觀分數 及整體樂觀分數。樂觀分數來自樂觀題目分數的加總，而悲觀分數則是悲觀題目 得分的加總，總體樂觀分數則是樂觀題目得分加上悲觀題目反向計分後的得分，
兩者加總得來，分數愈高表示該特質愈高（例如，悲觀得分愈高，代表有較高的 悲觀傾向）。
在信度方面，YLOT的內部一致性，樂觀為.79、悲觀為.78、整體樂觀分數 為.83，都在可接受的範圍內。7個月後的再測信度，樂觀為.46、悲觀為.45、整 體樂觀分數為.50, 全部皆達顯著相關。效度方面，YLOT量表的樂觀及整體樂觀 與Snyder等人編製的「兒童希望量表」及Harter編製的「自我效能量表」有中等 的正相關，而相對的，與YLOT的悲觀量表部份則是呈負相關。YLOT的樂觀及 悲觀兩者間也是中等相關，相關係數為-.48。除此之外，YLOT的樂觀與CASQ的 正向歸因量表兩者間並不相關，卻與CASQ的整體複合分數及負向歸因量表達顯
著相關。YLOT的悲觀與CASQ的負向歸因量表達相關，但與CASQ的正向歸因量 表及整體複合分數並不相關。經因素分析後發現，樂觀因素解釋量為12%，而悲 觀因素解釋量則達37%。預測效度方面，樂觀能預測3個月後較低的憂鬱症狀及 外在行為問題，而悲觀則是預測了較多的憂鬱及較低的學業成就及社交能力（Ey et al., 2005）。
YLOT的編製是為了發展一套適合用來測量兒童對於未來的真實期待，而不 是他們對假設性的結果為什麼會發生所做的解釋，而另一個目的則是去產生相關 但卻與其他正向自我覺察，例如：自我效能和希望有所區別的因素（Ey et al., 2005）。然而YLOT雖有不錯的信效度，但因該量表的樣本僅約200人，未來仍 有待針對YLOT 採大樣本的驗證性因素分析研究。除此之外，YLOT的樣本在種 族取樣上雖有差異（50%是白種人，50%是非裔美國人），但卻缺乏社經的多元 性，因為大部份的學生都是來自中等社經地位及受過良好教育的家庭，因此 YLOT在實際應用上仍是有所限制的。
三、解釋風格問卷（Attributional Style Questionnaire, ASQ）
解釋風格傳統上是以自陳量表來測量，稱為解釋風格問卷（Attributional Style Questionnaire, ASQ）。ASQ是1979年由Seligman等人所發展，ASQ是自陳式量表，
包含了12個假設情境：6件正向事件（例如：你的另一半（或男朋友、女朋友）
對你愈來愈體貼）、6件負向事件（例如：你無法做完其他人希望你能做完的工 作）。每個情境中包含了5個待答的問題，受試者被要求去想像這件事發生在自己 身上並決定他們認為什麼可能是引起該事件最可能的原因，接著以李克特氏七點 量表要求受試者去指出，該原因是內在或外在、穩定或暫時、普遍或特定的程度
（1分是外在、暫時、特定；7分是內在、穩定、普遍）。題目型式舉例說明：你 找工作已經找一段時間了，但一直沒有找到。首先先寫下最主要的一個原因為 何；接著請評定找工作不順利的原因，是因為你個人或他人及外在環境因素使
然？再來，同樣請你評定，當未來再次找工作時，這個原因會再次出現嗎？接續 上列各題，你認為上述的原因是僅只於對找工作這件事有影響，或是會影響生活 其他層面？最後，假如上述事件真的發生，它會是多重要的事件？個人認定的原 因，如果越偏向內在、穩定、普遍，圈選的分數越高，越偏向外在、暫時、特定，
則圈選分數越低（Peterson et al., 1982； Seligman et al., 1979； Seligman et al., 1984）。
計分方面，ASQ 有 6 個各別向度的分數（6 個負向事件平均的內在性程度得 分 IN（internal negative）；6 個負向事件穩定性平均分數 SN（stable negative）；6 個負向事件普遍性平均分數 GN（global negative）；正向事件內在性 IP（internal positive）；正向事件穩定性 SP（stable positive）；正向事件普遍性 GP（global positive））及 3 個複合分數（負向解釋風格 CN（composite negative score）：負向 事件的複合分數，包含內在、穩定及普遍向度；正向解釋風格 CP（composite positive score）：正向事件複合分數；及總分，正向事件複合分數減負向事件複合 分數：CP-CN）（Reivich ＆ Gillham, 2003）。至於何時去形成複合分數及何時去 依賴個別向度分數，仍然是個受爭論的問題。以許多研究的發現為基礎，ASQ 只有中等的信度，然而，將壞事及好事次量表的分數結合形成一個新的組合分數 方能得到較好的信度（Peterson et al., 1982）。
Peterson 等人（1982）施測後發現，ASQ 的內部一致性信度，CP、CN 的 Cronbach’s alpha 信 度 在 .75~.72 間 ， 六 個 次 量 表 的 平 均 信 度 為 .54 （ 範 圍 從.44~.69），而五週後的再測信度，正向事件：內在性為.58、穩定性為.65、普遍 性為.59，而整體分數則為.70；至於負向事件：內在性為.64、穩定性為.69、普遍 性為.57、整體分數為.64，全部皆達顯著。Golin 等人（1981）重新調查 ASQ 的 重測信度後發現，正向事件：重測信度內在性為.66、穩定性為.56、普遍性為.51、
整體分數為.67；負向事件內在性為.47、穩定性為.61、普遍性為.65、整體分數則 為.67。至於建構效度方面，ASQ 與 CAVE 之間有高度相關，CPCN 達.71；CN 為.48；CP 為.52（Schulman, Castellon, & Seligman, 1989）。效標關聯效度上，ASQ
的預測效度在很多向度中得到支持。擁有一個較樂觀的解釋風格的人，可被預測 有較低程度的憂鬱、較高的成就及較佳的身體健康狀態（Peterson & Seligman, 1984）。
四、兒童歸因風格問卷（The Children’s Attributional Style
Questionnaire, CASQ）
兒童歸因風格問卷（The Children’s Attributional Style Questionnaire, CASQ；
Seligman et al., 1984）適用於 8~14 歲的兒童，它包含 48 個題目，由假設性的好 事及壞事所組成。計分方式採二分法的強迫選擇回答方式，每個事件提供兩項該 事件可能發生的原因供選擇，要求受試者從兩個選項中選出最能描述為何該事件 會發生的原因，藉此測量受試者的因果關係歸因。量表包含了三個次量表以測量 三個歸因向度，此三向度為普遍性（普遍對特定）、穩定性（穩定對暫時）及個 別性（內在對外在）。題目中所提供的 2 個原因通常是為了測量某個向度（控制 其中兩個向度，測量第三個向度），例如：一個朋友告訴你他討厭你：a.我的朋 友心情不好（外在）；b.我對我的朋友不夠好（內在），在此例子中，即是控制了 穩定性及普遍性向度，去測量個別性向度。3 個向度各有 16 個題目，所有題目 中，一半的題目是正向事件，另一半則是負向事件。計分方式為內在、穩定及普 遍得 1 分；外在、暫時及特定者得 0 分。與 ASQ 相同，CASQ 也有三個組合分 數，即正向及負向複合分數和整體複合分數。
CASQ 具 中 度 的 內 在 一 致 性 信 度 ： 正 向 事 件 介 於 .47-.73 、 負 向 事 件 介
CASQ 具 中 度 的 內 在 一 致 性 信 度 ： 正 向 事 件 介 於 .47-.73 、 負 向 事 件 介