本研究的目的在於以人口統計變項來研究國小教師在休閒參與 和工作投入的間的差異性，以下就研究的結果來做討論。共分為三部 分，第一是休閒參與結果的討論，第二是工作投入結果的討論，第三 是休閒參與和工作投入結果的討論。
一、休閒參與結果的討論
從以上研究結果顯示，國小教師最常參與的休閒活動大多屬於靜 態的休閒活動，其中又以消遣閒逸型及視聽娛樂型的休閒活動較多，
而較不常參與的休閒活動為嗜好休憩類型或運動健身類型。這與其他 過去有關教師或公務人員的休閒參與相關研究（吳筱雯，2004；陳中 雲，2001；連婷治，2000）比較的後發現結果大致相符。
因為研究對象都是以教師為主，教師上下班時間固定，教學工作 模式雷同，職前又接受過相同的師資養成教育，結交的朋友大多也是 教育者，生活習性彼此都一樣，所以在選擇參與休閒活動時，自然會 物以類聚，較常參與相同的休閒活動。
這樣的結果推論是由於國小教師其職業身份使然，其容易或較習 慣從事消遣閒逸型及視聽娛樂型的休閒活動，而較少參與嗜好休憩類 型或運動健身類型的休閒活動。
但與黃文宗（2006）以彰化市國小教師為對象，顯示最常參與休 閒運動類型以戶外遊憩性為最多的研究結果不同。因休閒活動類型分 類不同，本研究是以休閒活動為主，黃文宗（2006）是以休閒運動為 主，因此導致研究結果不同。
教師每天最常參與的項目前十名依序為看電視、收看電視新聞、
上網、休閒小睡、閱讀報章雜誌、聽音樂、收聽廣播、看書、見面閒
聊、及親子活動；教師選擇休閒活動項目，從未參加比率最高分別為 插花、繪畫、跳舞、收集物品、剪報、游泳、手工藝、野餐、社團活 動及攝影。此研究結果與相關研究（李文題，2001；梁玉芳，2004；
謝文真，2001）相同，顯示教師在休閒參與項目時，大多數的抉擇是 相同的，皆以電視、網路、書報、廣播等休閒活動為主，強調新聞、
資訊的獲得與吸收；而相對較少參加插花、繪畫、手工藝、跳舞、游 泳等需運用美術能力及體能的休閒活動，推論教師教學工作已經勞心 又勞力了，因此較不喜歡需要用到創造力與體力的休閒活動，只想被 動的擷取訊息新知。
因為研究變項均以休閒態度或休閒參與為主，與本研究變項相 同，所以結果顯示與本研究相符。
將不同背景變項的國小教師和休閒參與達顯著差異的檢定結 果，整理如表 4-25。
表 4-25 研究假設一驗證結果摘要表
假設 背景變項 顯著差異的休閒活動類型 檢定結果
1-1 性別 無 未獲得支持
1-2 年齡 視聽娛樂型及消遣閒逸型 獲得部分支持 1-3 學歷 運動健身型及嗜好休憩型 獲得部分支持
1-4 職務 無 未獲得支持
1-5 服務年資 運動健身型 獲得部分支持 1-6 婚姻狀況 家庭社交型 獲得部分支持
1-7 學校規模 無 未獲得支持
1-8 學校地區 無 未獲得支持
從表 4-25 中得知：「年齡」、「學歷」、「服務年資」及「婚姻狀況」， 對休閒活動達顯著差異；至於「性別」、「職務」、「學校規模」及「學 校地區」，未達顯著差異。
本研究就有差異的個人背景變項：年齡、學歷、服務年資、婚姻 狀況來加以討論。
（一）年齡
本研究結果顯示年齡在「視聽娛樂」及「消遣閒逸」休閒參與 上皆達顯著差異。
此結果驗證了Bammel 與 Burrus- Bammel（1996）所提到休閒 參與的補償理論（The Compensatory Theory）：是最常被提到的休 閒行為理論，基本觀念在休閒與工作相關聯，同時又令人費解的不 相關聯。工作被視為生活中的主力，而休閒則被視為工作無聊後的 補償；如現在人們工作忙碌了一段長時間，常以旅遊散心作為鬆弛 自我、補償犒賞自己前一陣時間的忙碌。因此國小教師在「視聽娛 樂」及「消遣閒逸」休閒參與上達顯著差異。
此結果與相關研究（朱俶儀，2003；陳美玲 1997；盧慧怡，
1990）部分相符。因為研究方法相同，都是採用問卷調查法，所以 結果與本研究部分相符。
也驗證了周正秋（1998）所提出的人整個生命週期裡，不同的 年齡，對休閒的需求、喜好、實際活動，均各有不同。目前台灣地 區的相關研究，大多指出年齡是休閒參與研究中一個重要的變項。
（二）學歷
本研究結果「學歷」變項在「運動健身型」及「嗜好休憩型」
達顯著差異。
此結果與梁玉芳（2004）研究結果為不同學歷教師，其休閒活 動參與有顯著差異，不同學歷在「運動健身型」（專科>大學）、「嗜 好休憩型」（專科、研究所>大學）、「進修交誼型」（研究所>大學）
有顯著差異。在「運動健身型」及「嗜好休憩型」與本研究結果相 同，顯示學歷與其二類休閒參與達顯著性，因為研究對象和研究變 項相同，都是以教師為對象，以休閒參與為變項，所以研究的結果
也相同。
正確休閒態度的養成，合宜休閒觀念的建立，及休閒素養的提 昇，都必須仰賴休閒教育方得以達成（董至聖，2005）。因為人們 的休閒活動，與其受教的多寡及教育背景間，具有極大的關係。所 以也符合 Bammel 與 Burrus- Bammel（1996）所指出：休閒活動 的參與，教育程度是重要決定因素。同時較高的學歷，擁有較多的 社會資本與機會，也會造成不同的休閒態度及休閒方式。
（三）服務年資
本研究顯示在運動健身休閒型達顯著差異。此結果驗證了 Bammel 與 Burrus- Bammel（1996）所提到休閒參與生理的效益
（Physiological benefits）：從事休閒活動如慢跑、游泳、打網球等 運動，能避免因缺乏運動而發胖或罹患與心臟血管有關的疾病，定 期的肢體動作活動能確保身體的健康。這也可能是現在運動健康風 氣盛行教師體認到要從年輕開始多運動，儲存老本，才能活到老，
健康到老。
（四）婚姻狀況
本研究結果顯示在家庭社交的休閒類型，已婚國小教師高於未 婚國小教師。
已婚婦女對於休閒活動的決定傾向選擇與小孩有關的活動、如 逛街活動以及休憩性活動；但陳中雲（2001）研究不同婚姻狀況國 小教師對知識性休閒活動的參與結果有顯著差異，未婚的國小教師 在知識性休閒活動的參與次數明顯高於已婚配偶健在者，與本研究 結果不同。因為休閒活動參與的歸類方式不同，本研究將進修與交 誼合併歸為同一類，沒有單獨知識性休閒活動類型，所以研究結果 不同。
現在是知識經濟時代的來臨，雖然已婚，但對於知識性的休閒 活動，一樣需要充實自己的知識能力，提升自我的專業知識，因此 對於進修交誼型的休閒活動，教師的婚姻狀況沒有達到顯著差異。
本研究結果已婚者，愈少有時間能夠從事休閒活動，這也是符 合現實生活情況，已婚者在家庭社交型的休閒活動參與高於未婚 者，因為已婚者在家庭中扮演著重角色，重心都放在家庭，因此都 從事園藝（栽花種樹）、插花、家族聚會、佈置家裡、回家看長輩、
拜訪親友及親子活動（如去動物園、照顧小孩……）等休閒活動，
可以同時兼顧家庭責任及休閒放鬆，是在好也不過了。
此結果驗證了 Bammel 與 Burrus- Bammel（1996）所提到的 個人社交理論（Personal Community Theory）：有相當高比例的休閒 行為受到同儕團體的影響。休閒行為常受到同年齡、同階層、同學、
同事、工作環境、或是鄰里環境相關聯。我們所從事的休閒活動，
其形式多是因某種已然熟悉那活動的人所啟發。如下了班，同事朋 友邀約去聚會、家族聚餐、與同事朋友見面閒聊等休閒活動。
二、工作投入結果的討論
從研究問卷統計資料結果分析得知，工作投入共 30 個項目，平 均數介於 3.86~3.06 的間依序為：工作專注、工作樂趣、工作滿意 及自我評價，此四層面平均數皆高於中數 3，其中又以工作專注平 均數 3.86 為最高分，表示國小教師在工作時，都能專心且集中注 意力，也顯示教師對工作產生認同感，願意主動參與、用心投入，
樂在其中，並且重視可以從工作表現中所得到的肯定或成就，用積 極努力的態度表現於工作上。
表 4-26 研究假設二驗證結果摘要表
假設 自變項 休 閒 活 動 參 與 的 差 異 檢定結果
2-1 性別 無顯著差異 未獲支持
2-2 年齡 自我評價：41-50 歲高於 31-40 歲，也高於 30 歲以下 51 歲以上高於 31-40 歲，也高於 30 歲以下
獲得部分支持
2-3 學歷 無顯著差異 未獲支持
2-4 職務 無顯著差異 未獲支持
2-5 服務年資 a.自我評價：21 年以上高於 10 年以下 b.工作滿意：31-50 歲高於 10 年以下 c.工作樂趣：11-20 歲高於 10 年以下
獲得部分支持
2-6 婚姻狀況 工作樂趣：已婚顯著高於未婚 獲得部分支持 2-7 學校規模 無顯著差異 未獲支持 2-8 學校地區 無顯著差異 未獲支持
就表 4-26 達到顯著差異的年齡、服務年資及婚姻狀況等三項來 加以討論。
（一）年齡
本研究結果顯示：不同年齡的國小教師在「自我評價」層面中，
41-50 歲組和 50 歲以上組的老師都比 30 歲以下組及 31-40 歲組的 老師有較高的自我評價；在「工作滿意」層面中，41-50 歲組的老 師比 30 歲以下組及 31-40 歲組的老師有較高的工作滿意，而 50 歲 以上組的老師則比 30 歲以下組的老師有較高的工作滿意；在「工 作樂趣」層面中，41-50 歲組的老師比 30 歲以下組有較高的工作樂 趣。
此結果與相關研究（吳俐錦，2006；曾秋萍，2004；黃財清，
2005）相同，不同年齡的教師在工作投入上有顯著差異，亦即年紀 愈長，對工作準備的投入愈多；對工作參與越感欣慰。因研究對象 都是國小教師，所以研究結果相同。
因為年長者，本身子女已長大成人、外出求學或工作，因此也
毋需花費太多時間和精神在家務及教育子女上，所以可以把全部的
毋需花費太多時間和精神在家務及教育子女上，所以可以把全部的