本節針對工作投入的意義、理論及測量工作投入的相關研究做一 番探討。共可分成三部分，首先探討工作投入的意義，其次探討工作 投入的衡量方法，最後提出工作投入相關的研究。
一、工作投入的意義
張春居（2002）對工作投入的概念提出兩種定義，一是工作投入 為個人認同工作的程度，或是工作在自我形象中的重要性。另一則是 工作投入會依個人的自我尊嚴受個人在工作上的表現而影響，並認為 工作投入是個人在社會化過程中所習得對工作的價值定位。
黃建安（2004）認為工作投入是個人對其所擔任工作職務的投入 情況，及對工作的評價與行為表現情形。黃財清（2005）提出工作投 入是個人對於所從事的工作，抱持著樂意、專注的心情與體認，期勉 自己達成工作理想，在從事工作時，會進行相關的準備活動，提升品 質，形成工作的參與程度，以激發對工作投入的態度。
工作投入是包含許多層面的工作態度，且在意義、形成原因上都 有其差異，依上述相關資料可將工作投入的定義整理分為三個向度：
（一）工作投入是個人特質的一部分
此一人格特質是個人早期社會化所形成的，不會被環境所影 響，主張工作投入是個人對工作的價值導向，認為工作投入是個人 自己決定投入工作的程度，如年齡、教育、性別、工作任期及階級 與工作投有顯著關係。另外，男性較女性有較高的工作投入；家庭 收入較高者有較高的工作投入（林英顏，2004）。
（二）工作投入受到個人所處環境影響
認為工作投入是受個人所處的工作環境所誘導產生，而屬於情
境的因素包括參與決策的機會、領導者行為、工作任務自主權、組
（續表 2-2 教師工作投入量表相關研究一覽表）
「教師工作投入問卷」的探討內容放在「工作專注」、「工作樂趣」、「工 作滿意」與「自我評價」四個層面上，以問卷分數來代表國小教師工 作投入的情形。分數愈高，表示工作投入程度愈高。
三、工作投入相關的研究
本研究係以個人特質因素與工作投入間的變項關係加以解釋，並 將其工作投入的程度呈現有否差異如下：
（一）個人特質因素 1.性別
Rabinowitz 與 Holl（1977）認為男性應比女性有較高的工 作投入，因為男性會以工作表示其成就，傳統的社會價值導向也 是偏向這種觀念；而女性則會以家庭為重心。發現男性的工作投 入較女性高。男女體育教師在整體體育工作投入及在工作評價、
工作樂趣、工作專注、工作認同與工作參與等五個層面，均有顯 著的差異存在，且男性教師顯著優於女性教師（張育旗，2005；
鄭國男 2005）。
但 Lauer 與 Massenberg（1981）在研究中認為男性與女性 在工作投入上並無顯著差異。邱奕光（2002）也認為國小啟智班 男女性教師在工作投入的程度上並無顯著的差異。鍾佩蓁（2004）
也提出不同性別的國小教師在整體工作投入上未具顯著差異。郭 正忠（2006）亦發現男女國小教師在「工作認同」、「工作樂趣」
和「工作評價」的得分上並沒有顯著的差異存在。
而董秀珍（2002）研究結果發現國小女教師在工作投入上亦 僅在「工作專注」層面高於男老師，有顯著差異。張華紋（2005）
提出劍湖山世界員工性別在「工作評價」上有顯著差異，女性在
「工作評價」上高於男性。陳東星（2004）則認為在工作專注層
面女性顯著高於男性。
2.年齡
年齡是否對於個人工作投入情形有顯著的影響，國內外相關 的研究益呈現不同的結果。Rabinowitz 與 Holl（1977）研究證 實工作投入與年齡有正相關。鍾佩蓁（2004）研究結果顯示不同 年齡的國小教師在整體工作投入上具有顯著差異，但在「工作評 價」此一層面上，其顯示未具有顯著差異。不同年齡的教師在工 作投入上有顯著差異，亦即年紀愈長，對工作準備的投入愈多；
對工作參與越感欣慰（吳俐錦，2006；陳郁汝，2002；曾秋萍，
2004；黃財清，2005）。
但 Mannheim（1975）對各種階層男性勞工的研究中發現，
年齡和工作投入的間並沒有顯著相關。董秀珍（2002）的研究指 出不同年齡對國小教師整體工作投入上並無顯著差異，但在「工 作準備」層面上，41-50 歲的教師顯著高於 20-30 歲的教師，51-60 歲的教師顯著高於 21-30 歲的教師和 31-40 歲的教師，發現年齡 較高的組，顯著高於年齡較低的組。
3.學歷
以國小教師為研究對象，均發現最高學歷與工作投入無顯著 差異（陳玫妤，2005；黃建安，2004；董秀珍，2002）。
其 他 研 究 有 的 發 現 兩 者 的 間 為 負 相 關 （ Ruth, White, &
Wood, 1975）。有的研究教育和工作投入存在正相關（Gurin, et al., 1960；Mannheim, 1975）。陳淑嬌（1989）研究發現，南部五縣 市國中教師工作投入情形，因教育背景不同而有顯著差異，研究 所畢業國中教師在「工作樂趣」、「工作專注」層面，顯著高於師 大、師院與一般大學畢業的教師。
4.服務年資
國內研究如董秀珍（2002）研究發現，服務年資對國小教師 整體工作投入的差異不大，但在「工作準備」上有顯著差異，服 務年資 20 年以上的教師顯著高於服務年資 5 年以下的教師。但 邱奕光（2002）研究卻指出服務年資較高者，在其工作投入的某 些層面亦顯著高於年資較淺者。郭山林（2006）研究發現，不同 服務年資的公路監理人員在「整體工作投入」上，具有顯著差異；
除在「發揮專業」層面並無顯著差異外，其餘「熱誠服務」、「工 作創新」、「努力進取」、「工作樂趣」計四個層面上具有顯著差異，
顯示資深的公路監理人員較資淺的公路監理人員工作投入程度 為高。
大多數的研究結果均顯示服務年資的不同，會對工作投入造 成影響，而且是年資較長的工作投入程度較高，吳俐錦（2006）
認為是因為服務年資較深的教師，因隨著年資與年齡的增長，心 性更加的成熟穩定，所以也較能處於心無旁鶩的境界，更由於經 驗豐富，因而更能專心的投入教師的工作中；至於服務年資較淺 的教師，可能因為年紀輕，又剛從學校畢業投入於教師工作不 久，故對自己的學習能力充滿自信，向上追求更高學位的心也充 斥於其中，故在此層面的投入就不及資深教師般戰戰競競。
5.婚姻狀況
婚姻狀況對工作投入的影響，亦無一致的結論。Alkandari
（1984）以藍領階級的員工為研究對象，發現已婚者在工作投入 的程度上高於未婚者。國內研究如鍾佩蓁（2004）發現不同婚姻 狀況的國小教師在工作投入整體層面及「工作樂趣」、「工作認 同」、「工作專注」層面上有顯著差異，皆為已婚教師高於未婚教
師；只有在「工作評價」層面上無顯著差異。曾秋萍（2004）研 究結果就整體工作投入、「工作樂趣」、「工作專注」、「工作準備」、 及「工作參與」各層面均有顯著差異，也就是每個分層面的「已 婚」組教師均高於「未婚」組教師。黃建安（2004）就婚姻變項 而言，已婚的國小兼組長教師在「工作專注」、「生活影響」層面 及整體工作投入程度均高於未婚兼組長教師。
國內外的研究結果有所不同，可能是研究對象也不一樣，而 國內學者以教師為研究對象的結果顯示，已婚教師在工作投入上 高於未婚教師，均得到相同的結果，當然也希望有更多的文獻來 驗證此一研究結果。
6.擔任職務
國內研究如張育旗（2005）擔任不同職務的體育教師在整體 體育工作投入及各層面均有顯著的差異存在，亦即在整體工作投 入及五個層面工作評價、工作樂趣、工作專注、工作認同及工作 參與當中，科任教師、教師兼組長、教師兼主任投入程度均顯著 高於級任教師，但工作專注層面教師兼主任未顯著高於級任教 師。黃財清（2005）以高雄縣市國小教師為研究對象，研究結果 就整體工作投入、「工作樂趣」、「工作專注」、「工作準備」、及「工 作參與」分層面均有顯著差異。均顯示擔任職務是「主任」組均 高於「組長」組「級任教師」組和「科任教師」組。此外，相關 研究（李香穀，2003；張春澤，2003；曾秋萍，2004）也顯示工 作職務會影響工作投入。
從上得知，在年齡、婚姻狀況、服務年資、擔任職務等方面，
較有一致性的結果；年齡愈大，工作投入程度愈高；已婚者工作 投入較未婚者高；服務年資資深者，工作投入較服務年資資淺者
高；擔任職務則是兼主任或組長的教師，工作投入程度比一般教 師高；而在性別、學歷上則結果較分歧，有待更多的研究進一步 驗證。
（二）情境因素 1.在參與決定方面
高禎檀（2005）個人參與決定，能有效預測其工作投入。
2.在工作特性方面
Robinowitz 與 Hall（1977）研究發現自主性與激勵性較 高的工作，員工的工作投入程度較高。
3.在領導特質方面
陳淑嬌（1989）、鄒孟庭（1992）的研究均發現，主管的 不 同 領 導 型 態 會 影 響 員 工 在 工 作 投 入 的 情 形 。 Tang 和 Sarsfield-Baldwin（1996）的研究結果指出不具個人偏見的領 導者及以公平一致的態度對待員工，增加員工工作投入。
4.學校規模
黃財清（2005）顯示教師因在不同學校規模而在工作樂 趣、工作專注、工作準備及整體工作投入有所差異。陳東星
（2004）以屏東縣國小教師為對象，得到「13-24 班」組的工 作準備顯著高於「12 班以下」組與「25 班以上」組。孫國華
（2003）研究對象為任教於高雄市國民小學早成年期的教師，
學校規模對早成年期國小教師的工作投入造成顯著差異。但陳 玫妤（2005）以高雄縣市國小教師為研究對象，顯示學校規模 不同在工作投入上並無顯著差異存在。曾秋萍（2004）、吳俐 錦（2006）研究結果就整體工作投入各層面，均未達顯著差異。
顯示教師不因在不同學校規模而在工作投入有所差異。