本節主要目的在於了解國小教師生態旅遊認知、教學考量及生態教學目標的 現況，並根據受試者於本研究問卷「高雄市國小教師生態旅遊認知、教學考量對 生態教學目標調查問卷」回答之結果，進行「生態旅遊認知」、「教學考量」及「生 態教學目標」之整體層面與分構面之平均數、標準差及百分比分析，此外就國小 教師生態旅遊認知、教學考量及生態教學目標之分析結果進行探討。
一、高雄市國小教師生態旅遊認知之現況
本研究受試者的生態旅遊認知共分成四個層面，包括「環境永續」、「體驗
自然」、「經濟回饋」、「解說教育」，環境永續是指國小教師對生態旅遊永續 經營及環境意識的認知程度，包含行為限制、資源保育、計畫法令、遊客數量等；
體驗自然是指國小教師對生態旅遊必須建基於自然環境的認知程度，包含體驗當 地的自然生態、傳統文化、歷史遺跡、生活方式等；經濟回饋是指國小教師對於 進行生態旅遊時，利益回饋造訪地的認知為何；解說教育是指國小教師對於進行 生態旅遊時，解說教育重要性的認知情形。受試者在生態旅遊認知之四個構面得 分的分佈情形如下表4-3-1 所示：
表4-3-1
受試者生態旅遊認知各構面分析摘要表(N=590)
因素層面 平均數(M) 標準差(SD) 題數 每題平均數 排序 環境永續 50.17 4.06 9 5.57 1 體驗自然 26.90 2.75 5 5.38 3 經濟回饋 21.04 2.41 4 5.26 4 解說教育 16.58 1.65 3 5.53 2
整體 114.69 9.16 21 5.46
本研究之「國小教師生態旅遊認知量表是採六點量表計分，每題最高6分、最 低1分，每一題的參照標準分數為3.5分，當某一題之平均數高於3.5分，表示受試 者在生態旅遊認知上傾向認同；反之，當某一題之平均數低於3.5分，則表示受試 者在生態旅遊認知上傾向不認同。從上表生態旅遊認知各構面之分析摘要中，可 歸納出以下重點：
(一)「環境永續」、「體驗自然」、「經濟回饋」、「解說教育」四構面的平均 得分超過5，皆超過參照標準分數3.5，而整體國小教師生態旅遊認知平均得 分為5.46，屬良好程度。
(二)由「環境永續」(M＝5.57）、「體驗自然」（M＝5.38）、「經濟回饋」（M
＝5.26）、「解說教育」（M＝5.53）各層面每題的平均數得知：高雄市國 小教師在生態旅遊認知上，以「環境永續」層面的得分最高，「經濟回饋」
層面的得分最低。
(三)就受試者的生態旅遊認知整體而言，每題平均得分為5.46分，高於每題標準 分數3.5分，介於非常同意與同意之間，顯示生態旅遊認知之分析結果，符合 國小教師在生態旅遊認知方面的情形。
二、高雄市國小教師教學考量之現況
本研究受試者的教學考量共分成四個層面，包括「旅遊地點」、「學校行政」、
「教師個人」、「課程教學」，其中旅遊地點是指生態旅遊地點的環境所造成的 阻礙程度，包含是否有解說員導覽、導覽資料及環境安全、交通便利性等；學校 行政是指學校行政方面對戶外教學可能產生的阻礙程度，包含經費支援、協同教 學、行政手續、調課困難度等；教師個人是指國小教師自身因素在進行戶外教學 時可能形成的困難為何；課程教學是指國小教師對於進行戶外教學時，是否能與 課程搭配的難易程度。受試者在教學考量之四個構面得分的分佈情形如下表4-3-2
所示：
表4-3-2
受試者教學考量各構面分析摘要表(N=590)
因素層面 平均數(M) 標準差(SD) 題數 每題平均數 排序 旅遊地點 42.83 4.10 8 5.35 1 學校行政 23.20 4.14 5 4.64 4 教師個人 18.59 3.31 4 4.65 3 課程教學 14.10 2.27 3 4.70 2
整體 98.73 10.30 20 4.94
本研究之「國小教師教學考量」量表是採六點量表計分，每題最高6分、最低 1分，每一題的參照標準分數為3.5分，當某一題之平均數高於3.5分，表示受試者 在教學考量上的傾向是影響越大；反之，當某一題之平均數低於3.5分，則表示受 試者在教學考量的傾向是影響越小。從上表教學考量各構面之分析摘要中，可歸 納出以下重點：
(一)「旅遊地點」平均得分超過5，「學校行政」、「教師個人」、「課程教學」
三構面的平均得分超過4，皆超過參照標準分數3.5，而整體國小教師教學考 量平均得分為4.94，屬中上程度。
(二)由「旅遊地點」(M＝5.35）、「學校行政」（M＝4.64）、「教師個人」（M
＝4.65）、「課程教學」（M＝4.70）各層面每題的平均數得知：高雄市國 小教師在教學考量上，以「旅遊地點」層面的得分最高，「學校行政」層面 的得分最低。
(三)就受試者的教學考量整體而言，每題平均得分為4.94分，高於每題標準分數 3.5分，介於同意和有點同意之間，顯示各項教學考量因素對受試者的影響程 度是屬於中上程度。
三、高雄市國小教師生態教學目標之現況
本研究受試者的生態教學目標共分成二個層面，包括「生態保育」、「環境 教育」，其中生態保育是指體驗、愛護、親近大自然，學到更多有關生態及資源 保育方面的知識及技能等；環境教育是指小心謹慎應用自然資源，明白自然環境 很容易受人類破壞的現象。受試者在生態教學目標之二個構面得分的分佈情形如 下表4-3-3 所示：
表4-3-3
受試者生態教學目標各構面分析摘要表(N=590)
因素層面 平均數(M) 標準差(SD) 題數 每題平均數 排序 生態保育 27.53 2.65 5 5.51 1 環境教育 27.41 2.63 5 5.48 2
整體 54.94 5.10 10 5.50
本研究之「國小教師生態教學目標」量表是採六點量表計分，每題最高6分、
最低1分，每一題的參照標準分數為3.5分，當某一題之平均數高於3.5分，表示受 試者在生態教學目標上是傾向願意進行；反之，當某一題之平均數低於3.5分，則 表示受試者在生態教學目標上是傾向不願意進行。從上表生態教學目標各構面之 分析摘要中，可歸納出以下重點：
(一)「生態保育」、「環境教育」的平均得分超過5，而整體國小教師生態教學目 標平均得分為5.50，屬良好程度。
(二)由「生態保育」(M＝5.51）、「環境教育」（M＝5.48）各層面每題的平均 數得知：高雄市國小教師在生態教學目標上，以「生態保育」層面的得分最 高，「環境教育」層面的得分最低。
(三)就受試者的生態教學目標整體而言，每題平均得分為5.50分，高於每題標準 分數3.5分，介於非常同意與同意之間，顯示生態教學目標之分析結果，符合
國小教師在生態教學目標方面的情形。
四、綜合討論
以下針對統計結果分析加以綜合並討論：
（一）高雄市國小教師生態旅遊認知之現況
本研究在「國小教師生態旅遊認知量表」的每題平均得分為 5.46 分，介於非 常同意與同意之間，屬於良好程度；在四個構面上，「環境永續」的平均得分為 5.57 分，顯示國小教師的生態旅遊認知以「環境永續」最高；其次為「解說教育」
與「體驗自然」的每題平均分別為 5.53 及 5.38；而「經濟回饋」的每題平均是 5.26，皆是介於非常同意到同意之間，以得分來看皆屬於良好程度。國小教師在 生態旅遊認知的四個構面之程度排序為「環境永續」＞「解說教育」＞「體驗自 然」＞「經濟回饋」，此結果與呂雅芸(2008)、李淑鈴(2009)、張淑珍(2009)、
陳昭銘(2010)、黃麗玲(2010)、林婉莉(2011)及陳怡樺(2011)之研究大致相符，
此外，國小教師皆具有良好的生態旅遊認知，推測是現今社會對環境議題相當重 視所引起的效應。而本研究推論，教師對「環境永續」與「解說教育」兩構面的 重視勝過於旅遊過程中不可見的「經濟回饋」構面。
（二）高雄市國小教師教學考量之現況
本研究在「國小教師教學考量量表」的每題平均得分為 4.94 分，顯示國小教 師在教學考量方面的程度介於同意和有點同意之間，屬於中上程度，此結果與蔡 淑惠(2004)、張淑珍(2009)、李淑鈴(2009)和陳怡樺(2011)的研究結果大致相符。
此結果顯示，國小教師對於影響以生態旅遊方式進行戶外教學的考量因素有其一 致性。在四個分構面上，得分高低依序為「旅遊地點」、「課程教學」、「教師 個人」、「學校行政」，顯示國小教師教學考量中以「旅遊地點」影響最大，「學 校行政」影響最小，此結果與蔡淑惠(2004)、張淑珍(2009)、和李淑鈴(2009)的
研究結果一致，高雄市跟台北市、苗栗縣、彰化縣和美地區比較，影響教師以生 態旅遊方式進行戶外教學最大的影響因子均是生態旅遊地因素，而影響較小的因 子均是學校行政因素，推究其原因可能是對於生態旅遊地的安全、交通等的問題 非教師所能控制或解決，而學校的問題則可透過教師與行政的溝通協調來解決問 題，因此其影響的程度小於生態旅遊地因素。
（三）高雄市國小教師生態教學目標之現況
本研究在「國小教師生態教學目標量表」的每題平均得分為5.50分，顯示國 小教師在生態教學目標情況是介於非常同意與同意之間，屬於良好程度；在二個 構面上，「生態保育」、「環境教育」的每題平均分別為5.51、5.48，介於非常 同意到同意之間，顯示國小教師對於生態教學目標以「生態保育」為最強烈；其 次為「環境教育」。國小教師在二個構面之意願強烈程度排序為「生態保育」＞
「環境教育」，此結果與張淑珍(2009)之研究結果一致，意願強烈程度最高為「生 態保育」。大多數國小教師願意以生態旅遊的方式，帶領學生進行戶外教學活動，
因此，只要有適合的生態旅遊結合戶外教學的方案，國小教師會有高意願去進行。