本節探討不同背景變項之國小教師生態教學目標各構面之差異情形，並且驗 證「假設三：不同背景變項之國小教師在生態教學目標上有顯著差異」。依據不 同題型選擇不同統計方法進行分析，分別採用獨立樣本t考驗及單因子變異數分 析，例如國小教師之性別為兩分類變項，故採用獨立樣本t考驗；而年齡、現任職 務、最高學歷、服務年資、學校規模，則採用單因子變異數分析 (One-way ANOVA) 進行檢定，當F值達到.05 顯著水準，再以Scheffe法進行事後比較。
一、不同性別國小教師生態教學目標之差異分析
下表4-6-1摘要呈現不同性別國小教師生態教學目標整體及各層面之差異情 形，並於表後進行描述性統計分析。
表4-6-1
不同性別受試者生態教學目標t考驗分析摘要表
構面 性別 人數 平均數 標準差 t值 生態保育 男 167 27.14 2.57
-2.25*
女 423 27.69 2.67 環境教育 男 167 27.04 2.61
-2.19*
女 423 27.56 2.63 整體 男 167 74.02 7.18
-2.03*
女 423 75.33 7.04
*p＜.05.
由上表可知，不同性別之國小教師生態教學目標的整體層面上達顯著差異，
女性教師(M =75.33)高於男性教師(M =74.02)；從分層面來看，不同性別國小教 師在「生態保育」上達顯著差異（t值＝-2.25，p＜.05），且女性教師(M =27.69) 在「生態保育」的程度高於男性教師(M =27.14)；此外，不同性別國小教師在「環 境教育」上也達顯著差異（t值＝-2.19，p＜.05），且女性教師(M =27.56)重視「環
二、不同年齡國小教師生態教學目標之差異分析
下表4-6-2摘要呈現不同年齡國小教師生態教學目標整體及各層面之差異情 形，並於表後進行描述性統計分析。
表4-6-2
不同年齡受試者生態教學目標單因子變異數分析摘要表
構面 年齡 人數
(N)
平均數 (M)
標準差
(SD) F值 生態保育 30歲以下 32 26.81 3.50
1.91 31~40歲 278 27.63 2.63
41~50歲 246 27.42 2.53 51歲以上 34 28.26 2.69 環境教育 30歲以下 32 26.78 3.23
0.70 31~40歲 278 27.49 2.65
41~50歲 246 27.40 2.51 51歲以上 34 27.41 2.84 整體 30歲以下 32 72.91 8.72
1.77 31~40歲 278 75.32 7.07
41~50歲 246 74.63 6.87 51歲以上 34 76.38 7.02
*p＜.05.
由上表可知，不同年齡國小教師在生態教學目標整體層面沒有顯著差異，另 外在各層面中也沒有顯著差異，顯示國小教師的生態教學目標不會因年齡而有所 差異。
三、不同現任職務國小教師生態教學目標之差異分析
下表4-6-3摘要呈現不同現任職務國小教師生態教學目標整體及各層面之差 異情形，並於表後進行描述性統計分析。
表4-6-3
不同現任職務受試者生態教學目標單因子變異數分析摘要表 構面 現任職務 人數
(N)
平均數 (M)
標準差
(SD) F值 生態保育 級任教師 391 27.67 2.63
2.17 全職科任教師 44 27.93 2.43
教師兼組長 117 27.15 2.57 教師兼主任 38 26.92 3.27 環境教育 級任教師 391 27.47 2.66
1.26 全職科任教師 44 27.80 2.32
教師兼組長 117 27.27 2.46 教師兼主任 38 26.76 3.19 整體 級任教師 391 74.99 7.08
1.24 全職科任教師 44 76.36 6.51
教師兼組長 117 74.85 7.00 教師兼主任 38 73.34 8.10
*p＜.05.
由上表可知，不同現任職務國小教師在生態教學目標整體層面沒有顯著差 異，另外在各層面中也沒有顯著差異，顯示國小教師的生態教學目標不會因現任 職務而有所差異。
四、不同最高學歷國小教師生態教學目標之差異分析
下表4-6-4摘要呈現不同最高學歷國小教師生態教學目標整體及各層面之差 異情形，並於表後進行描述性統計分析。
表4-6-4
不同最高學歷受試者生態教學目標單因子變異數分析摘要表 構面 最高學歷 人數
(N)
平均數 (M)
標準差
(SD) F值 生態保育 教育大學(含師
專、師範院校) 202 27.55 2.65
1.81 一般大學(含師
資班) 100 27.96 2.39 碩士以上 288 27.38 2.73 環境教育 教育大學(含師
專、師範院校) 202 27.44 2.64
1.65 一般大學(含師
資班) 100 27.81 2.39 碩士以上 288 27.26 2.71 整體 教育大學(含師
專、師範院校) 202 74.81 7.06
2.91 一般大學(含師
資班) 100 76.49 6.63 碩士以上 288 74.53 7.23
*p＜.05.
由上表可知，不同最高學歷國小教師在生態教學目標整體層面沒有顯著差 異，另外在各層面中也沒有顯著差異，顯示國小教師的生態教學目標不會因最高 學歷而有所差異。
五、不同服務年資國小教師生態教學目標之差異分析
下表4-6-5摘要呈現不同服務年資國小教師生態教學目標整體及各層面之差 異情形，並於表後進行描述性統計分析。
表4-6-5
不同服務年資受試者生態教學目標單因子變異數分析摘要表 構面 服務年資 人數
(N) 平均數(M) 標準差(SD) F值 生態保育 5年(含)以下 26 27.69 3.30
0.11 6~10年 146 27.47 2.58
11~15年 165 27.59 2.58 16~20年 100 27.43 2.89 21年(含)以上 153 27.57 2.55 環境教育 5年(含)以下 26 27.46 3.13
0.18 6~10年 146 27.43 2.65
11~15年 165 27.47 2.51 16~20年 100 27.21 2.84 21年(含)以上 153 27.45 2.55 整體 5年(含)以下 26 74.88 8.02
0.28 6~10年 146 75.38 7.08
11~15年 165 74.96 6.67 16~20年 100 74.41 8.19 21年(含)以上 153 74.93 6.69
*p＜.05.
由上表可知，不同服務年資國小教師在生態教學目標整體層面沒有顯著差 異，另外在各層面中也沒有顯著差異，顯示國小教師的生態教學目標不會因服務 年資而有所差異。
六、不同學校規模國小教師生態教學目標之差異分析
下表4-6-6摘要呈現不同學校規模國小教師生態教學目標整體及各層面之差 異情形，並於表後進行描述性統計分析。
表4-6-6
不同學校規模受試者生態教學目標單因子變異數分析摘要表
構面 學校規模 人數(N) 平均數(M) 標準差(SD) F值 生態保育 24班以下 84 27.48 2.56
0.15 25~48班 200 27.47 2.82
49班以上 306 27.59 2.57 環境教育 24班以下 84 27.43 2.30
0.03 25~48班 200 27.38 2.70
49班以上 306 27.43 2.69 整體 24班以下 84 75.21 6.62
0.15 25~48班 200 74.76 7.40
49班以上 306 75.02 7.04
*p＜.05.
由上表可知，不同學校規模國小教師在生態教學目標整體層面沒有顯著差 異，另外在各層面中也沒有顯著差異，顯示國小教師的生態教學目標不會因學校 規模而有所差異。
七、綜合討論
以下針對本研究之統計結果分析加以綜合並討論：
(一)性別與國小教師生態教學目標
本研究結果顯示不同性別的國小教師在整體生態教學目標呈現顯著差異，女 性教師高於男性教師，且女性教師重視「生態保育」及「環境教育」的程度高於 男性教師，此結果與呂雅芸(2008)、張淑珍(2009)的研究結果不同，兩位學者的 研究中「性別」對生態教學目標都沒有差異，其可能原因是近年來女性教師對達 成生態教學目標的有較高的期許，盼望學生能學會更多有關生態及資源保育方面 的知識及技能、更加愛護大自然、愛護野生動植物。
(二)年齡與國小教師生態教學目標
本研究發現，不同年齡的國小教師在生態教學目標的整體及各構面上均無顯 著差異，顯示國小教師的生態教學目標不會因年齡而有所不同，此結果與呂雅芸 (2008)、張淑珍(2009)的研究結果一致，可見不論年長還是年輕的國小教師對達 成生態教學目標的看法相近，希望學生從小就能建立小心謹慎運用自然資源的觀 念，環境保護的小小種子萌芽茁壯，讓人類永遠與大自然共存共榮。
(三)現任職務與國小教師生態教學目標
本研究發現，不同現任職務的國小教師在生態教學目標的整體及各構面上均 無顯著差異，顯示國小教師的生態教學目標不會因現任職務而有所不同，此結果 與張淑珍(2009)的研究結果相符，可能的原因為近來環境教育法實施後，學校及 相關單位舉辦很多環境教育及生態保育的研習，校園內的級、科任教師、組長、
主任全部都被要求參加，內容包含專業講習、線上網路課程、每年需達成的時數 認證標準…等，在這樣的積極推動下，所有不同職務的教師對生態教學目標有一 定程度的瞭解。
(四)最高學歷與國小教師生態教學目標
本研究發現，不同最高學歷的國小教師在生態教學目標的整體及各構面上均 無顯著差異，顯示國小教師的生態教學目標不會因最高學歷而有所不同，此結果
與呂雅芸(2008)、張淑珍(2009)的研究結果一致，無論何種知識背景的教師都認 同讓學生學到更多有關生態及資源保育方面的知識及技能，建立愛護環境的價值 觀。
(五)服務年資與國小教師生態教學目標
本研究發現，不同服務年資的國小教師在生態教學目標的整體及各構面上均 無顯著差異，顯示國小教師的生態教學目標不會因服務年資而有所不同，原因為 何則需要往後的研究者做更多的實證研究加以比較才可得知。
(六)學校規模與國小教師生態教學目標
本研究發現，不同學校規模的國小教師在生態教學目標的整體及各構面上均 無顯著差異，顯示國小教師的生態教學目標不會因學校規模而有所不同，此結果 與呂雅芸(2008)的研究結果一致，可見生態教學目標的達成是不分大小學校的，
教師們都有共同的願景，讓學生明白目前環境所面臨的汙染情形，進而轉化為生 活中愛護環境的具體行動。
八、小結
綜合上述，背景變項的性別有達到顯著差異，本研究結果大致符合研究假設 三：「不同背景變項之國小教師在生態教學目標上有顯著差異」。