第一節 研究架構
本研究根據研究動機與目的、研究問題、相關文獻之整理分析，提出研究架 構如圖3-1-1。
圖 3-1-1 研究架構圖 生態旅遊認知
1.環境永續 2.體驗自然 3.經濟回饋 4.解說教育
生態教學目標 1.生態保育 2.環境教育
教學考量
1.旅遊地點因素 2.學校行政因素 3.教師個人因素 4.課程教學因素
第二節 研究對象
本研究以高雄市立國民小學正式教師為研究對象，包含教師兼任行政、級任 老師、科任老師，不包含校長、實習及代課教師，根據高雄市政府教育局網站公 佈之「高雄市國民小學一覽表」(高雄市政府教育局，2012)，查詢的統計資料顯 示，100學年度高雄市立國民小學共計241所，國民小學教師人數為10233人，為本 研究之母群體。
一、預試問卷樣本
一般而言，在進行正式問卷前，應施行一次預試，瞭解其信效度情形與適用 程度，以作修正之參考，且預試樣本在特徵方面，應和將來使用問卷之對象接近 相同，據此所得之修正才有意義（郭生玉，2002）。本研究針對研究者和家人所 服務之高雄市苓雅區苓洲國小、鳳山區福誠國小、鳳山區鳳山國小教師為預試對 象，共計110 人施測，於一百年六月中進行預試，於一百年六月底完成回收。
表3-2-1
預試樣本與回收統計表
發放學校 發放份數 有效回收份數 有效問卷比例
高雄市苓洲國小 44 38 86.36%
高雄市福誠國小 33 27 81.82%
高雄市鳳山國小 33 23 69.70%
合計 110 88 80%
二、正式問卷抽樣對象
高雄市的幅員非常廣闊，教師任教的地區有一般的都市鄉鎮，也有較為偏遠 的鄉村，為使研究具有代表性且兼顧方便性，故本研究採取分層便利抽樣的方式。
本研究屬地區性研究，依據吳明隆（2007）書中提到，如果是地區性的研究，平
均樣本數在500-1000人之間較為合適，故本研究選取受試樣本為625人。
本研究之母群體為高雄市公立國民小學的教師，為兼顧研究對象的代表性以 及取樣的便利性，將抽樣的過程分成兩個階段，第一階段以「學校規模」作為分 層標準，在參考100學年度高雄市國民小學名冊後，將高雄市公立國民小學的學校 規模分成24班以下、25~48班、49班以上共三個層級，在三個層級的學校中分別尋 找有意願填答問卷的學校，以做為問卷施測之學校；第二階段再詢問各層級有意 願填答問卷的學校對其不會造成困擾、可接受的問卷數量，經過商討後研究者擬 訂了以下的發放份數：「24班以下」的學校各發放6份，「25~48班」的學校各發 放15份，「49班以上」的學校各發放25份，因此小型學校共抽取90位，中型學校 共抽取210位，大型學校共抽取325位，總共625人，不同規模學校的抽樣人數如表 3-2-2所示：
表3-2-2
正式問卷抽樣人數分配表（N =625）
學校規模 教師總數 總抽樣人數
24班以下(小型學校） 3011 90(6份×15所) 25~48班(中型學校） 3578 210(15份×14所) 49班以上(大型學校） 3789 325(25份×13所)
合計 10378 625
本研究正式問卷於一百年十二月底由研究者委託同事和親友發送，或以郵寄 及公文交換的方式全部發放完成，並於一百零一年二月初回收完畢，共計發放625 份問卷，採分層便利取樣，收回615份問卷，回收率為98.4%，剔除資料不全或不 適用之問卷25份，有效問卷共590份，回收可用率為95.93%，研究樣本分布與回收 情形如表3-2-3所示：
表3-2-3
小計 總計
文德國小 25 25 24 南成國小 25 25 25 文府國小 25 23 22 福山國小 25 23 21 新光國小 25 24 23 陽明國小 25 25 24 光武國小 25 25 25 漢民國小 25 25 23 新上國小 25 24 23 新莊國小 25 25 24 永芳國小 25 24 22 325 318 306 625 615 590
第三節 研究工具
本研究以問卷調查法做為主要的研究方法，參考國內外現有文獻已發展出來 的量表，再根據本研究的目的加以編修而成。此外，考量到受測者的填答意願，
故將問卷編製成結構式題型，問卷名稱為「高雄市國小教師生態旅遊認知、教學 考量及生態教學目標」之調查問卷。
一、問卷架構
問卷內容分為二個部份：第一部份包括(1)生態旅遊認知、(2)教學考量、(3) 生態教學目標等三種分量表；第二部份為基本資料，包含教師基本資料及實際參 與生態旅遊情形:
(一)教師基本資料：
1.性別:分為「男」、「女」兩類。
2.年齡:分為30歲以下、31~40歲、41~50歲、51歲以上等四類。
3.現任職務：分為級任、全職科任教師、教師兼組長、教師兼主任等四類。
4.最高學歷:分為教育大學(含師專、師範院校)、一般大學 (含師資班)、碩士以 上等三類。
5.服務年資：分為5年(含)以下、6~10年、11~15年、16~20年、21年(含)以上等五 類。
6.學校規模：分為24班以下、25~48班、49班以上等三類。
(二)實際參與生態旅遊情形：
1.是否加入過相關保育團體(如鳥會、荒野學會等)的會員:分為無、有兩類。
2.參加生態旅遊的次數:分為無、有，約1~5次、有，約6次以上等三類。
3.參加生態旅遊相關研習的次數:分為無、有，約1~5次、有，約6次以上等三類 4.在填答此問卷前是否聽過生態旅遊一詞:分為無、有兩類。
二、量表的形式與計分方式
國小教師生態旅遊認知、教學考量和生態教學目標分量表均採用李克特 (Likert-type)六點量表編製(非常不同意、不同意、有點不同意、有點同意、同 意、非常同意)，以避免答題趨中的反應傾向，非常不同意給予1分，以此遞增非 常同意則給予6分，由受試者就題意依自己的看法填答，每一題目分別給予1至6分。
國小教師生態旅遊認知量表中得分越高表示對生態旅遊認知的程度愈好；教 學考量量表得分越高表示教學考量因素的影響程度愈高;生態教學目標量表得分 愈高表示因為相關生態教學目標而進行戶外教學的意願越高。
三、專家效度
本研究之問卷設計乃根據相關文獻將初稿編製完成後，先與指導教授討論與 修正，然後進行專家意見之調查，研究者利用「高雄市國小教師生態旅遊認知、
教學考量與生態教學目標量表專家效度評分表」（如附錄一），委請大學教授、
國小主任、教師共五人(如附錄二)針對問卷內容、題目的適切性與代表性進行檢 核，並請其對問卷提供寶貴意見，作為研究者修正的重要參考。本研究專家效度 評分表計分方式採李克特( Likert )五點式量表，「非常合適」為 5 分、「合適」
為 4 分、「普通」為 3 分、「不合適」為 2 分、「非常不合適」為 1 分，本量表 專家效度平均得分為 4.28 分，顯示本量表具有適當的專家效度，並整理成專家效 度審查結果彙整表(如附錄三)，以此為依據編製預試問卷(如附錄四)。
四、項目分析
在預試問卷資料登錄電腦之後，隨即利用電腦軟體進行項目分析。項目分析 主要目的在於檢核編製之量表或測驗個別題項適切與可靠程度（吳明隆，2009）。
本問卷採用項目分析中的極端組檢核法與同質性考驗，其中極端組檢驗法是在求
問卷各題項之決斷值，並將決斷值未達顯著水準的題項予以刪除。首先將研究對 象有效問卷的得分總和，依總分高低排列順序，再將測驗分數為常態分配時，以 27％作為高低分組即可獲得最可靠的試題鑑別力。於是將有效樣本之分數較高的 27％訂為高分組，分數較低的 27％訂為低分組，再將高分組與低分組逐題進行兩 者平均數的 t 考驗，以便計算高分組與低分組在每一個題目上平均數的差異，進而 求出各題項之決斷值，通常決斷值＞3.0 即可被接受。
在同質性考驗法係指每一項目與總分的相關，當相關情形為零相關或相關係 數較低時，就表示該題項無法區分出研究對象的反應程度，即表示無鑑別作用，
可予以刪除；當相關係數越高時，則表示該題項與量表其他題項所要測量研究對 象的行為特質越一致。另外在一般選題的相關係數要求上，除了要達到統計的顯 著水準之外，其相關係數應高過.30以上，方可採用（吳明隆、涂金堂，2005），
高於此值者予以保留，進一步實施因素分析與信度分析，茲將結果分述如下：
1.國小教師生態旅遊認知量表項目分析結果
「國小教師生態旅遊認知量表」預試問卷經採「極端組檢核法」後發現，國 小教師生態旅遊認知量表中第 7 題決斷值未達 3.00，此外，經採「同質性考驗」
檢驗，分析結果發現全部 28 題之相關係數皆高於.30 的標準，故決定刪除決斷值 未達標準的第 7 題，再進一步進行因素分析。統計結果如下表 3-3-1
表3-3-1
21.在進行生態旅遊時需尊重當地居民的傳統
10.配合政府推動生態旅遊的策略 2.82* .38* 刪除 11.教學準備負擔的輕重 6.65* .69* 保留 12.本身對生態旅遊地是否熟悉 5.03* .62* 保留 13.學生安全的考量 4.33* .54* 保留 14.學生年級的高低 4.87* .54* 保留 15.家長經濟負擔的多寡 5.23* .59* 保留 16.家長協助照顧學生的意願 5.62* .60* 保留 17.學生參與度的高低 4.20* .44* 保留 18.學生常規的表現 6.09* .69* 保留 19.配合教學單元 5.00* .50* 保留 20.課程設計是否有適當的能力指標可評量 4.62* .48* 保留 21.教學資源或參考資料是否豐富 6.15* .64* 保留 22.學生學習時間是否足夠 4.38* .55* 保留 23.生態旅遊地是否交通便利 5.19* .63* 保留 24.生態旅遊地的文化及生物是否具多樣性、代
表性、稀有性
3.83* .44* 保留 25.生態旅遊地是否提供相關的導覽資料 3.96* .58* 保留 26.生態旅遊地是否有專業的解說員進行導覽 4.18* .54* 保留 27.生態旅遊地是否已向主管機關合法立案 4.94* .55* 保留 28.生態旅遊地的環境是否安全 4.78* .50* 保留 29.生態旅遊設施對生態旅遊地是否會造成傷
害
4.87* .57* 保留 30.生態旅遊地是否有詳實的行程規劃 5.14* .57* 保留 31.生態旅遊地距離學校的遠近 3.86* .46* 保留
*p＜.05.
3.國小教師生態教學目標量表項目分析結果
「國小教師生態教學目標量表」預試問卷經採「極端組檢核法」後發現，全 部 16 題決斷值皆高於 3.00；此外，經採「同質性考驗」檢驗，分析結果發現全部 16 題之相關係數皆高於.30 的標準，故決定保留全部題項，再進一步進行因素分 析。統計結果如下表 3-3-3
表3-3-3
五、因素分析
在剔除不具有鑑別力的題目後，為了考量表之建構效度，隨即進行因素分析。
因素分析的目的在求出量表的建構效度，找出量表的潛在結構，以減少題項之數 目，使之變為一組較少而彼此之間相關性較大的變項，其條件有：刪除未滿3題之 因素及跨因素之題項。KMO至少.60，解釋變異量40%以上（吳明隆，2009）。而本 研究之因素分析法採用「主成份分析法」（Principal components）分析共同因
因素分析的目的在求出量表的建構效度，找出量表的潛在結構，以減少題項之數 目，使之變為一組較少而彼此之間相關性較大的變項，其條件有：刪除未滿3題之 因素及跨因素之題項。KMO至少.60，解釋變異量40%以上（吳明隆，2009）。而本 研究之因素分析法採用「主成份分析法」（Principal components）分析共同因