戶外教學的實施大多是配合學校教學活動或彌補學校教學不足之處。戶外教 學活動就是在學校之外進行教學活動，可以將教學活動在校外實施，也可以去參 加社教機構推出的教學活動。近年來，學校的戶外教學在參考教師意見後，由旅 行社規劃，目的地往往是遊樂區，跟教學的關係淡了；反而，跟遊憩的關係變深 了。
一、戶外教學的定義
國內外學者對戶外教學的定義眾說紛紜，也有以校外教學的名稱代替的，兩 者常混淆。李晶、林儷蓉（2001）則認為戶外教學是由學生、教師和戶外教學協 助者共同發展的課程，是一種有目標、有規劃的綜合性教學，在教室以外的空間，
進行有助於學生學習的活動。蔡淑惠（2004）認為戶外教學是使學生從體驗中學 習，幫助學童達成各學科統整的一種方式。邱碧虹（2006）指出目前的社會狀況 提高對於戶外教學的需求，因為戶外教學很注重生活教育與機會教育，滿足了當 前社會對於戶外教學的期待。
綜合上述學者觀點可得知，「戶外教學」補充學校正式課程之不足，是許多 學科的統整性教學，使學生有機會親身體驗，從做中學，落實九年一貫「培養學 生帶著走的能力」之理念。
二、生態旅遊和戶外教學的關連性
吳忠宏和李永信（2002）在分別探討戶外教學與生態旅遊概念之後，將此二 者作了一番對照，如下表2-3-1。
表2-3-1
生態旅遊與戶外教學的概念對照表
生態旅遊概念 戶外教學概念
1.以自然為基礎。
2.在戶外能達到有效成果， 就可利用戶外 教學。
5.強調運用環境資源學習。
6.戶外教學提供更豐富的學習環境。
8.目前社會狀況， 增加戶外教學的需求。
2.觀察、欣賞與學習等遊憩體驗。
1.戶外教育是一種教學的方法。
3.以身體所有感官直接體驗，在知識、情 意、技能的學習。
4.議題是跨學科的，內容是統整的。
7.戶外教學使學生獲得休閒活動技能、態 度與欣賞能力。
3.重視當地環境、生態保育。
4.負責任的旅遊。
5.對當地有所回饋。
9.戶外教學重視生活教育。
10.環境教育是重要內容。
資料來源：取自2002年環境教育研討會暨環境教育學會年會之論文集（頁 614-621），吳忠宏、李永信，2002。
因為生態旅遊和戶外教學有其關連性，王鑫(2002）認為在戶外教學中，融入 生態旅遊內涵，符合小規模、回饋地方、尊重自然、參與保育等生態旅遊的精神。
李永信（2002）認為應將「生態旅遊」列入綜合活動領域內涵中，有志推動生態 旅遊的教育者，應具備生態旅遊觀念，並選擇適合的旅遊地。李嘉英（1998）認 為生態旅遊與戶外教學都使用「解說」方式來進行。生態旅遊經營者與教育機構 所追求目標一致，可作整合。
為求方便與安全考量，學校的戶外教學往往變通的和旅行社或遊樂區合作，
以致於跟「遊憩」脫不了關係（陳榮輝，2002）。賴欣釧(1998)亦指出目前國小
「戶外教學」的內容，主題樂園、遊樂區成為主要的目的地，偏重「遊憩」與休 閒的取向相當明顯。對於戶外教學決策的歷程，賴欣釧(1998)指出教師在活動的
提供與地點的選擇上，具有相當程度的決策權力，然而大部分的中外教師卻皆傾
四、生態教學目標之個人背景變項研究結果
為了更瞭解學者對教師的生態教學目標的研究，作為本研究的參考依據，以 下將針對國小教師個人背景變項與生態教學目標之相關研究，從年齡、服務年資、
學校規模等，加以整理敘述如下：
(一)年齡與生態教學目標
曾芝慧(2008)研究中發現不同年齡之國中教師在個別問項中達到顯著差異者 僅為「交誼活動」因素之「有美麗風景可以拍照」，且41~50歲高於30歲以下。但 呂雅芸(2008)、張淑珍(2009)的研究結果呈現不同年齡的國小教師在生態教學目 標上並沒有顯著差異。
(二)服務年資與生態教學目標
呂雅芸(2008)研究中指出教師服務年資在「10年以下」、「11~20年」，其舉 辦情形各佔一半，相較於服務年資「20年以上」之教師，則有舉辦生態教學的比 例超過7成（74.6％）。因此，推論有舉辦生態旅遊性質校外教學之教師，年資高 的教師則會有舉辦上的經驗。
(三)學校規模與以生態教學目標
蔡淑惠(2004)研究結果顯示在「環境教育」之題項達到顯著差異，學校規模 為37~60班之教師平均數顯著高於13~36班、61班以上之教師。但呂雅芸(2008)的 研究結果呈現不同學校規模的國小教師在生態教學目標上並沒有顯著差異。
五、小結
生態旅遊這種重視生態環境與文化資源的概念、與旅遊地之間的良性互動、
經濟回饋及負責任的旅遊行為等，正是戶外教學中生活教育與機會教育最好的活
教材，也是很好的環境教育活動。生態旅遊與戶外教學具有相關性，亦具有結合 的可行性，教師普遍認同以生態旅遊模式辦理戶外教學，且在生態旅遊與戶外教 學結合的意願極高，但實際上以生態旅遊方式辦理戶外教學之舉行比例不高，其 中原因很值得去深入探討。
根據上述文獻，本研究提出以下的研究假設：
假設三、不同背景變項之高雄市國小教師在生態教學目標有顯著差異。