本節將問卷所得之資料進行平均數、標準差分析，以作為國民中學學生現實 情緒調節現況瞭解；再以 t 檢定分析不同性別背景變項學生於現實情緒調節差異 情形；並以單因子變異數分析瞭解不同年級、不同族群、不同居住地、不同家庭
結構、不同最常上網地點、不同網路年資、不同每週上網次數、不同每天上網時 間等背景變項瞭解國民中學學生對現實情緒調節差異情形，若達顯著水準（p<.05）， 則再以雪費法（Scheffe Method）進行事後比較，問卷所得之統計數據描述如下。
一、國民中學學生現實情緒調節整體層面分析
依據臺東縣國民中學學生在本問卷調查填答之得分，求其在現實情緒調節問 卷量表各層面及整體平均數與標準差，詳細統計數據見表 53 所示。
整體國民中學學生現實情緒調節之統計數據為平均數 82.59，標準差為 11.57，
每一題平均得分為 2.75，本問卷設計採 Likert 式四點量表（M＝2.5），由此可知受 試學生在網路使用行為得分介於「很少如此」與「經常如此」之間，亦反映出目 前國中學生在整體現實情緒調節的感受超過中間程度。反映出國民中學學生對於 現實情緒調節的知覺行為近於「經常如此」的選項。另外在「情緒覺察」層面平 均數為14.84，標準差2.62，每一題平均得分為2.97；在「情緒表達」層面平均數 為15.25，標準差3.73，每一題平均得分為2.54；在「策略調整」層面平均數為18.88，
標準差3.73，每一題平均得分為2.70；在「情緒反省」層面平均數為16.68，標準 差3.26，每一題平均得分為2.78；在「情緒效能」層面平均數為16.93，標準差3.81，
每一題平均得分為2.82。
「情緒覺察」層面每題平均得分最高，顯示該行為偏向「經常如此」，表示國 中學生在現實情緒調節中較多的行為傾向；「情緒表達」層面每題平均得分最低，
顯示該行為是國中學生在網路情緒調節當中相對較少採取的行為傾向，但每題平 均得分也大於 M=2.5，仍是偏向「經常如此」；標準差分析中，以「情緒覺察」層 面差異性最小，表示看法較為一致，而「情緒效能」層面差異性最大，表示看法 較為分歧。
表 53 國民中學學生現實情緒調節現況分析摘要表 國民中學學生現實情緒調節現況分析摘要表
層面名稱 人數 題數 平均數 標準差 每題平均得分 情緒覺察 502 5 14.84 2.62 2.97 情緒表達 502 6 15.25 3.73 2.54 策略調整 502 7 18.88 3.73 2.70 情緒反省 502 6 16.68 3.26 2.78 情緒效能 502 6 16.93 3.81 2.82 總和 30 82.59 11.57 2.75
二、背景變項在「現實情緒調節」之差異分析
本段就不同的背景變項(不同性別、不同年級、不同族群、不同居住地、不同 家庭結構、不同最常上網地點、不同網路年資、不同每週上網次數、不同每天上 網時間等)在現實情緒調節上，分別以 t 檢定（t-test）或單因子變異係數分析（One Way ANOVA），來做比較分析其差異情形，若達顯著水準再以雪費法（Scheffe Method）做事後比較。
(一)不同性別之國中學生在現實情緒調節上之差異比較
不同性別之國中學生在「現實情緒調節」各層面與整體平均數、標準差 及 t 檢定的結果見表 54 所示。依研究結果作以下分析與討論：
1.整體層面而言(t= -1.935、p>.05)，由此顯示不同性別之臺東縣國民中學 學生對於現實情緒調節現況的整體知覺，並未達到顯著水準，在整體層 面上無顯著差異。
2.就「情緒覺察」層面(t= -1.746 、p>.05)、「情緒表達」層面(t= 0.448 、
p>.05)、
「策略調整」層面(t=-1.758、p>.05)及「情緒效能」層面(t= -1.265、p>.05)，皆未達顯著水準。由此顯示不同性別的臺東縣國民中學學生知覺
現實情緒調節在「情緒覺察」、「情緒表達」、「策略調整」及「情緒效能」四層面上，並無顯著差異
3.「情緒反省」層面(t= -2.499、p<.01)，達顯著水準。由此顯示不同性別 的臺東縣國民中學學生知覺現實情緒調節在「情緒反省」層面上，有顯 著差異，而且女性學生情緒反省的表現明顯優於男性學生。就各層面效 果值大小來看，學生性別對「情緒反省」此變項的解釋變異數分別為 1.2%，
小於 6%，表示性別自變項與「情緒反省」依變項間的關係屬微弱關係。
4.在現實情緒調節總量表及情緒覺察、情緒表達、策略調整、情緒反省、
情緒效能等五分量表中，只有「情緒反省」該分量表中發現女學生與男 學生有顯著差異，且女學生的知覺表現皆較男學生佳；其餘分量表與總 量表並無差異性。比對文獻，陳玟琪(2011)、林淑娟(2010)、廖倫妙(2008)、
周麗金(2008)、凌惠菁(2006)等研究上指出不同性別在情緒調節上是有差 異性的；而周美志(2009)、鄭麗華(2009)的研究結果提到性別與情緒調節 無關；本研究變項據結果顯示是支持不同性別對情緒調節沒有顯著差 異。
表 54 不同性別之國中學生在現實情緒調節上之差異分析摘要表 不同性別之國中學生在現實情緒調節上之差異分析摘要表
層面名稱 性別 人數 平均數 標準差
t 值
2 情緒覺察 1 男 244 14.64 2.78-1.746 2 女 258 15.04 2.45
情緒表達 1 男 244 15.33 3.81
0.448 2 女 258 15.18 3.67
策略調整 1 男 244 18.58 3.83
-1.758 2 女 258 19.16 3.63
情緒反省 1 男 244 16.31 3.37
-2.499** .012 2 女 258 17.03 3.11
情緒效能 1 男 244 16.71 4.09
-1.265 2 女 258 17.14 3.52
現實情緒 調節
1 男 244 81.57 12.13
-1.935 2 女 258 83.56 10.98
**p<.01
(二)不同年級之國中學生在現實情緒調節上之差異比較
不同年級之國中學生在知覺「現實情緒調節」與各層面的單因子變異數 分析結果如表55所示。依研究結果作以下的分析與討論：
1.整體層面而言，F 值為 1.315，未達顯著水準，由此顯示不同年級之臺 東縣國民中學學生對於現實情緒調節現況的整體知覺，並無顯著性差 異。
2.就「情緒覺察」層面而言，F 值為 3.111，達顯著水準，由此顯示不同 年級之臺東縣國民中學學生對於情緒覺察的知覺，有顯著差異。進一步 使用雪費法（Scheffe Method）作事後比較，結果發現「八年級」組與「九 年級」組相較下表現出「情緒覺察」的知覺較多。
3.就「情緒表達」層面而言，F 值為 4.362，達顯著水準，由此顯示不同 年級之臺東縣國民中學學生對於情緒表達的知覺，有顯著性差異。進一 步使用雪費法（Scheffe Method）作事後比較，結果發現「八年級」與「九 年級」兩組各與「七年級」組相較下表現出「情緒表達」的知覺較多。
4.就「策略調整」層面而言，F 值為 0.171，未達顯著水準，由此顯示不 同年級之臺東縣國民中學學生對於策略調整的知覺上，無顯著性差異。
5.就「情緒反省」層面而言，F 值為 1.002，未達顯著水準，由此顯示不 同年級之臺東縣國民中學學生對於情緒反省的知覺上，無顯著性差異。
6.就「情緒效能」層面而言，F 值為 0.429，未達顯著水準，由此顯示不 同年級之臺東縣國民中學學生對於情緒效能的知覺上，無顯著性差異。
7.就各層面效果值大小來看，學生年級對「情緒覺察」及「情緒表達」兩 變項的解釋變異數分別為 1.2%及 1.7%，均小於 6%，表示年級自變項與
「情緒覺察」及「情緒表達」兩依變項間的關係屬微弱關係。此外，統 計考驗力分別為.598 及.754，此分析推論犯第二類型錯誤的機率分別為 40%及 24.6%，故決策正確率也不高。
表 55 不同年級之國中學生在現實情緒調節上之差異分析摘要表 不同年級之國中學生在現實情緒調節上之差異分析摘要表
層面
名稱 年級 人數 平均數 標準差
F 值
事後比較
2 統計考驗力 1-情緒 效能
1.七年級 165 16.87 4.38
0.429 2.八年級 163 16.77 3.19
3.九年級 174 17.14 3.78 總和 502 16.93 3.81 現實
情緒 調節
1.七年級 165 81.39 13.14
1.315 2.八年級 163 83.18 10.18
3.九年級 174 83.17 11.22 總和 502 82.59 11.59
*p<.05
(三)不同族群之國中學生在現實情緒調節上之差異比較
不同族群之國中學生在知覺「現實情緒調節」與各層面的單因子變異數 分析結果如表56所示。其中依據表35中「父母為原住民族與新住民的聯姻」
人數低於10人，將會影響檢定結果，故列為遺漏值略而不看。依研究結果作 以下的分析與討論：
1.整體層面而言，F 值為 0.550，未達顯著水準，由此顯示不同族群之臺 東縣國民中學學生對於網路情緒調節的知覺上，無顯著性差異。
2.就「情緒覺察」層面而言，F 值為 0.986，未達顯著水準，由此顯示不 同族群之臺東縣國民中學學生對於「線上情緒覺察」的知覺上，無顯著 性差異。
3.就「情緒表達」層面而言，F 值為 0.383，未達顯著水準，由此顯示不 同族群之臺東縣國民中學學生對於「線上情緒表達」的知覺上，無顯著 性差異。
4.就「策略調整」層面而言，F 值為 1.523，未達顯著水準，由此顯示不 同族群之臺東縣國民中學學生對於「線上策略調整」的知覺上，無顯著 性差異。
5.就「情緒反省」層面而言，F 值為 0.595，未達顯著水準，由此顯示不 同族群之臺東縣國民中學學生對於「線上情緒反省」的知覺上，無顯著 性差異。
6.就「情緒效能」層面而言，F 值為 0.057，未達顯著水準，由此顯示不
表 56 不同族群之國中學生在現實情緒調節上之差異分析摘要表 不同族群之國中學生在現實情緒調節上之差異分析摘要表
層面名稱 族群 人數 平均數 標準差
F 值
現實 情緒調節
1.父母皆為漢民族的聯姻 296 82.30 11.19
0.550 2.父母皆為原住民族的聯姻 90 82.08 13.23
3.父母為漢民族與原住民族的聯姻 80 83.10 11.38 4.父母為漢民族與新住民的聯姻 32 84.78 11.13 總和 498 82.55 11.60
(四)不同居住地之國中學生在現實情緒調節上之差異比較
不同居住地之國中學生在知覺「現實情緒調節」與各層面的單因子變異 數分析結果如表57所示。依研究結果作以下的分析與討論：
1.整體層面而言，F 值為 6.209，達顯著水準，由此顯示不同居住地之臺 東縣國民中學學生對於現實情緒調節現況的整體知覺，有顯著性差異。
進一步使用雪費法（Scheffe Method）作事後比較，結果發現一般地區組(台 東市、卑南鄉)在「現實情緒調節」上的知覺行為高於偏遠地區組(太麻里 鄉、金峰鄉、鹿野鄉、關山鎮、池上鄉、東河鄉、成功鎮、延平鄉)。
2.就「情緒覺察」層面而言，F 值為 1.911，未達顯著水準，由此顯示不 同居住地之臺東縣國民中學學生對於情緒覺察的知覺，並無顯著差異。
3.就「情緒表達」層面而言，F 值為 3.376，達顯著水準，由此顯示不同 居住地之臺東縣國民中學學生對於情緒表達的知覺，有顯著性差異。進 一步使用雪費法（Scheffe Method）作事後比較，結果卻發現各組間並無
3.就「情緒表達」層面而言，F 值為 3.376，達顯著水準，由此顯示不同 居住地之臺東縣國民中學學生對於情緒表達的知覺，有顯著性差異。進 一步使用雪費法（Scheffe Method）作事後比較，結果卻發現各組間並無