（5）7小時(含)以上
值的意義如表 20 所示：
表 20 Cronbach’s α 值意義 Cronbach’s α 值意義
α 值範圍 意義
0.00<α<0.30 不可信 0.30<α<0.50 稍微可信
0.50<α<0.70 可信（最常見）
0.70<α<0.90 很可信 0.90<α<1.00 極端可信
資料來源：簡茂發（1988）。信度與效度。楊國樞等編，社會及行為科學研究法（上）
（頁 53-55）。臺北市：東華。
表 21 為本研究預試問卷各研究變項之 Cronbach’s α 值，其值均介於 0.5 ~0.7 之間，整體信度達 0.806。根據(簡茂發(1988)所提出之 Cronbach’s α 值意義，屬可 信與很可信的範圍內，故應可接受。
表 21 預試問卷各研究變項之Cronbach’s α 值 預試問卷各研究變項之Cronbach’s α 值
研究變項名稱 研究分量表內容 Cronbach’s α
網路使用行為量表
線上學習行為 0.697 線上社交行為 0.702 線上娛樂行為 0.596
整體信度 0.806
以下針對線上學習行為量表作信度驗證。信度檢驗篩選題目的標準有二個，
須一起成立才可以刪除此題項(黃俊英、林震岩，1994)：
1.修正後項總相關(Corrected Item-Total Correction)小於 0.3 者。
2.刪除此題項可提升整體信度 Cronbach’s α 值者。
線上學習行為量表共 5 題，信度為 0.697，表 22 為此一結果之分析，結果各 題皆適合，故全部 5 題全保留。
表 22 線上學習行為信度分析 線上學習行為信度分析
題號 修正的項目總
相關
項目刪除時的
Cronbach’s α值 題號 修正的項目總
相關
項目刪除時的 Cronbach’s α值
第 1 題 0.462 0.648 第 10 題 0.405 0.675 第 4 題 0.468 0.642 第 13 題 0.405 0.667 第 7 題 0.545 0.605
刪除前信度：0.697；刪除後信度：0.697
線上社交行為量表共 7 題，信度為 0.702，表 23 為此一結果之分析，結果第 12 題、與第 16 題均符合刪除標準，因此先刪除 2 題，得到信度 0.746；並得知若 刪除第 14 題，可得信度 0.750，故再次刪除之；經二次分析故刪除 3 題，剩餘 4 題皆保留。
表 23 線上社交行為信度分析 線上社交行為信度分析
題號 修正的項目 總相關
項目刪除時的
Cronbach’s α值 題號 修正的項目
總相關
項目刪除時的 Cronbach’s α值
第 2 題 0.444 0.661 第 12 題 0.151 0.730 第 5 題 0.493 0.646 第 14 題 0.392 0.673 第 8 題 0.602 0.613 第 16 題 0.275 0.706 第 11 題 0.558 0.631
刪除前信度：0.702；刪除三題後的信度：0.750
線上娛樂行為量表共 5 題，信度為 0.596，表 24 為此一結果之分析，結果第 三題符合刪除標準，因此予以刪除 1 題，故剩餘 4 題皆保留。
表 24 線上娛樂行為信度分析 線上娛樂行為信度分析
題號 修正的項目總相關 項目刪除時的
Cronbach’s α值 題號 修正的項目總
相關
項目刪除時的 Cronbach’s α值
第 3 題 0.064 0.668 第 15 題 0.317 0.567 第 6 題 0.473 0.476 第 17 題 0.323 0.556 第 9 題 0.640 0.380
刪除前信度：0.596；刪除一題後的信度：0.668
表 25 為網路使用行為量表經過刪題(第 3 題、第 12 題、第 14 題及第 16 題) 後之Cronbach’s α 值整體信度比較表，明顯信度皆提高數值。
表 25 網路使用行為量表之Cronbach’s α 值比較表 網路使用行為量表之Cronbach’s α 值比較表
研究變項名稱 研究分量表內容 刪題前Cronbach’s α值 刪 4 題後Cronbach’s α值
網路使用 行為量表
線上學習行為 0.697 0.697 線上社交行為 0.702 0.750 線上娛樂行為 0.596 0.668
整體信度 0.806 0.820
2.效度檢定
本量表以文獻探討結果作為建構效度依據，並以因素分析來驗證建 構效度。建構效度是指衡量工具能測量理論上某概念或特質的能力，發 想構念是否可以真正的反映實際狀況。建構效度又可以分為二種，即收 斂效度(convergent)與區別效度(discriminant)。收斂效度是指相同構念裡的 項目，彼此之間相關要高。區別效度是指不同構念裡的項目，彼此相關 應低。在做因素分析之前，應將所蒐集的資料作適合度檢定，以判定是 否適合作因素分析。KMO 值會介於 0－1 之間，值越大表示該資料適合 做因素分析，值越小表該資料不適合做因素分析。
經由上述步驟針對「網路使用行為量表」各項目(已刪除第 3 題、第 12 題、第 14 題及 16 題)之因素結構矩陣，再由結構矩陣所列之因素負荷 量大小來判定建構效度好壞。判定準則如下(張紹勳，2000)：
同一構念中，若因素負荷量的值愈大（通常為 0.5 以上），表示收 斂效度愈高。
在區別效度方面，每一個項目只能在其所屬構念中，出現一個大於 0.5 以上之因素負荷量，符合這個條件的項目愈多，則量表的區別 效度愈高。若有未達標準者，將該題項刪除，並重作因素分析，
直至所有因素負荷量值皆達標準。
本研究進行因素分析時，採用主成分分析法(Principal Component Analysis)萃取因素，並且研究者在編製網路行為量表已確定該量表的構面，
是故限定因素抽取的數目為三個因素，並以 Equamax 轉軸法直交轉軸。
所得的第一次樣本資料 KMO 值為 0.838，Bartlett 球型檢定近似卡方分配 值為 546.657(p=.000<.001)，自由度 78，符合檢定條件(KMO 值介於 0－
1 之間，值越大表示該資料適合做因素分析)，故可做因素分析。以下茲 以表 26 為網路使用行為量表建構效度之分析結果。由表 26 可知，可抽 出三個因素，分別命名為線上社交行為、線上娛樂行為、線上學習行為 等。在每一個構面中，各題的因素負荷量均大於 0.48，這三個構面得以 解釋網路使用行為總變異量 54.687%。
表 26 網路使用行為量表第一次因素分析及信度摘要表
使用 Equamax 轉軸法直交轉軸後之結構矩陣累積解釋變異量：54.687%
註：因素負荷量均>0.48
區別效度要求，故予以刪除。並於表 28 重新列出刪除第 10 題後的第二次因素分 析摘要及總量表信度。所得樣本資料 KMO 值為 0.832，Bartlett 球型檢定近似卡方 分配值為 492.293(p=.000<.001)，自由度 66，符合檢定條件(KMO 值介於 0－1 之
Cronbach’s α
值
第 2 題 0.762 0.072 -0.025
使用 Equamax 轉軸法直交轉軸後之結構矩陣累積解釋變異量：56.497%
註：因素負荷量均>0.5
表 29 網路使用行為分量表正式題號分配表 網路使用行為分量表正式題號分配表
構面名稱 預試題號 正式題號 題項內容
線上社交行為
2 1 我會上網認識朋友 5 2 我會上網抒發情緒
8 3 我會上網與他人分享心事 11 4 我會上網和朋友分享訊息 17 5 我會在網路上留下活動紀錄 線上娛樂行為
6 6 我會使用線上影音網站 9 7 我會下載圖片、音樂、影片 15 8 我會聽線上廣播音樂
線上學習行為
1 9 我會在網站找資料
4 10 我會下載軟體幫助自己學習 7 11 我會在網路上與同學討論功課 13 12 我會使用線上學習網站
(五)「網路情緒調節量表」題目信度與效度
本量表修改自江文慈(1999)編製之「情緒調整量表」，於各題敘述內加上
「線上」以適用網路環境，修改後得 30 題；但經專家建議，構面名稱保留，
刪除修改之 30 題，以原量表的五構面及題目 30 題完全保留，另在題目後方 加上「網路上的我」採李克特式(Likert-type)四點量表另外勾選，以利版面編 排及避免題目重複過多令受試者疲累(見附錄一)。
江文慈(1999)情緒調整量表內在一致性係數 Cronbach’s α 值為 0.89，(兩週) 重測信度為 0.81。分量表有五，分別是情緒覺察、情緒表達、策略調整、情 緒反省、情緒效能等五個分量表，表 30 列出原量表構面名稱及信度，顯示五 分量表的信度皆在內在一致性係數Cronbach’s α 值 0.52 至 0.78 之間；並於表 31 列出本研究網路情緒調節量表的信度作為比較，網路情緒個量表的內在一 致性係數Cronbach’s α值在0.58 至 0.76 間，總量表信度 0.846，表示網路情緒 調整量表信度良好；根據江文慈的研究（1999），情緒調整量表的五因素共可 解釋 51.8%的總變異量，已具有良好的效度品質。
表 30 情緒調整量表構面及信度表 情緒調整量表構面及信度表
項次 構面名稱 題數 題號 Cronbach’s α值 1 情緒覺察 5 1、2、4、5、7 0.52 2 情緒表達 6 3、6、8、10、11、12 0.72 3 策略調整 7 9、13、14、15、19、20、21 0.78 4 情緒反省 6 16、17、23、24、26、27 0.74 5 情緒效能 6 18、22、25、28、29、30 0.76 總計 5 構面 30 0.89
資料來源：本研究整理自江文慈(1999)。情緒調整的發展軌跡與模式建構之研究。
國立臺灣師範大學博士論文。
表 31 網路情緒調節量表構面及信度表 網路情緒調節量表構面及信度表
項次 構面名稱 題數 題號 Cronbach’s α值 1 線上情緒覺察 5 1、2、4、5、7 0.615 2 線上情緒表達 6 3、6、8、10、11、12 0.699 3 線上策略調整 7 9、13、14、15、19、20、21 0.586 4 線上情緒反省 6 16、17、23、24、26、27 0.662 5 線上情緒效能 6 18、22、25、28、29、30 0.765 總計 5 構面 30 0.846
(六)「現實情緒調節量表」題目信度與效度
本量表取自江文慈(1999)編製之「情緒調整量表」，以原量表的五構面及 題目 30 題完全保留，另在題目後方加上「現實中的我」採李克特式(Likert-type) 四點量表另外勾選(見附錄一)。江文慈(1999)情緒調整量表內在一致性係數 Cronbach’s α 值為 0.89，(兩週)重測信度為 0.81。分量表有五，分別是情緒覺 察、情緒表達、策略調整、情緒反省、情緒效能等五個分量表，表 30 列出原 量表構面名稱及信度，顯示五分量表的信度皆在內在一致性係數Cronbach’s α 值 0.52 至 0.78 之間；並於表 32 列出本研究現實情緒調節量表的信度作為比 較，現實情緒調節各量表的內在一致性係數Cronbach’s α 值在 0.58 至 0.75 間，
總量表信度 0.839，表示現實情緒調整量表信度良好；根據江文慈的研究（1999），
情緒調整量表的五因素共可解釋 51.8%的總變異量，已具有良好的效度品質。
表 32 現實情緒調節量表構面及信度表 現實情緒調節量表構面及信度表
項次 構面名稱 題數 題號 Cronbach’s α值 1 情緒覺察 5 1、2、4、5、7 0.586 2 情緒表達 6 3、6、8、10、11、12 0.691 3 策略調整 7 9、13、14、15、19、20、21 0.588 4 情緒反省 6 16、17、23、24、26、27 0.642 5 情緒效能 6 18、22、25、28、29、30 0.753 總計 5 構面 30 0.839
(七)正式問卷編製過程
主要內容分為四部分：第一部分為「個人基本資料」；第二部分為「網路 使用行為量表」；第三部分為「網路情緒調節量表」；第四部分為「現實情緒 調節量表」。其中「個人基本資料」與「網路使用行為量表」為研究者參考文 獻資料自行編成；「網路情緒調節量表」及「現實情緒調節量表」係採自江文 慈(1999)編製之「情緒調整量表」。詳見附錄二。
預試問卷中「個人基本資料」經專家內容效度檢審後，刪除題項 5(家庭 經濟)，共餘 9 題。此 9 題分別是性別、年級、種族、居住地、家庭結構、最 常上網地點、使用網路年資、每週上網次數、每天上網時間等 9 題，分別編 成正式問卷「個人基本資料」正式題項。
預試問卷中「網路使用行為量表」經信效度分析後，表 29 顯現出網路使 用行為分量表正式題號共12題，是為正式問卷「網路使用行為量表」正式題 項。
預試問卷中「網路情緒調節量表」及「現實情緒調節量表」的信度與原 量表信度一致，列為正式問卷「網路情緒調節量表」及「現實情緒調節量表」
正式題項。