第四章 研究結果分析與討論
第四節 國民中學教師「情緒勞務負荷」之現況分析與差異情形
2. 就「個人教學效能」層面而言，F 值為.429，未達顯著水準。由此顯 示不同學校位置的臺東縣國民中學教師在「個人教學效能」層面上並 無顯著性差異。
3. 就「一般教學效能」層面而言，F 值為 3.548，達顯著水準。由此顯 示不同學校位置的臺東縣國民中學教師在「一般教學效能」層面上，
有顯著性差異，進一步經事後比較後，結果發現：.在「一般教學效 能」層面上，「一般地區」教師組顯著高於「特偏地區」教師組。
第四節 國民中學教師「情緒勞務負荷」之現況分析 與差異情形
本節將問卷所得之資料進行平均數、標準差分析，以作為國民中學教師情緒 勞務負荷現況瞭解；再以 t 檢定分析不同性別背景變項教師對於情緒勞務負荷知覺 差異情形；並以單因子變異數分析瞭解不同年齡、不同服務年資、不同職稱、不
同最高學歷、不同學校規模、不同學校位置等背景變項瞭解國民中學教師對情緒 勞務負荷知覺差異情形，若達顯著水準（p<.05），則再以雪費法（Scheffe Method）
進行事後比較，問卷所得之統計數據描述如下。
一、國民中學教師知覺情緒勞務負荷整體層面分析
依據臺東縣國民中學教師在本問卷調查填答之得分，求其在情緒勞務負荷問 卷量表各層面及整體平均數與標準差，詳細統計數據見表 4-4-1 所示。
表4-4-1 國民中學教師情緒勞務負荷現況分析摘要表
層面名稱 人數 題數 平均數 標準差 每題平均得分 排序 基本的情緒表達 486 5 20.45 2.69 4.09 1 表層的情緒控制 486 4 14.95 2.22 3.74 3 深層的情緒偽裝 486 6 21.76 3.28 3.63 4 情緒多樣性程度 486 5 19.06 2.98 3.81 2 整體情緒勞務負荷 486 20 76.22 8.88 3.82
整體教師知覺情緒勞務負荷之統計數據為平均數為 76.22，標準差為 8.88，每 一題平均數為 3.82，問卷設計採 Likert 式五點量表（M＝3），由此可知受試教師知 覺情緒勞務負荷得分介於「部分同意」與「大部分同意」之間，亦表示目前國民 中學教師「情緒勞務負荷」的感受屬於中上程度。隨著教育環境的轉變，國中教 師在教學工作中情緒勞務負荷的各層面之間的確感受到較高的程度。另外在基本 的情緒表達層面平均數為 20.45，標準差為 2.69，每一題平均數為 4.09；表層的情 緒控制層面平均數為 14.95，標準差為 2.22，每一題平均數為 3.74；深層的情緒偽 裝層面平均數為 21.76，標準差為 3.28，每一題平均數為 3.63；情緒多樣性程度層 面平均數為 19.06，標準差為 2.98，每一題平均數為 3.81。在每題平均分數上基本 的情緒表達分數最高，顯示受試教師知覺教師情緒勞務負荷基本的情緒表達層面 行為最高，表示教師較能表現出合宜的情緒讓學生感受到關心，而以深層的情緒 偽裝層面每題平均分數最低，表示教師對在面對內心衝突時偽裝自己較難表達出 真實的情緒；標準差分析中，以表層的情緒控制層面知覺差異性最小，表示看法 較一致，深層的情緒偽裝層面差異性最大，表示看法較為紛亂。
二、背景變項在「情緒勞務負荷」之差異分析
本研究之背景變項分別為「教師背景變項」與「學校背景變項」。本段就不同 的背景變項（不同性別、不同年齡、不同服務年資、不同職稱、不同最高學歷、
不同學校規模、不同學校位置等）在教師知覺「情緒勞務負荷」上，分別以 t 檢定
（t-test）或單因子變異係數分析（One Way ANOVA），來做比較分析其差異情形，
若達顯著水準再以雪費法（Scheffe Method）做事後比較。
（一）不同性別之國中教師在「情緒勞務負荷」上的差異比較
不同性別之國中教師在知覺「情緒勞務負荷」各層面與整體平均數、標 準差及 t 檢定的結果見表 4-4-2 所示。依研究結果作以下分析與討論：
表4-4-2 不同性別之國中教師在知覺情緒勞務負荷上之差異分析摘要表 層面名稱 性別 人數 平均數 標準差 T 值 基本的情緒表達 1.男 184 20.40 2.79 -.357
2.女 302 20.49 2.64
表層的情緒控制 1.男 184 15.26 2.27 2.435*
2.女 302 14.76 2.17
深層的情緒偽裝 1.男 184 22.24 3.37 2.582*
2.女 302 21.46 3.19
情緒多樣性程度 1.男 184 19.14 3.07 .416 2.女 302 19.02 2.92
整體情緒勞務負荷 1.男 184 77.04 9.19 1.587 2.女 302 75.72 8.67
*p<.05
1. 整體層面而言（t=1.587、p>.05），由此顯示不同性別之臺東縣國民中 學教師對於情緒勞務負荷現況的整體知覺，未達顯著水準，並無顯著 差異。
2. 就「基本的情緒表達」層面（t=-.357、p>.05）、「情緒多樣性層面程 度」層面（t=1.587、p>.05）皆未達顯著水準。由此顯示不同性別的 臺東縣國民中學教師在情緒勞務負荷各層面上，皆無顯著差異。
層面（t=2.582、p<.05）由此顯示不同性別之臺東縣國民中學教師對
3. 就「表層的情緒控制」、「深層的情緒偽裝」、「情緒多樣性層面程度」
三層面而言，F 值分別為 1.611、2.082、.741，皆未達顯著水準。由 此顯示不同年齡之臺東縣國民中學教師知覺情緒勞務負荷在「表層的
差異。
2. 就「基本的情緒表達」、「表層的情緒控制」、「深層的情緒偽裝」、「情 緒多樣性層面程度」四層面而言，F 值分別為 1.169、.310、.361、.767，
皆未達顯著水準。由此顯示不同服務年資之臺東縣國民中學教師知覺
2. 就「基本的情緒表達」、「表層的情緒控制」、「深層的情緒偽裝」、「情 緒多樣性層面程度」四層面而言，F 值為 3.991、3.869、3.432、3.332，
皆達顯著水準。由此顯示不同職稱的臺東縣國民中學教師在情緒勞務 負荷各層面上均有顯著性差異，進一步經事後比較後，結果發現：.
(1) 在「基本的情緒表達」層面上，「教師兼主任或組長」組顯著高 於「教師兼導師」組。
(2)在「表層的情緒控制」層面上，「教師兼主任或組長」組顯著高於
「教師兼導師」組。
(3)在「深層的情緒偽裝」層面上，「教師兼主任或組長」組顯著高於
「教師兼導師」組。
(4)在「情緒多樣性程度」層面上，經進一步事後比較，並無顯著差 異。
(5)在「整體情緒勞務負荷」層面上，「教師兼主任或組長」組顯著高 於「教師兼導師」組及「專任教師」組。
（五）不同最高學歷之國中教師在「情緒勞務負荷」上的差異比較 不同最高學歷之國中教師在知覺「情緒勞務負荷」與各層面的單因 子變異數分析結果如表 4-4-6 所示。依研究結果作以下分析與討論：
表4-4-6 不同最高學歷之國中教師在知覺情緒勞務負荷上之差異分析摘要表
層面名稱 最高學歷 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
基本的情緒表達
1.師大(院)畢業 130 19.94 2.58
2.582 2.一般大學或學院
畢業(含師資班) 161 20.64 2.82 3.研究所（含四十
學分班、碩、博士） 192 20.61 2.63 4.其他 3 22.33 2.52
表層的情緒控制
1.師大(院)畢業 130 14.65 2.28
2.241 2.一般大學或學院
畢業(含師資班) 161 15.22 2.16 3.研究所（含四十
學分班、碩、博士） 192 14.90 2.21
表 4-4-6 不同最高學歷之國中教師在知覺情緒勞務負荷上之差異分析摘要表〈續〉
深層的情緒偽裝
1.師大(院)畢業 130 20.99 3.31
3.578* 2.＞1.
2.一般大學或學院
畢業(含師資班) 161 22.21 3.29 3.研究所（含四十
學分班、碩、博士） 192 21.88 3.20 4.其他 3 22.67 2.08
情緒多樣性程度
1.師大(院)畢業 130 19.05 2.93
.441 2.一般大學或學院
畢業(含師資班) 161 19.25 2.90 3.研究所（含四十
學分班、碩、博士） 192 18.91 3.05 4.其他 3 19.67 4.73
整體情緒勞務負荷
1.師大(院)畢業 130 74.62 8.60
2.581 2.一般大學或學院
畢業(含師資班) 161 77.32 9.02 3.研究所（含四十
學分班、碩、博士） 192 76.30 8.86 4.其他 3 81.33 7.57
*p<.05
1. 整體層面而言，F 值為 2.581，未達顯著水準，由此顯示不同最高學 歷之臺東縣國民中學教師對於情緒勞務負荷現況的整體知覺，並無顯 著性差異。
2. 就「基本的情緒表達」、「表層的情緒控制」、「情緒多樣性層面程度」
三層面而言，F 值為 2.582、2.241、.441，皆未達顯著水準。由此顯 示不同最高學歷的臺東縣國民中學教師在情緒勞務負荷此三層面 上，並無顯著性差異。
3. 就「深層的情緒偽裝」層面而言，F 值為 3.578，達顯著水準。由此 顯示不同最高學歷的臺東縣國民中學教師在情緒勞務負荷此層面 上，有顯著性差異，進一步經事後比較後，結果發現：.在「深層的 情緒偽裝」層面上，「一般大學或學院畢業(含師資班)」教師組顯著高 於「師大(院)畢業」教師組。
（六）不同學校規模之國中教師在「情緒勞務負荷」上的差異比較 緒多樣性層面程度」四層面而言，F 值分別為 1.054、1.426、1.929、
教師知覺情緒勞務負荷在「基本的情緒表達」、「表層的情緒控制」、「深 層的情緒偽裝」、「情緒多樣性層面程度」四層面上，並無顯著性差異。
（七）不同學校位置之國中教師在「情緒勞務負荷」上的差異比較
不同學校規模之國中教師在知覺「情緒勞務負荷」與各層面的單因子變 異數分析結果如表 4-4-8 所示。依研究結果作以下分析與討論：
表4-4-8 不同學校位置之國中教師在知覺情緒勞務負荷上之差異分析摘要表 層面名稱 學校位置 人數 平均數 標準差 F 值 基本的情緒表達
1.一般地區 272 20.44 2.68
1.505 2.偏遠地區 166 20.6 2.77
3.特偏地區 48 19.88 2.44 表層的情緒控制
1.一般地區 272 14.88 2.16
.475 2.偏遠地區 166 15.08 2.36
3.特偏地區 48 14.85 2.04 深層的情緒偽裝
1.一般地區 272 21.71 3.10
.475 2.偏遠地區 166 21.99 3.58
3.特偏地區 48 21.21 3.20 情緒多樣性程度
1.一般地區 272 18.97 3.06
.835 2.偏遠地區 166 19.30 2.91
3.特偏地區 48 18.79 2.69 整體情緒勞務負荷
1.一般地區 272 76.00 8.74
1.422 2.偏遠地區 166 77.01 9.26
3.特偏地區 48 74.73 8.24
1. 整體層面而言，F 值為. 1.422，未達顯著水準，由此顯示不同學校位 置之臺東縣國民中學教師對於情緒勞務負荷現況的整體知覺，並無顯 著差異。
2. 就「基本的情緒表達」、「表層的情緒控制」、「深層的情緒偽裝」、「情 緒多樣性層面程度」四層面而言，F 值分別為 1.505、.475、.475、.835，
皆未達顯著水準。由此顯示不同學校位置之臺東縣國民中學教師知覺 情緒勞務負荷在「基本的情緒表達」、「表層的情緒控制」、「深層的情 緒偽裝」、「情緒多樣性層面程度」四層面上，並無顯著性差異。