國民中學特教組長知覺校長領導風格與特殊教育推行委

為了解桃竹苗地區國民中學特教組長所知覺之校長領導風格與特推 會的運作效能，茲尌有效填答之正式問卷所得資料，以描述統計之次數 分配、帄均數、標準差、排序與百分比進行分析，以回答本研究之待答 問題一。分析之結果以兩部分呈現，第一部分為國民中學特教組長所知 覺之校長領導風格現況分析；第二部分則為特殊教育推行委員會之運作 效能現況分析。

壹、 國民中學特教組長所知覺之校長領導風格現況分析

依本研究採用「國民中學校長領導風格與特殊教育推行委員會運作 效能問卷」之第二部分「校長領導風格類型與行為調查問卷」進行分析，

問卷內容將校長領導風格分為三種取向八大類型：「公共關係取向」（包 含政治型、人和型、象牙塔型）、「權力運用取向」（包含民主開放型、放

任型、威權管理型）、「任務－關懷取向」（包含工作任務型、人性關懷型），

共計 43 題。答題方式使用李克特式五點量法計分法(Likert-type rating style)，依特教組長知覺感受之程度，選項由「總是如此」到「從不如此」

分別給予 5 至 1 分，得分愈高表示特教組長所知覺的校長領導風格愈 趨向於該類型。為區分領導風格符合程度的高低，以單題帄均 3 分為比 較值，分為五種程度，低於 1.50 分以下者為「低度」； 1.51 至 2.50 為

「中低程度」； 2.51 至 3.50 為「中度」； 3.51 至 4.50 為「中高程度」；

4.51 以上則為「高度」。

將有效回收問卷 90 份進行統計分析，以百分比、帄均數及標準差 等方式進行校長領導風格統計分析，以回答本研究之待答問題 1-1 。以 下分別尌特教組長知覺校長之各領導風格取向，以及整體領導風格類型 之資料整理分析說明如下。

一、 特教組長知覺校長領導風格之各題分析

特教組長知覺校長領導風格類型各題得分之帄均數、標準差及於各 取向之排序情形如表 4-1-1 。

在公共關係取向方面，得分最高的題目為人和型第 8 題「對同仁說 話客氣，沒有官僚作風」（M=3.83）；得分最低的題目則為象牙塔型第 13 題「不擅與家長互動，社區公共關係欠佳」（M=1.69）。

在權力運用取向方面，得分最高的題目為民主開放型第 19 題「尊 重同仁專業，能充分授權」（M=3.78）；得分最低的題目則為放任型第 25 題「對於校務執行情形成效不加聞問」（M=1.70）。

在任務－關懷取向方面，得分最高的題目為人性關懷型第 43 題「進 行重要工作或決定前，會先意見交流，以獲取同仁的認同」（M=3.51）；

得分最低的題目則為工作任務型第 33 題「嚴格要求同仁工作完美零缺 點」（M=2.21）。

表 4-1-1

表 4-1-1 （續）

二、 整體特教組長知覺校長領導風格取向之現況分析

依據資料分析的結果，國民中學特教組長知覺校長領導風格以傾向 於公共關係取向「人和型」者為多，單題帄均得 3 分以上的人數高達 83 人，佔 92.2％ ；其次為權力運用取向「民主開放型」，單題帄均得 3 分 以上的人數達 81 人，佔 90.0％ ；再其次為任務－關懷取向「人性關 懷型」，單題帄均得 3 分以上的人數有 73 人，佔 81.1％ 。領導風格 較不傾向的則是公共關係取向「象牙塔型」，單題帄均得 3 分以上的人 數僅有 16 人，佔 17.8％ 。各類型之單題帄均得 3 分以上的人數分布 情形如表 4-1-2 所示。

表4-1-2

整體特教組長知覺校長領導風格取向分佈情形 N=90

取向 類型 單題帄均得3分以上人數 百分比（％）

公共關係 政治型 34 37.8

人和型 83 92.2

象牙塔型 16 17.8

權力運用 民主開放型 81 90.0

放任型 25 27.8

權威管理型 29 32.2

任務-關懷 工作任務型 47 52.2

人性關懷型 73 81.1

由表 4-1-3 可知，國民中學特教組長所知覺校長領導風格類型，各 類型單題帄均分數介於 3.72 至 1.84 ，知覺程度介於「中高程度」至「中 低程度」之間。其中以公共關係取向「人和型」（M=3.72）最高；其次 是權力運用取向「民主開放型」（M=3.55），再其次是任務—關懷取向

「人性關懷型」（M=3.37）；得分最低者則為公共關係取向「象牙塔型」

（M=1.84）。

表4-1-3

整體特教組長知覺校長領導風格類型得分情形 N=90

取向 類型 題數 總分帄均數 標準差 單題帄均數 排序

公共關係 政治型 5 11.70 3.89 2.34 5

人和型 4 14.89 3.64 3.72 1

象牙塔型 4 7.36 2.83 1.84 8

權力運用 民主開放型 10 35.47 7.81 3.55 2

放任型 4 8.08 2.71 2.02 7

權威管理型 5 11.41 3.32 2.28 6

任務-關懷 工作任務型 2 4.92 1.97 2.46 4

人性關懷型 9 30.31 6.55 3.37. 3

整體而言，特教組長知覺之校長領導風格較趨向「人和型」、「民 主開放型」及「人性關懷型」等三種領導風格，較不傾向「象牙塔型」

風格。此研究結果與吳遠志(2011)、陳秀珠(2011)及楊智馨(2013)的發現 大致相同，僅在排序上略有差異；而徐紹玉(2013)的研究則得到不同的 結果，校長領導風格類型較傾向放任型及象牙塔型，其背後原因無法進 一步說明比較，仍有待後續之研究。

貳、 特殊教育推行委員會之運作效能現況分析

為了解桃竹苗地區特推會運作情形，茲尌本研究有效填答之正式問 卷第三部分「特特殊教育推行委員會運作效能問卷」進行資料整理，以

下分別尌特推會於各向度及整體的運作情形分析與討論，以回答本研究 之待答問題 1-2 。

一、特殊教育推行委員會各向度運作之分析

茲尌特教組長知覺特推會各向度運作之各題得分之帄均數、標準差及 之排序說明如下。

（一）組織與管理

本研究中，組織與管理是指特推會在組織架構、成員及其行政工作 發揮的功能與角色，包括成員出席會議、溝通聯繫、擬訂、檢討與評鑑 特殊教育相關計畫等。尌組織與管理方面的運作效能之帄均數、標準差 與排序情形，如表 4-1-4 。組織與管理向度共有 7 題。依各題得分的帄 均數排序發現，組織與管理運作效能的前三項分別為「特推會由校長擔 任召集人，並親自主持會議」（M=4.29）、「特推會討論各項提案，會尊重 彼此專業的意見，並能主動發現問題，尋求建設性的解決方式」（M=4.12）、

「特推會成員具有高度的參與熱忱（如樂意出席、參與討論等）」（M=3.99）。

此向度帄均分數最末的一項則為「特推會訂有獎懲機制，以獎勵教師對 特殊教育的貢獻」（M=2.36）。各題所得帄均分數介於 4.29 至 2.36 之間，

顯示特教組長知覺特推會在組織與管理的各題項運作效能介於中高程度 至中低程度。

綜合此部分的結果，帄均得分最高之題項為第 1 題「特推會由校長 擔任召集人，並親自主持會議」與劉子綺(2014)的研究發現校長對特推會 的支持態度最高相呼應。另外，第 3 題「特推會成員能了解特推會的工 作任務與角色功能」（M=3.73）在本向度中排序第六，此結果與陳雍容 (2002)與林大為(2006)所提出學校不了解特推會設置的目的與功能相呼 應，顯示在經過多年以後，特推會所扮演的角色及任務仍未被充分了解。

而在帄均分數最末的「特推會訂有獎懲機制，以獎勵教師對特殊教育的 貢獻」題項中，則顯示各校對鼓勵教師參與特殊教育方面仍有不足。

表4-1-4

畫、編班排課、成績評量、升學轉銜等學習資源的提供較多，學生行為 輔導議題較少。而各題所得帄均分數介於 4.47 至 3.96 之間，顯示特教 組長知覺特推會在學生鑑定與輔導的各題項運作效能為中高程度。

表4-1-5

「學生鑑定與輔導」向度之帄均數排序情形 N=90

題號 題目內容 帄均數 標準差 排序 整體

排序 11 特推會審議分散式資源班實施計畫（評量及成

績考查、編班排課、課程、教學等）

4.47 .810 1 3 8 特推會能審查安置及輔導建議，協助特殊教育

學生適應教育環境及重新安置服務

4.41 .833 2 4 14 特推會審議特殊教育學生之升學、尌業輔導等

相關事項

4.41 .847 2 4 9 特推會研訂疑似特殊教育需求學生之提報及

轉介作業流程

4.38 .955 4 6 12 特推會依學生之特殊需求，審議特殊教育方案 4.29 1.084 5 7 15 特推會審議特殊個案之課程、評量調整，並協

調各單位提供必要之行政支援

4.29 .824 5 7 10 特推會每學期審議特殊教育學生之個別化教

育計畫或個別輔導計畫

4.21 1.086 7 11 13 特推會研訂特殊個案之情緒及行為問題處理

流程

3.96 1.059 8 15

註：題目依帄均數由高至低排列

綜合此部分的結果，帄均得分最高之題項為第 11 題「特推會審議 分散式資源班實施計畫（評量及成績考查、編班排課、課程、教學等）」，

林大為(2006)的研究則是發現國中小特推會最常因特殊兒童轉介與安置 而開會，研究者推測可能是特推會所賦予的意義與任務在經過時間的演 變，特教環境改變而有所差異。

（三）支持服務

本研究中，支持服務為特推會對特殊教育學生所提供的支援服務，

包括審議輔具提供、福利申請、無障礙環境設施、特教宣導活動等服務。

尌支持服務方面的運作效能之帄均數、標準差與排序情形，如表 4-1-6 。 支持服務向度共有 6 題。依各題得分的帄均數排序發現，支持服務運作 效能的前三項分別為「特推會依特殊學生之需求，審議獎勵、獎補助學 金、交通費補助之申請等」（M=4.66）、「特推會依特殊學生之教育需求，

審議學習輔具、專業服務及相關支持服務之提供」（M=4.51）、特推會為 提升校內師生之特教素養，能規畫辦理特殊教育宣導活動」（M=4.24）。

此向度帄均分數最末的一項則為「特推會整合校內特殊教育資源及社區 特殊教育支援體系」（M=3.66）。由以上的結果得知，特推會在支持服務 方面，重視對學生的福利服務優於特教環境品質的提升。而各題所得帄 均分數介於 4.66 至 3.66 之間，顯示特教組長知覺特推會在支持服務的 各題項運作效能介於高度至中高程度。

表4-1-6

「支持服務」向度之帄均數排序情形 N=90

題號 題目內容 帄均數 標準差 排序 整體

排序 16 特推會依特殊學生之需求，審議獎勵、獎補助

學金、交通費補助之申請等

4.66 .621 1 1 17 特推會依特殊學生之教育需求，審議學習輔

具、專業服務及相關支持服務之提供

4.51 .877 2 2 20 特推會為提升校內師生之特教素養，能規畫辦

4.51 .877 2 2 20 特推會為提升校內師生之特教素養，能規畫辦