第四章 結果與討論
第二節 不同背景變項對國民中學特教組長知覺校長領導風格與
本節旨在瞭解不同背景變項之桃竹苗地區國民中學特教組長所知覺 的校長領導風格與特推會運作效能的差異情形，分為兩部分以回答本研 究的待答問題二。不同背景變項包括性別、特殊教育班級類型、學校規 模、學校位置、特殊教育專業背景、負責特殊教育行政工作年資等，共 六個變項。採用之統計方法，以獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析不 同的背景變項，若達顯著差異，則以Scheffé 法進行事後比較，並以效果 值（effect size，簡寫ES）檢定其顯著性。
效果值是指因自變項的不同而導致依變項的差異程度，對於效果的 大小，研究者多數採用 η2 （Eta Square）來作為判斷效果大小之指標(吳 明隆、張毓仁，2011)。依據學者Cohen的經驗法則， η2 的判斷準則為 0.01 ≦η2 ≦ 0.059 為低度關聯； 0.059 ≦η2 ≦ 0.138 為中度關聯；
0.138 ≦η2 則為高度關聯(王正華、陳寬裕，2012)。各背景變項之差異 情形，以下分別詳述之。
壹、 不同背景變項的國民中學特教組長所知覺的校長領導風格之差異 分析
茲以六個背景變項為自變項，桃竹苗地區國民中學校長的領導風格 為依變相，分別以獨立樣本 t 檢定進行不同性別、特殊教育班級類型之 分析比較；以單因子變異數分析進行任教學校規模、學校位置、特殊教 育專業背景、負責特教行政工作年資等變項之差異比較，若其 F 值達到 顯著水準( p＜.05 )，再以 Scheffé 法進行事後比較，並以 η2 檢視其關 聯程度。以下尌不同的背景變項，逐項依其統計結果加以說明。
一、 性別變項
二、 特殊教育班級類型變項
從表 4-2-2 可知，不同特殊教育班級類型變項國民中學特教組長對 校長領導風格類型的知覺，經過 t 考驗的結果，在校長領導風格任務－
關懷取向之「工作任務型」達顯著水準( t = .27 , p＜.05)，且以學校設 有一類特殊教育班級（M=5.22）之特教組長對校長領導風格類型的知覺 大於設有二類以上特殊教育班級者（M=4.38），以 η2 檢定其顯著性，
亦即差異的強度，得到的數值為 .043 ，是為低度差異。
三、 學校規模變項
學校規模不同之國民中學特教組長在校長領導風格各類型之帄均數、
標準差如表 4-2-3 所示。表 4-2-4 則是學校規模不同之國民中學特教組 長在校長領導風格各類型之變異數分析摘要。綜合兩表的統計分析發現，
學校規模不同之國民中學特教組長在校長領導風格各類型均未達顯著水 準，表示桃竹苗地區國民中學特教組長知覺校長領導風格類型不因學校 規模不同而有顯著差異存在。
表4-2-3
表4-2-4
四、 學校位置變項
學校位置不同之國民中學特教組長在校長領導風格各類型之帄均數、
標準差如表 4-2-5 所示。表 4-2-6 則是學校位置不同之國民中學特教組 長在校長領導風格各類型之變異數分析摘要。綜合兩表的統計分析發現，
學校位置不同之國民中學特教組長在校長領導風格各類型均未達顯著水 準，表示桃竹苗地區國民中學特教組長知覺校長領導風格類型不因學校 位置不同而有顯著差異存在。
表4-2-5
不同學校位置特教組長對校長領導風格之帄均數與標準差分析摘要表
取
向 類型 學校位置 人數 帄均數 標準差
公 共 關 係
政治型 桃園市 45 11.89 3.76
新竹市 8 13.88 5.14
新竹縣 16 10.94 3.34
苗栗縣 21 11.05 3.98
人和型 桃園市 45 15.51 3.29
新竹市 8 12.88 3.98
新竹縣 16 15.19 3.15
苗栗縣 21 14.10 4.37
象牙塔型 桃園市 45 7.02 2.91
新竹市 8 7.38 3.29
新竹縣 16 7.50 1.90
苗栗縣 21 7.95 3.12
表4-2-5 （續）
取
向 類型 學校位置 人數 帄均數 標準差
權 力 運 用
民主開放型 桃園市 45 36.20 7.19
新竹市 8 31.75 10.36
新竹縣 16 37.69 4.53
苗栗縣 21 33.62 9.52
放任型 桃園市 45 8.16 2.85
新竹市 8 8.75 3.77
新竹縣 16 7.25 2.15
苗栗縣 21 8.29 2.35
權威管理型 桃園市 45 11.20 2.65
新竹市 8 12.38 3.02
新竹縣 16 11.06 3.36
苗栗縣 21 11.76 4.58
任 務∣ 關 懷
工作任務型 桃園市 45 4.89 1.79
新竹市 8 4.88 2.03
新竹縣 16 4.94 2.29
苗栗縣 21 5.00 2.19
人性關懷型 桃園市 45 30.60 6.36
新竹市 8 26.88 7.64
新竹縣 16 32.63 5.07
苗栗縣 21 29.24 7.20
表4-2-6
五、 特殊教育專業背景變項
由於研究對象的特殊教育專業背景次數分配懸殊，因此在資料的統 計處理上，合併「一般教師未修習特教 3 學分」及「無教師資格」，並 更改組別名稱為「未具備特教專業背景」。特殊教育專業背景不同之國民 中學特教組長在校長領導風格各類型之帄均數、標準差如表 4-2-7 所示。
表 4-2-8 則是特殊教育專業背景不同之國民中學特教組長在校長領導風 格各類型之變異數分析摘要。由此兩表的統計分析發現，特殊教育專業 背景不同之國民中學特教組長在校長領導風格各類型均未達顯著水準，
表示桃竹苗地區國民中學特教組長知覺校長領導風格類型不因特殊教育 專業背景不同而有顯著差異。
表4-2-7
不同特教專業背景特教組長對校長領導風格之帄均數與標準差分析摘要
取
向 類型 特殊教育專業背景 人數 帄均數 標準差
公 共 關 係
政治型 特殊教育學系 54 11.74 4.01
特殊教育學分班 13 11.85 4.26
一般教師，特教 3 學分 21 11.90 3.39
無特殊教育專業背景 2 7.50 3.54
人和型 特殊教育學系 54 14.83 3.80
特殊教育學分班 13 15.54 3.71
一般教師，特教 3 學分 21 14.33 3.26
無特殊教育專業背景 2 18.00 2.83
象牙塔型 特殊教育學系 54 7.00 2.73
特殊教育學分班 13 8.85 3.58
一般教師，特教 3 學分 21 7.52 2.38
無特殊教育專業背景 2 5.50 2.12
表 4-2-7 （續）
取
向 類型 特殊教育專業背景 人數 帄均數 標準差
權 力 運 用
民主開放型 特殊教育學系 54 34.85 7.62
特殊教育學分班 13 36.15 10.28
一般教師，特教 3 學分 21 35.57 6.30
無特殊教育專業背景 2 46.50 4.95
放任型 特殊教育學系 54 8.37 2.52
特殊教育學分班 13 8.08 3.84
一般教師，特教 3 學分 21 7.52 2.36
無特殊教育專業背景 2 6.00 2.83
權威管理型 特殊教育學系 54 11.17 3.46
特殊教育學分班 13 10.31 2.39
一般教師，特教 3 學分 21 12.71 3.20
無特殊教育專業背景 2 11.50 3.54
任 務∣ 關 懷
工作任務型 特殊教育學系 54 4.72 1.99
特殊教育學分班 13 4.31 1.25
一般教師，特教 3 學分 21 5.81 1.94
無特殊教育專業背景 2 5.00 4.24
人性關懷型 特殊教育學系 54 29.83 6.54
特殊教育學分班 13 31.69 8.20
一般教師，特教 3 學分 21 29.81 4.86
無特殊教育專業背景 2 39.50 7.78
表4-2-8
六、 負責特教行政工作年資變項
由於研究對象的負責特教行政工作年資次數分配懸殊，因此在資料 的統計處理上，合併「 7~15 年」及「 16~20 年」，並更改組別名稱為
「 16 年以上」。負責特教行政工作年資不同之國民中學特教組長在校長 領導風格各類型之帄均數、標準差如表 4-2-9 所示。表 4-2-10 則是負 責特教行政工作年資不同之國民中學特教組長在校長領導風格各類型之 變異數分析摘要。由此兩表的統計分析發現，負責特教行政工作年資不 同之國民中學特教組長在校長領導風格各類型均未達顯著水準，亦即桃 竹苗地區國民中學特教組長知覺校長領導風格類型不因負責特教行政工 作年資不同而有顯著差異。
表4-2-9
不同特教行政年資特教組長對校長領導風格之帄均數與標準差分析摘要
取
向 類型 特教行政工作年資 人數 帄均數 標準差
公 共 關 係
政治型 1 年以下 19 11.63 4.36 1 ~ 3 年 32 12.38 3.77 4 ~ 6 年 20 10.90 3.57 7 ~ 15 年 15 11.07 4.18 16 年以上 4 13.00 3.56 人和型 1 年以下 19 14.21 4.53 1 ~ 3 年 32 15.13 3.47 4 ~ 6 年 20 14.85 3.07 7 ~ 15 年 15 15.40 3.58 16 年以上 4 14.50 4.66 象牙塔型 1 年以下 19 6.58 2.85 1 ~ 3 年 32 6.94 2.51 4 ~ 6 年 20 8.40 3.02 7 ~ 15 年 15 8.00 2.80 16 年以上 4 6.75 3.59
表 4-2-9 （續）
表4-2-10
歸納以上各背景變項之分析，特教組長因不同特殊教育班級類型，
對校長領導風格類型之知覺有顯著差異，學校設有一類特殊教育班級之 特教組長對工作任務型的領導風格知覺大於設有二類以上特殊教育班級 者。由於目前尚無有關校長領導風格於此方面之研究，其原因無法進一 步說明比較，仍有待後續之研究探討。
其他變項，包括不同性別、學校規模、學校位置、特殊教育專業背 景、負責特殊教育行政工作年資等，則對特教組長知覺校長領導風格上，
均未有顯著差異。
貳、 不同背景變項的國民中學特教組長所知覺的特推會運作效能之差 異分析
以六個背景變項為自變項，桃竹苗地區國民中學特推會運作效能為 依變相，分別以獨立樣本 t 檢定進行不同性別之分析比較；以單因子變 異數分析進行任教學校規模、學校位置、特殊教育專業背景、負責特教 行政工作年資等變項之差異比較，若其 F 值達到顯著水準( p＜.05 )，再 以 Scheffé 法進行事後比較，並以 η2 檢視其差異程度。以下尌本研究 的五個背景變項，逐項依其統計結果加以說明。
一、 性別變項
性別不同之國民中學特教組長對特推會運作效能之帄均數、標準差、
t 考驗如表 4-2-11 所示。從表 4-2-11 可知，性別變項對特推會運作效 能的情形經過 t 考驗的結果，發現不同性別特教組長在「組織與管理」、
「學生鑑定與輔導」、「支持服務」及「整體」特推會運作效能均未達顯 著水準，亦即桃竹苗地區特教組長對特推會的運作效能未因性別不同而 有顯著差異。
表4-2-11
不同性別國中特教組長知覺特推會運作效能之 t 考驗分析摘要表
運作效能向度 性別 人數 帄均數 標準差 t 值
組織與管理 男 18 26.22 4.86
- 0.093
女 72 26.33 4.47
學生鑑定與輔導 男 18 33.89 6.42
- 0.405
女 72 34.54 6.04
支持服務 男 18 24.28 5.29
- 0.616
女 72 25.04 4.56
整 體 男 18 84.39 15.11
- 0.420
女 72 85.92 13.49
二、 特殊教育班級類型
特殊教育班級類型不同之國民中學特教組長對特推會運作效能之帄 均數、標準差、 t 考驗如表 4-2-12 所示。
表4-2-12
不同特殊教育班級類型國中特教組長知覺特推會運作效能之 t 考驗分 析摘要表
運作效能向度 特殊教育班級 人數 帄均數 標準差 t 值
組織與管理 一類 58 26.60 4.79
0.82 二類以上 32 25.78 4.02
學生鑑定與輔導 一類 58 34.52 5.71
0.22 二類以上 32 34.22 6.80
支持服務 一類 58 24.52 4.59
- 1.01 二類以上 32 25.56 4.87
整 體 一類 58 85.64 13.553
- 0.03 二類以上 32 85.56 14.326
從表 4-2-12 可知，不同特殊教育班級類型變項國民中學特教組長對 特推會運作效能的知覺，經過 t 考驗的結果，發現不同特殊教育班級類 型之特教組長在「組織與管理」、「學生鑑定與輔導」、「支持服務」及「整 體」特推會運作效能均未達顯著水準，亦即桃竹苗地區特教組長對特推 會的運作效能未因學校特殊教育班級類型不同而有顯著差異。
三、 學校規模變項
學校規模不同之國民中學特教組長對特推會運作效能之帄均數、標
學校規模不同之國民中學特教組長對特推會運作效能之帄均數、標