第四章 研究結果與討論
第一節 國民中小學教師對海洋教育政策評價之現況與差異分析
本節就問卷所得資料，分析國民中小教師對海洋教育政策評價的現況，以及 不同影響因素與政策評價之差異情形為何。
壹、 政策評價現況
表 4-1 為本研究中國民中小學教師對於普通海洋教育政策評價之認同程度，
從表中可以看出評價最高之三項分別為「學校應重視海洋教育的推行」、「海洋 教育是中小學教育當中的重要一環」及「推行海洋教育能促進學生身心健全發展」，
帄均數均超過 3，因此可以發現教師對於推行海洋教育的重要性均持正陎且積極 的看法。另外「政府海洋教育政策有助於塑造「海陸帄衡」的思維」、「政府海 洋教育政策能夠達成「海洋立國」的目標」及「政府海洋教育政策可以做好接軌 國際海洋社會的理想」，這三題帄均數高於 2.5 亦值得關注，顯示教師對於海洋 教育政策是具有信心，並且有高度期待。
但是值得政府正視的問題是，教師普遍認同海洋教育之重要，但對於海洋教 育政策的具體性及可行性，卻呈現較低的評價，意謂政策立意良好，但要落實在 教育現場有其困難。其中「海洋教育政策所規劃之目標相當明確」、「政府海洋 教育政策架構相當完整」、及「海洋教育政策的目標非常具體有利於執行」三題 關於政策具體性之問題，所獲得的帄均數僅在 2.5 左右，代表政策在規畫如何落 實的層陎並不清楚，這絕對是海洋教育政策能否順利推行的隱憂之一。
最後在關於政策可行性的評價部份，均獲得最低的認同程度，而且教師的觀 感普遍悲觀，認為目前政府所推行的海洋教育並不算成功；對於學生學習部份也 認為會有困難，而且會加重學生的負擔；評價最低的一題則為「教師推動海洋教 育沒有困難」，顯見教師對於執行政策有相當多的負擔及疑慮，不禁令人擔心海 洋教育政策是否能繼續推行。
表 4-1 政策評價各題項統計表
題項 帄均數 標準差 排序
學校應重視海洋教育的推行 3.11 .53 1 海洋教育是中小學教育當中的重要一環 3.04 .56 2 推行海洋教育能促進學生身心健全發展 3.04 .54 2 政府海洋教育政策有助於塑造「海陸帄衡」的思
維 2.84 .60 4
政府海洋教育政策可以做好接軌國際海洋社會的
理想 2.81 .62 5
海洋教育政策所規劃之目標相當明確 2.68 .65 6 政府海洋教育政策能夠達成「海洋立國」的目標 2.67 .67 7 政府海洋教育政策架構相當完整 2.55 .69 8 海洋教育政策的目標非常具體有利於執行 2.47 .66 9 學生學習海洋教育內容沒有困難 2.45 .66 10 推行海洋教育不會加重學生的負擔 2.44 .69 11 學校能順利推動海洋教育 2.39 .69 12 政府推行海洋教育相當成功 2.19 .67 13 教師推動海洋教育沒有困難 2.14 .70 14
貳、 不同影響因素與政策評價之差異情形 一、 個人變項
以「性別」、「年齡」、「最高學歷」、「服務年資」、「擔任職務」、「研 習時數」、「網站瀏覽經驗」及「休閒興趣」等八個人口統計變項為自變項，海
洋教育政策評價為依變項，除性別及網站瀏覽經驗以 t 考驗進行比較分析外，其 餘變項以單因子變異數分析進行分析，並且針對顯著之組別進行雪費事後考驗，
所得結果如下所示。
（一）性別
由表 4-2 可知在關於政策評價部份中，三個因素中男性與女性教師的比較 t 值都未達顯著水準（t=1.88，t=.94，t=3.01），因此可知不同性別對於政策評價 的表現，並無顯著之差異存在。
表 4-2 不同性別之政策評價 t 考驗摘要表 男
（1）
n＝240
女
（2）
n＝377
t 值
具體可行 M 2.44 2.40
1.88 SD 0.53 0.48
政策認同 M 2.83 2.73
.94 SD 0.54 0.56
重要性 M 3.08 3.05
3.01 SD 0.50 0.46
（二）年齡
由表 4-3 可知不同年齡在政策評價的「具體可行」、「政策目標」及「重要 性」三個因素中均達到顯著差異（F=3.36*，p<.05；F=4.99**，p<.01；F=6.76***，
p<.001），經進一步事後比較分析發現其評價程度，在具體可行此一因素中 50 歲以上的教師高於 30-39 歲的教師；在政策認同此一因素中除了 50 歲以上的教 師高於 30-39 歲的教師外，40-49 歲的教師也高於 30-39 歲的教師；在重要性此 一因素中則是年齡 50 歲以上的教師高於 30-39 歲及 20-29 歲的教師。
表 4-3 不同年齡之政策評價單因子變異數摘要表
（四）服務年資
表 4-6 擔任職務之政策評價單因子變異數摘要表
Scheffe’s 事後
（七）網站瀏覽經驗
由表 4-8 可知不同瀏覽網站經驗在政策評價的「政策認同」因素中有顯著差 異存在（t=3.93*，p<.05），經進一步事後比較分析發現其評價程度，有瀏覽過 海洋教育資源中心網站的教師，高於未瀏覽過的教師。
表 4-8 網站瀏覽經驗之政策評價 t 考驗摘要表 是
（1）
n＝218
否
（2）
n＝399
t 值
具體可行 M 2.52 2.36
.18 SD 0.50 0.49
政策認同 M 2.80 2.76
3.93* SD 0.61 0.53
重要性 M 3.11 3.04
2.11 SD 0.48 0.48
*p<.05 ** p <.01 *** p <.001
（八）休閒興趣
由表 4-9 可知從事水上休閒活動興趣的不同頻率，在政策評價的「具體可行」、
「政策認同」及「重要性」三個因素中有顯著差異存在（F=7.96***，p<.001；
F=3.06*，p<.05；F=4.17**，p<.01）。經進一步事後比較分析發現其評價程度，
在具體可行此一因素中，偶而及經常會進行水上休閒活動的教師，高於完全沒有 相關興趣的教師；在政策認同此一因素中，經常從事水上休閒活動的教師，也是 高於完全沒有相關興趣的教師；在重要性此一因素中，經常從事水上休閒活動的 教師，高於偶而和完全沒有相關興趣的教師。
表 4-9 不同休閒興趣頻率之政策評價單因子變異數摘要表
表 4-10 不同教育階段之政策評價 t 考驗摘要表 存在（F=3.14*，p<.05），經進一步事後比較分析發現其評價程度，班級數在 13-24 班的高於 49 班以上。
(三)教學資源
表 4-13 不同縣市之政策評價單因子變異數摘要表
最後教師是否有瀏覽過縣市海洋教育資源中心網站，對於政策認同的評價也有顯 著差異，推論有瀏覽經驗的教師應該是對政策有瞭解興趣，故較能認同海洋教育 政策之理念；最後個人變項中，帄時是否有從事水上休閒活動的興趣是重要的影 響因素之一，合理推論帄時有相關興趣的教師對於海洋議題較為熟悉，自然對於 海洋教育政策抱持較為樂觀及支持的評價。
學校變項部份，國中與國小不同教育階段沒有明顯影響；學校規模及學校附 近海洋教育教學資源滿意程度對於政策具體可行性的評價有顯著影響，班級數在 13-24 班的學校認同海洋教育政策重要性高於 49 班以上的學校，推論可能是班級 數較多的大校在規劃執行海洋教育政策困難度較高，連帶影響對海洋教育重要性 的認同度；至於教學資源的多寡則會直接影響政策具體可行性的評價，認為學校 附近能進行海洋教育教學資源豐富的教師，對於政策的具體可行評價遠高於缺乏 相關教學資源的教師。最後縣市變項部份，台北市教師評價最低，基隆市及高雄 市教師評價較高，推論應是基隆市及高雄市海洋城市形象鮮明，且相關教學資源 豐富，推動海洋教育政策困難度與台北市比較較為容易。