國高中公民法律課程「教學現場」銜接之分析

前述討論過「國中社會學習領域公民課程」、「高中公民與社會課程」兩者間 在書面課程中有關課程綱要與教材內容的銜接情形。為了更完整傳遞此兩階段課 程的銜接情形，乃藉由現場教師之經驗來呈現實際授課的狀況，進而表達本研究 的相關重點。因而在本節中，主要透過「教學現場」作為討論標的，並以高中教 學現場為主軸，由研究參與對象的回饋，分析在人的課程當中之銜接情形。

壹、 教師課程準備之銜接情形

一、 教師對課程轉變的認知

（一） 九年一貫民編版提升課程的活潑度

九年一貫課程推行後，國中社會學習領域的公民課程不再以過去的國編本作 為唯一的聖經，而由各民間出版社根據能力指標編寫內容，因此以研究參與者所 見，國中教材開放民編後較為活潑與生活化。

以研究參與者 B 所述，由於其大學師資培訓過程與初任教師後所接觸的國中 課程皆以九年一貫民編版為主，因此在教學方面傾向以活潑方式融入教學，公民 課程對學生而言接收度頗高。

因為我們﹝在大學所﹞接觸的就是教學活動方面，我們是比較傾向於活動，然後活潑

方式來融入整個教學，我們發覺這在國中非常適合學生，他們會蠻開心的喜歡公民這

一科。……（B：2008/05/20）

而研究參與者 C 教學年資較長，經歷了九年一貫課程的推動，對其而言教材 開放之後，由於各家出版業者良性競爭的關係，教材內容的設計上較為活潑，在 其感受下以往不盡相同。

我剛出來教書的時候，那個時候的課程還是﹝國編本﹞、還沒有開放民間版本，也就

是還沒有九年一貫的時候，所以那時候的課程就是比較...嗯...我覺得在課程上面啦！就

是沒有那麼...內容的設計上面，課程內容沒有那麼活潑，那後來開始九年一貫開放民編

版之後啊，因為有不同的版本嘛，那他們彼此間良性競爭，所以在法律部分的內容、

它的一些設計阿，就相對之下就內容比較活潑。（C：2008/05/29）

（二） 九五暫綱公民與社會課程納入考科

在九五暫綱下出現了公民與社會這一個新的課程，引發相關的討論外，由於 過往的公民科並非考科，而此新課程卻納為大學指考的指定考試科目，對其科目 的屬性與地位必然有所衝擊。

以研究參與者 A 所見，九五暫綱對公民整體課程的轉變可由以下得知：

從我當時在實習、代理的時候，到現在我在﹝高中﹞正式教課的時候，﹝公民課程﹞

其實歷經了一個九五暫綱的轉變，所以對於法律部分，嗯，其實對於整個公民課程的

部分都有很大的轉變，那法律部分當然也是一樣，包括行政法的加入、民法與刑法的

難度增加，那這些我想都是目前在高中部分，﹝也就是﹞在法律或在整體方面的改變。

（A：2008/05/08）

而研究參與者 B 則進一步點出公民與社會課程納入考科之後，學科性質越來 越重，連帶影響學生與家長對此課程的態度也有所變化。

但是到了高中，特別是公民與社會加入指考之後，你會發覺它學科的性質越來越重，

所以變得說，在課程方面變得加深加廣，而且家長，還有學生對它的重視程度也加高，

所以變得說態度可能會對國中﹝公民課﹞那種，呃...可以做很多活動的課程要稍微有點

轉變。（B：2008/05/20）

（三） 國高中核心概念一致，而層次不同

由國中階段進入高中階段後，透過國、高中公民法律課程設計可見，內容上 主題概念大體相符，然而其相同的大方向則具備不同階段程度間的區別。因此研 究參與者 C 認為國中到高中的核心概念一致，而又進一步由基礎概念深入到實 務，在層次上有所不同。

其實高中跟國中就是、其實它比較像是那種...嗯...螺旋式教學，其實國中跟高中你去看

法律的部份啊，它那個概念其實...核心概念是一樣的，只是國中會比較多是概念性的教

學，那高中的部份的話它就有一些實務上的細節，讓學生就是能夠從法律的概念，然

後能夠進階到對於實際上運作的那個實務狀況能夠有所了解，所以我覺得大概有一個

蠻大的差別在這個地方。（C：2008/05/29）

而研究參與者 A 和 E 甚至認為，國中的教材就是從高中教材抽離部分內容並 加以簡化，因此兩者間的雖然存在差異，但整體的概念是相似的。

最主要是國中的教材，事實上是國中...高中基本上是加深的部分，國中的部分其實高中

會再提，只是再加廣一點。（A：2008/05/08）

那在國中的話...也沒有什麼改變...國中...我我覺得其實...國中就是...教材改變之後，反正

就是把高中的東西拿一點到國中去教。（E：2008/07/02）

（四） 法律課程與時俱進，隨時有所調整

國、高中公民課程比起其他課程更為貼近當前的生活，因此當社會產生變動 或相關制度有所改變時，課程內涵多少亦將隨之調整。當聚焦於法律課程時，研 究參與者 B 提及：

在法律的部分，因為在我任教這幾年剛好遇到法律修改很多，那不論是刑法，還有民

法，甚至憲法都在這幾年也大幅的變更修改，那，這是我們在任教上面比較，這是一

種困擾也是一種挑戰的地方。（B：2008/05/20）

因此兩階段課程間除了彼此的差異外，在法律課程方面另得隨時保持接收新 知的狀態，亦即對課程不僅僅在階段轉變時有所認知，也得在內容的內涵方面與 時俱進，成為教師的另一種挑戰。

二、 教師備課壓力有所差異

為探討國、高中階段內容的銜接問題，在進入教學現場前，不同階段間課程 準備上的差異或多或少可透露出內容上相當程度的區別。在此部分，各研究參與 者皆不約而同的表示，國中階段與高中階段在備課時所耗費的心力大不相同，可

由以下四點略見端倪。

（一） 國中課程簡單，毋須再加以刻意準備

國中階段由於概念內涵較淺，如 A 認為「國中課本基本上我個人覺得算是比較淺 顯易懂，簡單舉例大概學生可以懂」（A：2008/05/08），B 認為「我覺得是國中可以增加一 部份，因為我覺得國中的部分的確是過於單薄了一些些」（B：2008/05/20），C 也表示「其 實我覺得國中的課程有點太簡單了」（C：2008/05/29），同時以大多數現場教師的國中經 歷而言，配合自身基本的知識素養即足以掌握課程的相關內容，再加以時間與經 驗的琢磨，並考量學生的吸收程度，雖然原則上還是需要準備課程，只是與高中 相較時，在程度上並不需要耗費太多的時間或精力。

嗯...因為我之前在國中教蠻久的嘛！教了十年啊，所以其實大概...呃...頭兩年，就是新

課程的頭兩年要花時間準備，那其實到了後來，幾乎不太需要去準備有關法律課程的

部份。（C：2008/05/29）

我在準備教學的時候，當然就是國中的教材很淺，因為國中其實我們大一學的法學緒

論就已經足以去教這一個部分了。……就是你會覺得說看這個東西我都看得懂，看教

師手冊我也看得懂，那很多的東西基本上你只要觀念釐清你就會覺得通，那你通了你

講給學生的東西就會是順的，所以在準備教學上我覺得國中的部分，對我來說，我覺

得那個東西對我來說，我覺得很可以去 handle 它。（D：2008/06/24）

（二） 高中課程知識加深，準備時間亦增加

針對高中課程備課時間的部分，由於知識系統的加深與加廣，在教學的事前 準備上比起國中耗時更久，教師需要更多的時間才能消化並通盤的了解課程的內 容，並加以蒐集足夠的事例，將文字敘述的理論整理出一套邏輯系統進行知識的 傳授。

在高中的部分，在準備的時候我自己需要花更多的時間，而且我需要去蒐集更多的例

子，我必須要讓這樣的一個概念讓它比較具體化，讓學生可以去了解。（A：2008/05/08）

一整課﹝看﹞完後我要找到我自己的邏輯系統，因為課本的邏輯不一定是我喜歡的邏

輯，然後找到我自己的邏輯系統，覺得說我這樣講學生會懂的時候，我再去打講義，

所以它的備課時間相對的會拖到很久很久。（D：2008/06/24）

其實在準備高中的時候有些東西是連課本、課文，課文都看不懂，那甚至我們可能還

會去誤解那個課文裡面的﹝意思﹞，應該說作者的用意。……其實講白點，每一課裡

面都有很多地方看不懂，所以同事都會討論，所以我們甚至會去請教教授。（E：

2008/07/02）

同時由於國、高中的教材性質不同，在系統上面高中課程較為全面，因此在 準備上面很難加以切割，以 D 的經驗，在國中時他可以一次只準備一堂課的內 容，但是到了高中必須更以整體的內容做為考量，因此準備時間更長。

﹝高中課程﹞要準備非常非常久，……而且你不能切斷，因為像國中的時候，你可以

切斷做準備，舉個例子來說，比如說我今天沒時間，我想要準備明天的教材，一堂課，

好，那我可能就會...就是我只要看一下，然後把這一堂課看完就好，可是你準備高中的

教材因為它是一個系統性的東西，所以我必須要把這一章從頭到尾都看完，它牽涉到

哪些的觀點，我要全部都念完，念完之後我才要去準備說，那，我要補充哪些資料，

所以你要備課不是只備一堂，我沒有辦法把它切割成一堂只備一堂。（D：2008/06/24）

（三） 高中內容準備難以充足，精力耗費大

高中的課程內容相較於國中，會延伸更多的概念與相關的內涵，再加上就讀 高中的學生多半已經過篩選，因此在學習上可能就會產生更多的問題反應，因此 教師的準備功夫不僅僅只有限於課本內所出現的內容，還必須自我補充更多的基

高中的課程內容相較於國中，會延伸更多的概念與相關的內涵，再加上就讀 高中的學生多半已經過篩選，因此在學習上可能就會產生更多的問題反應，因此 教師的準備功夫不僅僅只有限於課本內所出現的內容，還必須自我補充更多的基