本研究以法律部分作為探討國、高中課程銜接之主體，因而在分析國中社會 學習領域公民課程之法律內涵與高中公民與社會課程之法律內涵時，則須先對
「法律教育」之相關內涵有所認知，以便做為後續研究國、高中課程法律部分之 基礎，因而另於本節探討法律教育之相關內涵。
壹、 法律教育的意義
法律教育（Law-Related Education）或有學者翻譯為法治教育，在本研究 中意義與內涵原則上相同。
以美國在 1978 年制定的法治教育法（Law-Related Education Act）而言，
對法律教育所下的定義為「使非法律專業人士具備有關法律、法律形成過程、法 律體系及法律基本原理與價值等，以作為基礎的相關知識、技能教育。」（引自 張澤平，2003：53）。
同時法律教育除了必要的法律內涵外，更應顧及教育的意涵。學者認為 狹義的「法律教育」為透過教育機關傳授法律知識，即在中等學校為普及法律知 識，以憲法為中心之法律概念編入課程之內（謝瑞智，1990：231）。
然而法律教育的大意究竟為何？透過以下這段說法可以作為一個簡要說 明：法治，簡言之，就是以法治國。而法治教育就是藉教育的各種活動介紹法律 制度與政治結構，讓學生了解法律如何影響他們，以及他們又如何影響法律，藉 此充實學生的法律常識及培養其法治精神與態度，其中包括正式法治課程的教學 與非正式課程的各項法治教育活動（蔡姿娟，1998：26）。
由於關於法治教育的意義，國內外各學者的看法和觀點眾多，以下乃利用表 2-2-1 進一步呈現各家對法治教育的見解或主張。
表 2-2-1 法治教育的意義
Campball 1988
法治教育並非專業人員的職業訓練，而是指普通教育
資料來源：研究者整理自林佳音 (2000：5-6)、尤勉文（2007：21-23）
因此，法律教育其實是希望透過教育的措施或活動，來讓接受教育的個體可 以認識並體認真正的法律精神。是以法律教育雖以法律基本知識作為基礎，然而 其後所表現出的自律守法行動，以及顯現出的態度和價值乃是法治教育的重點所 在。
簡言之，法治教育不是一種培養專業人員的教育，而是一種藉由法治教學活 動以培養學生成為公民的教育。學校推動實施法治教育不是只在簡單地培養學生 遵守校規與其他法令規範，最重要的是在建構一個公民社會，培養公民意識，讓 學生能參與公共事務，以善盡社會責任。
貳、 法律教育的教學目標
以美國而言，全國社會科審議會（National Council for the Social Studies）曾就知識、民主價值及信念、技能三方面陳述「社會科」的教學目標，
在其中有關法律教育的部分如下所示（張秀雄，1999：163-165）： 一一
一一、、、、 知識方面
法律：民法、刑法、憲法、國際法 二二
二二、、、、 民主價值及信念方面
價值構成了個人行為及團體行為所被評判的標準，信念則代表這些價 值的認可，民主的程序包括正當程序、平等保護及公民參與的實施，而且 是以下列價值為依據：正義、平等、責任、法治、自由、歧異性、隱私權、
國際人權、人的尊嚴、公平、正直、誠實、關懷他人、忠誠權威。
三 三 三
三、、、、 技能
與人際關係及社會參與有關的技能：個人的技能、團體互動的技能、
社會及政治參與的技能。
由前可見，達成法律教育的目標與 Bloom 所訂教學目標的三個領域「認知」、
Freund Richter & Birkes
林佳範
2. 願意探求倫理道德與法律的困境 Starr 1977
Dillon 陳朝陽 Dillon 陳朝陽
Study Group on Law-related Education
陳朝陽
參、 法律教育的課程內涵
在民主化的氛圍之下，法治素養自然為人們所看重，而法律教育也成為各國 在培育現代公民時，不可或缺的一項要素，無論是正式或非正式的教育活動與影 響，都成為當前所關注的焦點。
以美國而言，其公民課程主要是指公民（Civics）、美國政府（American Government / Civil Government）、行動公民（Citizens in Action）、美國憲 法與政府（United States Consititution and Government）、公民與政府等課 程（Citizenship and Government）。學者分析上述教科書章節名稱，歸納出公 民與政府所討論的主題，其中和法律教育狹義課程內容的主題摘錄如下（張秀 雄，1999：177）：
一、 憲法及其修訂 二、 國會及立法體系 三、 法院及司法體系 四、 公民的權利與義務
而以我國而言，在關於我國理想公民資質之研究中（張秀雄、李琪明，2002：
18），提出理想公民應有的法律知識包括 一、 法律基本概念
二、 生活中的重要法律 三、 民法
四、 法律責任與義務 五、 權利救濟
六、 刑法
七、 主要的法律問題 八、 立法及訴訟程序
關於國內外綜合之法律課程概念內涵，可由以下表 2-2-3 做一呈現：
Townsend & Kenneth（1983）
Hawaii State Dept of Education（1983）
藍順德（1985）
黃惟饒（1991）
法律的制定與修改 Hawaii State Dept of Education（1983）
黃惟饒（1991）
守法與責任 Braverman（1977）
藍順德（1985）
黃惟饒（1991）
公正觀念 Braverman（1977）
Townsend & Kenneth（1983）
自由概念 Braverman（1977）
民事法律（民法意義、程序與責任） 藍順德（1985）
張載宇（1986）
楊順富（1989）
刑事法律（刑法意義、程序與責任） Smith et al（1980-1982）
Hawaii State Dept of Education（1983）
Townsend & Kenneth（1983）
張載宇（1986）
犯罪問題 Smith et al（1980-1982）
Hawaii State Dept of Education（1983）
張載宇（1986）
生活法律知識 Smith et al（1980-1982）
Hawaii State Dept of Education（1983）
少年司法 Hawaii State Dept of Education（1983）
Townsend & Kenneth（1983）
人民的權利與義務 Smith et al（1980-1982）
Townsend & Kenneth（1983）
法律的執行 Hawaii State Dept of Education（1983）
Townsend & Kenneth（1983）
訴訟制度 張載宇（1986）
黃惟饒（1991）
資料來源：研究者轉引自黃琇屏（1995：32）
又由上表與前述法律教育之意義與目標觀之，大抵可將法治教育的課程內容 分為三個層次：首先係最基本的認知層次，亦即必須認識並知道基本的法律知 識，尤以憲法為中心的法律概念應編入課程之內；其次為技能層次，即課程內容 應使學生達到具有推理與論證的智力技能、辨識與理解等的溝通技能，以及表現 自律守法等的行動技能；最後為情意層次，即態度與價值之部分，僅具有不越軌 而守法的行為並不代表個人肯定法律的價值，也不表示具有正向的法治態度，因 為可能出於對法律懲罰的恐懼（林佳音，2000：89）。
因此法律教育的課程內涵，與其教授學生法條，不如鼓勵學生的法律本質的 問題加以思考，才符合現代法治教育的理念。綜上所述，法律教育應強調現代法 治理念如追求自由與平等、重視人權保障等，應避免僵化的背誦，重要的是了解 法律制度背後的根本精神如公平正義等，才是切合時代變遷的法律教育課程內 涵。