團體外改變的研究方法

團體外的改變同時併用量性和質性的方法收集資料並分析，並將兩類資料進 行互相檢核。分述如下：

壹、研究設計

過去的研究發現需要有足夠的時間才能改變個人對親密的感受，因此團體諮 商結束後半年的追蹤測量上實驗組的友誼關係才出現明顯的進步(Shechtman, 1994; Shechtman, et al., 2002)。是故本研究除了希望驗證戀愛關係團體諮商方案 的介入，能否改變研究參與者與好友及戀人的互動？也預期需要相當的時間才能 夠展現效果。

因此筆者採取時間（前後測） × 實驗處理（組別）的研究設計，包括參與 者內前後測設計，以及參與者隨機分派至實驗組與對照組設計。藉由比較參加及 未參加戀愛關係團體諮商的研究參與者在友誼及戀愛關係等變項上的差異，以呈 現團體諮商的效果；並進行團體前後共四次的施測，間隔長達將近一年的時間，

以瞭解參與者在這些依變項隨著時間及團體諮商的介入所產生的變化。

實驗組的研究參與者參加戀愛關係團體諮商方案，而對照組在追蹤的後測結 束前不做介入，等到追蹤完畢再進行團體諮商。A 校參與者的受測時間分別是實 驗團體進行前一週、團體結束一週、團體結束後三個月與八個月，共四次施測，

偵測時間長達近一年；由參與者在自重、尊重對方、衝突處理取向等量表及關係 評量表，對自己在友誼及戀愛關係中的行為與感受進行自評。以上是量性的研究 設計。

質性的部分則是於團體結束後三個月對實驗組的參與者進行訪談，瞭解她個 人所意識到的，團體對其友誼、戀愛及其他人際關係的影響，因此這部分資料並 未與對照組比較，再將訪談結果進行主題分析。最後再將量性結果與質性結果作 比較檢核及相互補充。

貳、研究工具

實驗組所使用的戀愛關係團體諮商方案已在第三章描述過，以下說明量質性 研究方法所使用到的工具。

一、 自重、尊重對方、衝突處理取向等量表、關係評量表

本研究使用翟宗悌、鄔佩麗、鄭中平（2008）所編製之「自重量表」、「尊重 對方量表」與「衝突處理取向量表」三份量表，以及修改自Hendrick（1988）的 關係評量表（Relationship Assessment scale）（所有量表請參見附錄四）。

前三份量表係根據文獻、訪談與實際帶領青少年團體等經驗所編制採五點量 尺，題幹內容與措辭盡可能接近國中生的生活方式，量表的畫面與指導語也以清 晰而有趣的方式呈現；先在台灣北部兩所國中共771 名學生進行預試，而後根據 預試結果進行量表之項目分析與因素分析，再選題組題形成正式量表，再對1192 名台灣北部國中生進行正式施測。

四份量表皆區分為友誼版與戀愛版，兩個版本的題目均相同，唯在戀愛版時

「好友」等角色字眼會替換成「男女朋友」。學生首先填寫友誼版，先要求從「跟 他很親近，彼此都把對方當成好朋友的人」中挑選一人，填寫跟他相處的基本資 料，接著在回答接下來的問題時都須想著這個好友，根據他們平日的實際相處情 形回答。若受試學生有實際戀愛經驗（在「您曾經喜歡過一個人，他∕她也喜歡 你，兩人實際交往過，也就是您談過戀愛？」勾選「有」的選項），才繼續回答 戀愛版的題目。在戀愛版中，學生以目前的男女朋友為對象回答題項，若目前沒 有在戀愛，則以最近一次戀愛的男女朋友為對象回答，若分手超過三個月便不用 填寫，即便填寫分析時也會刪除此筆資料。無論何種版本，指導語皆要求作答時 須想著某特定對象，不可更換想像對象。填答時間約需20- 40 分鐘。

本研究施測時請參與者想著她與目前的好友或戀愛對象的互動情形，據此填 答量表，所以參與者每次施測時所填寫的時所想的對象可能會不同，尤其國中生 戀愛短暫，而每次施測均間隔三個月以上，因此施測時戀情可能就有所變動；但 以往研究顯示個體與人互動的內在運作模式（internal working modal）具有跨關 係、跨時間的相似性(Collins, et al., 1997)，而且孫頌賢和修慧蘭（2007）的研究 顯示測量依附風格時，指定想像對象與未指明對象兩種測量方式會得到不同的結 果，後者會高估不安全依附風格，因此筆者認為即使換了對象，量表結果所呈現

出來的互動行為雖有些變動，仍應該有某種程度的一致性，有具體想像對象較能 趨近參與者的真實生活，所以仍請成員依據實際狀況填答，並比較成員四次施測 中其友誼或戀愛關係的變化。

1. 量表內涵

以下說明各量表的內容，各題項所屬之因素請見附錄五。

i. 自重量表

測量青少年與好友或戀人相處時，能夠看重自己的價值，進而能夠表現出有 原則的行為的程度。量表共有十八題，分成四個因素，自省自律（題目如「我會 改進自己跟 他/她相處時所出現的缺點」）、基於社會規範的自重（例，「我覺得 自己必須盡到好朋友的責任，才值得 他/她對我好」）、以對方為主（例，「如果 沒有這個朋友，我會覺得自己是個沒有價值的人。」）、維護自己（例，「要是 他 /她一再讓我感到受傷，我會想辦法不要讓 他/她再傷害我」）。

ii. 尊重對方量表

測量青少年與好友或戀人相處時，能夠看重對方身為人的價值，進而能對對 方表現出有原則的行為的程度。量表共二十三題，分成四個因素，關懷平等（例，

「我感謝並回報 他/她對我的用心付出」）、基於社會規範的尊重（例，「我認為 朋友間應該好好相處，所以我對 他/她有禮貌」）、忽略貶抑（例，「我常自己決 定我們要做什麼，忘了問 他/她的意見」）、控制強加（例，「我會希望 他/她做到 我其他的朋友作得到的事」）。

iii. 衝突處理取向量表

測量青少年與好友或戀人對同一件事有不同想法或需求，即有衝突時處理衝 突的取向，共有十二題，分成兩種取向，一是利關係取向（例，「我能夠說出自 己的意見，也會聽進 他/她的意見」），另一個是答案取向（例，「如果我覺得我 的想法最兩全其美，我就會堅持要 他/她聽我的」）。

iv. 關係評量表

評估親密關係中個人對該關係的滿意程度，研究發現該量表的測量結果與戀 愛關係中的自我表露、投入程度、承諾、關係的中止或持續有關（Hendrick, 1988；

Hendrick, Hendrick, & Adler, 1988），顯示該量表之結果足以代表此段關係的品 質，且題目較少，適合國中生使用。取得原作者同意後，本研究將原來的問句形

式改為肯定句，經過預試選題，將原本的七題刪除一題，保留六題。(原作者之 量表使用同意書，請見附錄六)。

2. 信度

信度以內部一致性係數（Cronbach’s α）與再測信度，評估量表各因素的內 容抽樣與時間造成之測量誤差，計算時並區分友誼版與戀愛版。

i. 自重量表

友誼版的內部一致性（Cronbach’s α）在.50~.73 之間，兩週後的重測信度 在.50~.71 間；戀愛版內部一致性在.52~.70 之間，兩週後的重測信度在.37~.72 間。

ii. 尊重對方量表

友誼版的內部一致性在.63~.79 之間，兩週後的重測信度在.61~.75 間；戀愛版 的內部一致性在.68~.73 之間，兩週後的重測信度在.58~.88 間。

iii. 衝突處理取向量表

友誼版的內部一致性為.86 和.69，兩週後的重測信度為.49 和.66；戀愛版的內 部一致性為.82 和.74，兩週後的重測信度為.62 和.39。

iv. 關係評量表

友誼版的內部一致性為.81，兩週後的重測信度為.61；戀愛版的內部一致性 為.87，兩週後的重測信度為.62。

3. 效度

效度部份以驗證性因素分析進行，雖然筆者等人已設定四份量表之因素數目 以 及 理 論 測 量 模 型 ， 但 仍 可 能 牽 涉 到 模 型 修 改 ， 因 此 宜 進 行 交 叉 驗 證 (cross-validation, Bollen, 1989)。本研究採樣本分割方式進行交叉驗證，將不同性 別樣本各隨機分割為兩部份，第一部份作為校準樣本（calibration sample），第二 部份則是交叉驗證樣本（cross-validation sample）。

在驗證性因素分析的模型評估，除檢視整體適合度指標外，亦評估因素負載 量等細部模型評估(Bagozzi & Yi, 1988)。目前對模型的整體評估適合度評估多建 議以多指標進行(Tanaka, 1993)。本研究依 Hu 與 Bentler（1998）的研究，採用 RMSEA、SRMR、NNFI 與 CFI 作為指標，其中前兩者為絕對適合度指標，後兩 者為相對適合度指標(Hu & Bentler, 1998)。Browne 與 Cudeck（1993）建議 RMSEA

小於.05 表示模式適合度極佳，.05 至 .08 則表示適配不錯，.08 到.10 則是可接 受，Hu 與 Bentler（1999）則建議 RMSEA 宜小於.06， SRMR 小於 .08。NNFI 與CFI 方面，則以 .90 為模型之評價標準(Bentler & Bonett, 1980; Bentler, 1990)。

驗證性因素分析結果顯示，各量表中筆者理論之因素結構，與實際資料皆能 適配，唯尊重對方量表需要修正，經由檢視修改指標（modification index），對該 量表的因素結構進行修正，加入三對題目測量誤差間共變，修改後模型在驗證樣 本中有不錯適合度，顯示該修正應可接受，整體適合度指標請參見附錄八，各因 素負載皆顯著，且無不適當解（improper solution）發生，因素負載請見附錄五。

二、 訪談大綱

除了A 校第四次施測外，在每次量表施測結束後，訪員均會對實驗組及對 照組的參與者進行訪談，訪談內容包括最近對好友及戀人的衝突事件及處理方 式，但所得資料並未放入本次研究當中。團體結束後三個月的訪談，在實驗組的 部分另外加上有關團體對當前各種人際關係的影響等問題。

兩校的訪員各由兩位女性心理諮商碩士生擔任，筆者事先進行過訪員訓練，

並聽過她們訪談結果的錄音檔再給予改正的建議，強調能夠尊重並照顧到參與者 的感受，訪談時的用語清晰並能探究具體的事實及想法。實驗組與對照組參與者 則隨機分派給不同訪員進行訪問，受訪時間視參與者的表達意願、敘事內容而長

並聽過她們訪談結果的錄音檔再給予改正的建議，強調能夠尊重並照顧到參與者 的感受，訪談時的用語清晰並能探究具體的事實及想法。實驗組與對照組參與者 則隨機分派給不同訪員進行訪問，受訪時間視參與者的表達意願、敘事內容而長