團體外的改變

壹、量性分析結果

實驗組與對照組的線性混合模式分析結果顯示，兩組在四次施測上的差異，

無論在友誼或戀愛關係上，除了友誼關係中的「以對方為主」在組別效果及前後 測的交互作用上達顯著，其餘皆未達統計上的顯著，請見表五及表六。而進一步 進行事後檢定，檢視個別估計值，發現無論是交互作用或是主效果，都未達到統 計上的顯著。然而這應是本研究中的樣本太小所導致，因為檢視表五、表六中組 別與前後測的交互作用效果量（η²）可發現效果量並不低。

若參酌Cohen（1988）所提出的建議： .058≧η²＞.01 為小效果，.13≧η²＞.058 為中效果，η²＞.13 為大效果，可看到在友誼關係上有一些變項的交互作用，如 基於社會規範的自重、以對方為主均達大效果（η²＝.163， .213），而關懷平等 則有中效果（η²＝.099），維護自己、控制強加、答案取向衝突處理與友誼關係滿 意度等變項有小效果（η²＝.012～.027），其餘變項如自省自律、基於社會規範的

自重、忽略貶抑等則無多少效果量。

在戀愛關係上每個變項的交互作用都有相當的效果量，且多為大效果量，包 括基於規範的自重與尊重對方、以對方為主、維護自己、忽略貶抑、利關係取向 與答案取向衝突處理，及戀愛關係滿意度（η²＝.176～.312），自省自律、關懷平 等則有中效果量（η²＝.082，.099），控制強加為小效果量（η²＝.058）。意味實驗 組與對照組隨著有無參與本團體方案及時間進展在這些變項上出現了差異，尤其 是在戀愛關係上有更全面且明顯的差異。

然本研究在友誼部分實驗組與對照組人數分別只有8 人和 7 人，而戀愛的部 分因為測量的是參與者與戀人最近的互動，隨著她們戀情的變化，可取得的樣本 往往只有4、5 人，以致於不容易偵測到效果達到統計上的顯著。筆者曾考慮將 已取得研究參與同意書的B 校參與者之資料一併納入統計，以增加樣本數，然 而由於B 校的參與者有不少人在第一次施測之後便未再交往男女朋友，以致於 有許多遺漏值，最後戀愛關係部分實驗組與對照組各剩下3 個樣本，且 B 校只 進行過三次施測後即進行對照組的團體諮商，無法再收集第四次的量表資料，而 A 校則進行完四次施測，若把兩校資料合併，第四次的測驗結果仍然只有 A 校 的部分，因此難以解釋兩校合併的結果。是故筆者放棄B 校參與者的資料，僅 就A 校的部分，進行統計與討論。

除了效果量透露出實驗組與控制組的差異情形之外，觀察圖五到圖十二中參 與者在四次量表上的變化趨勢，亦透露出一些有用的訊息。這些圖呈現了實驗組 與控制組在各因素上的平均數，隨著時間變動的情形。

一、 友誼關係

就友誼關係的部分從圖五可發現對照組與實驗組在自重上（包括自省自律、

基於社會規範的自重、維護自己）都有隨著時間增加的趨勢；而以對方為主此行 為需視嚴重程度才能評斷是否稱上不自重，然對照組在前三次測量上並無太大改 變到第四次施測時才有明顯提升，而實驗組則是在第二、三次較明顯地增加，但 是在第四次施測時卻明顯減少許多。

在尊重好友上，從圖六可知兩組均顯示隨著時間有一些增加，而不尊重的行 為變化情形則不甚明顯，而從圖七中衝突處理取向來看，對照組與實驗組在利關 係取向均逐步地提升，尤以對照組增加得較為明顯，而答案取向上對照組無明顯 變化，而實驗組則逐漸增加；從友誼的滿意度上來看，對照組的滿意度逐步提升，

但實驗組則從逐漸增加到第四次則降下來。

上述結果顯示在友誼關係上實驗組與對照組在正向的自重、尊重對方、衝突 處理取向等行為上皆有一些增加的趨勢，但負向行為上則較難解釋各變項的變化 趨勢。

二、 戀愛關係

戀愛關係的部分，從圖八可發現實驗組的自重（自省自律、基於社會規範的 自重、維護自己）有隨著時間增加的趨勢，而控制組則出現跳動較難看出趨勢，

兩組在以對方為主這個因素上，則都有增加的現象；值得一提的是實驗組的「維 護自己」從第二次明顯增加之後便維持穩定且不低的分數，而對照組在維護自己 上的平均分數卻是逐漸降低。筆者等人（2008）發現對國中生來說，戀愛比友誼 更強調照顧對方，戀愛較難在關心對方的同時還能維護自己，在友誼中則較能為 自己考量；但實驗組的參與者經歷本團體諮商方案之後，卻能不同於對照組，從 團體一結束（即第二次施測）便能夠持續在戀愛關係中維護自己。

而尊重對方方面，從圖九可以看到對照組在尊重戀人（關懷平等、基於社會 規範的尊重）上明顯地隨著時間減少，而忽略貶抑、控制強加等不尊重行為則是 從逐漸減少到第四次明顯增加，而且這兩類不尊重行為的平均數幾乎相等。而實 驗組在尊重戀人的行為上則是明顯地隨著時間增加，而不尊重的行為當中，控制 強加隨著時間增加，但是忽略貶抑從第二到第四次都沒有什麼變動，在第四次施 測忽略貶抑明顯地低於控制強加。筆者特別注意到實驗組的忽略貶抑並未像對照 組一樣，隨著控制強加行為變動甚至增加。

筆者等人（2008）及 Gottman（1999）皆發現忽略貶抑是戀愛與婚姻關係最 大的殺手，而且前者的研究顯示對國中生而言，控制強加並無損於他們的友誼與 戀愛滿意度，在戀愛當中不管男女都比友誼更易控制強加關係中的另一半。這意 謂參與過戀愛關係團體諮商的實驗組，比起對照組，有越來越自重與尊重戀人的 趨勢，雖然她們會出現戀愛中常有的控制強加，但是她們較不會出現忽略貶抑對 方的言行，顯示她們較不易出現殺傷戀愛關係的舉動。

在衝突處理取向與戀愛關係滿意度上，可發現對照組和實驗組都呈現跳動的 情形，參見圖十，甚至答案取向的衝突處理還有上升的趨勢。

對照組和實驗組尚有一點較為特殊的差異，意即實驗組的衝突處理取向變化 趨勢和關係滿意度的趨勢相當一致，而對照組卻非如此。根據筆者等人（2008）

年的研究顯示利關係的衝突處理取向與關係滿意度有相當的正相關（友誼 r

= .54；戀愛 r = .53, p < .05），而答案取向的衝突處理取向則與關係滿意度有較弱 的負相關（友誼 r = -.16, p < .05；戀愛 r = -.12, p < .1），筆者運用下列計算方式 以衝突處理取向估計可能的關係滿意度。

（利關係取向－答案取向）÷2 = 估計的關係滿意度

結果發現用衝突處理取向來估計關係滿意度時，實驗組的估計關係滿意度所 呈現的變化趨勢，和實際的關係滿意度相當一致，意謂實驗組的友誼和戀愛關係 滿意度和她們衝突處理取向的變化有相當的關連性，而對照組所感覺到的關係滿 意度卻與其衝突處理取向沒有什麼關連，請見圖十一、十二。顯示實驗組不管在 友誼還是在戀愛關係，似乎比對照組，更意識到衝突處理取向跟關係品質的關連。

至於關係滿意度的變化除了與關係內的互動有關，似乎也與她們受測時的戀 愛分合有關，當資料中包含了近期分手的參與者（參見表五），所得的關係滿意 度便會較低。筆者也比對其他因素的平均數變化是否受到戀愛分合的影響，結果 發現不論在實驗組或對照組，都沒有特別發現有因為正在交往的人較多而自重或 尊重較高，或是因剛分手的人較多而自重或尊重較低的情形；再者，因為在戀愛 的部分，無論是實驗組和對照組的人數都不多，所以筆者也檢查填答者的答案，

皆未出現有某位參與者填寫極端分數以致於影響整個平均分數的狀況出現。顯見 雖然研究參與者的戀愛對象有所變動，但是她們的自重、尊重、衝突處理行為，

不一定全受戀愛分合而變動，似有某種程度的穩定性。

綜合線性混合模式分析的結果發現，雖然實驗組與對照組的差異因為樣本太 小，並未達統計上的顯著，但從效果量上初步發現兩組隨著有無參與團體及時間 的發展在自重、尊重對方、衝突處理與關係滿意度等變項上出現差異，而這些差 異在戀愛關係上更為全面與明顯，但因樣本太少以致於無法偵測到效果；從平均 數的變化趨勢來看，亦可發現實驗組與對照組在友誼關係中的正向行為上皆有增 長的趨勢，而在戀愛關係上則是實驗組比起對照組，明顯有增加自重與尊重戀人 的行為而減少負向行為的趨勢，更能意識到衝突處理取向與關係品質間的關連。

表五、實驗組與對照組在四次追蹤時好友版量表分數平均數（標準差）

對照組 實驗組 組別效果 組別效果 X 前後測

第一次 第二次 第三次 第四次 第一次 第二次 第三次 第四次 F df p η² F df p η²

自省自律 3.95( .70) 4.18( .41) 4.05( .79) 4.48( .54) 3.66( .74) 3.86( .68) 3.96( .69) 4.24( .75) .928 1,13.849 .352 .063 .049 3,34.998 .985 .004 規範自重 3.50( .69) 3.43(1.24) 4.00( .89) 4.17( .56) 3.08( .77) 3.48( .86) 3.29(1.29) 4.05( .89) .638 1,17.824 .435 .035 2.377 3,36.537 .086 .163 對方為主 3.00( .57) 3.00( .61) 2.97( .59) 3.69( .73) 2.81( .48) 3.44( .99) 3.38( .92) 3.04(1.22) .084 1,15.239 .776 .005 3.263 3,36.126 .032 .213 維護自己 3.53(1.14) 3.89( .61) 3.72( .57) 3.97( .16) 3.28(1.19) 3.32( .84) 3.56( .86) 3.61(1.01) .477 1,12.964 .502 .035 .160 3,31.408 .923 .015 關懷平等 4.16( .45) 3.91( .34) 4.31( .61) 4.41( .34) 3.88( .71) 3.94( .73) 4.09( .90) 4.13( .65) .642 1,15.334 .435 .040 1.330 3,36.147 .280 .099 規範尊重 3.83( .49) 3.91( .76) 4.03( .55) 4.25( .42) 3.83(1.16) 3.74( .73) 4.18( .56) 4.28( .76) .014 1,14.675 .908 .001 .102 3,31.469 .958 .010 忽略貶抑 2.10( .79) 2.09( .58) 2.25( .74) 2.14( .84) 1.93( .67) 2.23( .60) 2.35( .98) 2.23( .50) .460 1,17.289 .506 .026 .083 3,34.226 .969 .007 控制強加 2.83( .85) 2.74(1.12) 2.65( .87) 2.78( .95) 2.38( .31) 2.23( .49) 2.70(1.06) 2.50( .96) .161 1,15.266 .694 .010 .324 3,35.127 .808 .027 利關係取向 4.09( .79) 4.31( .74) 4.45( .58) 4.59( .48) 3.71( .85) 3.77( .69) 4.13( .74) 3.92( .83) 3.388 1,13.530 .088 .200 .322 3,35.103 .810 .027 答案取向 2.10( .68) 1.94( .83) 2.08( .79) 2.28(1.10) 2.03( .43) 2.15( .90) 2.23( .71) 2.46( .71) .965 1,18.491 .339 .050 .147 3,36.260 .931 .012 關係滿意度 4.06( .70) 3.89( .99) 4.44( .65) 4.94( .12) 3.73( .90) 4.06( .75) 4.35( .52) 4.14( .64) 1.926 1,15.619 .185 .110 1.643 3,32.910 .198 .130

表六、實驗組與對照組在四次追蹤時戀人版量表分數平均數（標準差）

對照組 實驗組 組別效果 組別效果 X 前後測

第一次 第二次 第三次 第四次 第一次 第二次 第三次 第四次 F df p η² F df p η²

自省自律 4.00(0.51) 3.86(0.76) 3.57(0.74) 3.86(0.74) 3.69(0.78) 4.11(0.66) 4.07(0.89) 4.43(0.99) .738 1,12.542 .406 .056 .687 3,23.011 .569 .082 規範自重 3.44(0.98) 3.75(1.10) 3.75(0.74) 3.22(0.38) 3.10(0.81) 3.73(1.04) 3.58(1.03) 4.11(1.02) .110 1,12.444 .746 .009 1.313 3,17.937 .301 .180 對方為主 2.89(1.02) 2.63(0.60) 3.38(0.78) 3.17(0.29) 3.21(0.96) 3.45(1.04) 3.25(1.08) 3.92(1.01) .700 1,12.539 .418 .053 1.947 3,18.492 .157 .240 維護自己 3.86(0.48) 3.94(0.88) 3.44(0.83) 3.50(0.43) 3.29(0.99) 4.20(0.74) 4.25(0.65) 4.25(0.43) .586 1,12.036 .459 .046 2.052 3,19.705 .139 .238 關懷平等 4.00(0.58) 3.63(0.37) 3.53(0.41) 3.54(0.73) 3.68(1.07) 3.67(0.76) 4.03(0.81) 4.29(1.12) .063 1,10.900 .807 .006 .527 3,14.309 .671 .099 規範尊重 3.74(0.87) 4.33(0.61) 2.53(1.10) 2.80(0.35) 3.57(0.87) 3.92(0.73) 4.15(1.00) 4.00(1.11) 1.825 1,13.088 .200 .122 2.892 3,19.168 .062 .312 忽略貶抑 2.40(0.60) 2.00(0.23) 1.80(0.63) 3.27(0.23) 1.89(0.69) 2.44(0.89) 2.45(0.68) 2.67(1.03) .003 1,14.327 .960 .000 2.072 3,24.139 .130 .205 控制強加 2.89(0.86) 2.65(0.84) 2.70(0.62) 3.25(0.68) 2.80(0.72) 2.68(0.92) 3.40(0.97) 3.73(1.14) .221 1,12.589 .646 .017 .421 3,20.447 .740 .058 利關係取向 4.08(0.76) 4.14(0.52) 3.32(1.03) 3.67(0.41) 3.20(0.96) 4.06(0.93) 3.10(0.30) 4.00(1.00) .101 1,10.804 .757 .009 1.216 3,17.075 .334 .176 答案取向 2.00(0.78) 1.70(0.82) 2.25(0.30) 3.20(1.11) 2.40(0.93) 2.24(1.12) 2.90(1.21) 3.07(1.90) .079 1,12.844 .783 .006 1.720 3,17.869 .199 .224 關係滿意度 3.47(0.94) 2.58(1.00) 3.04(1.05) 3.11(1.34) 3.76(0.79) 4.13(0.52) 3.21(1.54) 4.11(0.25) 2.347 1,11.359 .153 .171 2.467 3,18.498 .094 .286

1 2 3 4 5

0 1 2 3 4 5

自省自律-好友 規範自重-好友 對方為主-好友

自省自律-好友 規範自重-好友 對方為主-好友