國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第貮章 中共對台策略背景分析
第一節 基本理念與內涵
中共對台政策牽涉到統一與國家建設的優先次序問題，毛澤東時 期主張武力解決台灣問題，先求統一再建設；鄧小平強調和平統一，
但不放棄使用武力；「十六大」之後仍維持這個基調，只是更強調自我 發展的重要性，認為只要把自己實力提升，台灣問題就能順利解決。10但 其基本立場始終如一，那就是「統一」。即便 60 多年來，兩岸在政治、
經濟，軍事、社會及文化等方面已有相當落差，但中共始終認為台灣 自古以來就是中國領土不可分割的一部分，並認為雖然台灣方面繼續 使用「中華民國」和「中華民國政府」的名稱，但它只是已消亡的舊 政府在中國主權地域內的台灣這一局部地區的非法延續，台灣從來都 是中國的一部分，「中華民國政府」也只是中國領土上的一個地方政 府。11中國共產黨及中華人民共和國一直認為，「解決台灣問題，完成祖 國統一大業，是我們黨和國家的三大歷史任務之ㄧ。」（參閱附件一：
「反分裂國家法」立法說明；附件二：「反分裂國家法」條文）
一、基本理念
中共如此看待台灣，有幾個考慮因素：
（一）歷史與民族主義
中華民族具有五千年悠久歷史。在漫長的歷史過程中，雖然經歷 過改朝換代、政權更疊，出現過地方割據，遭遇過外敵入侵，特別是 近代史上曾飽受外國列強的侵略和瓜分，但統一始終是歷史發展的主 流，每一次分裂之後都復歸統一，悠久的歷史文化深植而形成一種強 烈的民族意識，就是中國必須統一。12尤其自鴉片戰爭以來，因受到列 強侵略而淪為「次殖民地」的地位，歷來的領導人，無論是中華民國 的孫中山、蔣中正，或是中華人民共和國的毛澤東、鄧小平及其他領
10 邱坤玄，2007年，「中共外交政策」，張五岳主編，中國大陸研究，台北：新文京開發出版公司，
頁166 。
11 中共國務院台灣事務辦公室，2006年，中國台灣問題外事人員讀本，北京：九州出版社，頁31。
12 網路資料：中共國務院新聞辦公室，2000年2月，「一個中國的原則與臺灣問題」，
http://big5.fmprc.gov.cn/gate/big5/www.fmcoprc.gov.hk/chn/xwfb/zfbps/t55531.htm
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
袖人物，都有深刻的體認，他們的思想觀念都有強烈的民族主義意識，
尤其是毛澤東特別明顯，自然影響他的世界觀，而決定中共的外交原 則及外交政策。中共自 1979 年「改革開放」以來，在國際經濟發展與 全球化潮流互相激盪的結果，加速大陸經濟發展，綜合國力提升而崛 起於世界舞台，取得了百年未有的國際地位，也促使中共因應快速變 化的國際環境，修正其對外政策，從「睦鄰政策」、「新安全觀」、「大 國外交」到「和平崛起」。而中共經濟改革的成就，提高人民生活水準，
增強了民族的自信心，對外要求民族尊嚴的聲音愈趨高漲；加以經濟 改革的成果加大了政治、經濟與社會相互之間的矛盾，產生民族認同 危機。受到前蘇聯、東歐、波蘭等共產政權瓦解後，得到重要教訓，
即政權的崩潰比社會停滯或不發展更加危險，民族主義則成為化解這 種危機的武器。
中共對台灣的關注，通常被視為是情緒化和民族主義的，甚且影 響涉及新疆、西藏的分裂傾向。1996 年以前，中共對台灣的愛國主義 宣傳內容，強調「民族大團結」、「共享民族繁榮」等「合則兩利」的 正面意義，96 年之後改為對「民族罪人」的大討伐等負面意義。13而中 國大陸的核心利益主要在於：維持政權的穩定與確保主權領土的完 整，其主權領土的問題涉及到民族的自尊心、領導者的政治權力以及 經濟利益等等相互交結的複雜關係，儘管目前對某些主權領土的爭議 力有未逮，暫時忍讓，但目標「寸土不讓，寸海必爭，主權歸我，主 導開發」應為其真正的意圖。14對大陸而言，台灣是中國不可分割的一 部分，關係到中國的主權、領土完整及國家尊嚴，尤其 1990 年以來，
大陸的民族主義思潮再次湧現，因此其對台政策也一直得到人民的支 持。15這也使得大陸領導人除了堅持與台灣重新統一之外，沒有其他的 選擇。
隨著中共相繼對香港、澳門恢復行使主權，中共迫切早日解決臺
13 張五岳、陳明通，2007年，「中國對台政策剖析」，中國研究導論（上輯），行政院大陸委員會，
頁583、584
14 段復初，2002年，「中共軍力發展」，莫大華主編，亞太安全的理論與實際—台灣的角色與作為，
台北市：財團法人兩岸交流遠景基金會，頁139-141。
15 聶光茂，2004年，「用對策論分析臺灣問題」，魯曙明、田憲生主編，旅美學者看臺灣—二十一 世紀臺灣社會考察與分析，台北市：秀威資訊科技，頁114。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
灣問題，實現完全統一，不能允許臺灣問題再無限期地拖下去了。
（二）地理戰略與安全需求
冷戰結束以來，中共、美國、日本各國間的互動影響亞太地區的 和平與穩定至鉅，而台灣的地理位置，對三邊關係產生關鍵性因素。
台灣地處西北太平洋的第一島鏈中間部位，具有特殊的軍事戰略價 值；早在 1853 年美國海軍准將佩里（Matthew Calbraith Perry）就 看到台灣對美國戰略地位的重要性，曾提出：美國要在亞洲有所作為，
必先控制台灣；前美國總統卡特國家安全顧問、「大國政治：全球戰略 大思考 Grand Chessbaord」作者布里辛斯基（Zbigniew Brzezinski）
也說，美國不能放棄台灣”不是為了一個分離的台灣，而是為了美國 在亞太地區的地緣政治利益”。二次大戰美軍遠東總司令麥克阿瑟元 帥（Douglas MacArthur）曾將台灣比作”不沉的航空母艦和潛艇補給 艦”，誰掌握台灣島，就能有效控制東海至南海間的咽喉要道，也有 了通往”第二島鏈”內海域的有利航道及走向遠洋的便捷之路。當 然，台灣理位置和大陸經濟的互補性，也使得大陸不允許台灣獨立或 被任何外國勢力所控制。對中共來說，台灣戰略意義在於，台灣扼守 太平洋至印度洋的必經通道－麻六甲、龍目、巽他等重要海峽，也控 制中東石油輸往東亞的「油路」；台灣也位居美國戰略中第一島鏈的中 央位置，從台灣向東，跨越 1200 海浬，則可以進擊第二島鏈。僅從軍 事角度看，據守台灣一點，可以威鎮三方，由此還能夠在西太平洋遼 闊的海域縱橫馳騁，實現廣泛機動作戰，如果中共要跨入海洋，就必 須衝出第一島鏈。16
目前，亞太安全環境隱然出現以美國為主的海洋國家與中共為首 的大陸國家相對抗的格局，從二次大戰結束以來，美國一直以麥金德
（Halford J.Mackinder）「心臟地帶說」作為佈局世界藍圖的主要依 據，承襲「誰能掌握歐亞大陸即能掌握世界」之戰略思維。針對「中 國威脅論」，以東北亞的盟友南韓、日本為側翼，在東北亞地區建立以 美國為主導的安全模式，維護美國利益，遏制中共的挑戰。
16 張延廷，2008年，「當前中共對台戰略之研究」，2008年解放軍研究論壇彙編，國防大學，頁107~109。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
中共除了與美國戰略對抗外，在地緣戰略上充滿敵意：東邊有日 本、北方與西北有俄羅斯、西邊有同情新疆獨立的中亞國家、西南有 與美國軍事關係密切的軍事大國印度、南方有與美國有軍事合作關係 的東南亞國協，整體而言，中共鄰邦都是與美國有政治夥伴或軍事關 係的國家。而台灣位處東南方，無可避免成為兩極勢力的衝突點，中 共如果想要突破地緣政治的限制，建立其強權地位，似乎只有兩個方 法，第一是經由兩岸關係的改善，尋求突破海洋出口；第二是運用本 身的經濟廣大市場，建立地緣經濟的主導權，進而改善地緣政治的劣 勢。
而中共所處的海洋地略，係一半封閉的狀態，如果要走向遠洋，
就必須跨越太平洋第一島鏈，而台灣正位於第一島鏈的中央位置，因 此成為其是否能走向遠洋的關鍵所在。17在此狀況下，台灣對中共的價 值乃有：（1）若兩岸對立升高，勢將分散其資源運用與戰略關注。（2）
台海與南海皆屬美日共同防禦合作的範圍，突顯台海的國際航道價 值。也就是說統一台灣，中共就可以徹底突破美國自冷戰以來在西太 平洋建構、意圖封鎖中共的環島鎖鏈（第一島鏈），北方可遏制日本對 中國東北的軍事覬覦，南方將與海南島對南沙群島主權的維護形成犄 角之勢，並對通過麻六甲海峽的中共海上交通線提供安全的保障，而 西方得以擴展其東南安全空間，對大陸東南沿海黃金地帶形成前鋒拱 衛。
（三）政權的正當性與合法性
台海兩岸自 1949 年分裂至今，雙方的政策雖歷經不同階段的調 整，但仍無法突破僵局；中共始終不放棄以武力方式解決台灣問題的 可能性，堅持對台灣使用武力乃其處理國內事務之主權合法行使，不 受國際法的限制。但不論是在臺灣的「中華民國政府」與在大陸的「中 華人民共和國政府」，雙方均堅持「一個中國」原則，即「中華民國」
政府認為其為中國之唯一合法政府，而「中華人民共和國」政府亦表 示其為中國之唯一政府。就政府層次而言，在雙邊關係上，各自尋求
17 莫大華、翟文中，「亞太安全研究與地緣政治理論」，莫大華主編，亞太安全的理論與實際—台 灣的角色與作為，台北市：財團法人兩岸交流遠景基金會，頁23~24。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
其他國家之排他性承認；在多邊關係上，則競爭國際組織之中國代表 權。
1949 年時，聯合國 59 個會員國中，47 個承認中華民國政府；1960 年聯合國會員國增至 100 國時，仍有 53 國；至 1970 年時，聯合國會 員國有 126 個，當時有 67 國承認中華民國政府。1971 年聯合國大會通
1949 年時，聯合國 59 個會員國中，47 個承認中華民國政府；1960 年聯合國會員國增至 100 國時，仍有 53 國；至 1970 年時，聯合國會 員國有 126 個，當時有 67 國承認中華民國政府。1971 年聯合國大會通