國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
簽署 ECFA，不僅台灣可以得到該有的優惠待遇，相較於過去，也是 較有保障的最佳選項。69
對兩岸經貿發展而言，ECFA 可以建立兩岸經貿交流秩序與機 制，逐步談判將貨物貿易、服務貿易等市場全面開放、擴大貿易與投 資合作，提升雙方的合作水準與成果；對大陸而言，經由關稅降低，
原料、零配件的輸入，可以為企業降低成本、提升競爭力，進而增加 勞工福利與整體社會福利水準。而且中國大陸可以藉洽簽 ECFA，擺 脫 WTO 隱藏的主權含義，與台灣協商撤除貿易障礙問題，推動兩岸經 貿關係正常化。
第二節 策略思維
經濟全球化與經濟區域化兩種趨勢，目前雖並行不悖，但未來經 濟全球化則是不可逆轉的大趨勢。現有國際區域組織的逐步擴大和跨 區域、跨洲際區域合作的進一步發展，雖將爲實現經濟全球化鋪路，
但區域間之競爭勢將轉趨激烈。我國如何在這一波區域經濟經濟整合 風潮中不被邊緣化，不失經濟自主性，應是我國在經濟戰略思維中最 重要的指導原則。
一、加強與中國大陸合作，防止台灣經濟被邊緣化
簽署區域自由貿易協定是當前國際經濟領域最熱絡的現象之一，
因為 FTA 對非成員國有明顯的歧視。當各國藉由區域或雙邊自由貿易 協定，將全球貿易市場劃成僅適用於簽署國的自由貿易區塊時，台灣 眾多出口產品將面臨貿易障礙，使出口導向的經濟邊陲化，如果不予 正視，台灣即有可能在國際社會變成亞細亞孤兒。以台灣週邊之主要 貿易對手或夥伴而言，東協十國、日本、韓國、中國，在過去十年間 無不積極加入區域經濟組織，台灣無法參與東亞區域經濟整合，對於 高度出口導向的台灣而言，不但將承受貿易轉向的不利影響，也將因 無法融入區域合作而失去對國際投資的吸引力。就經濟觀點來說，台
69 李允傑，同上註。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
灣應儘可能與主要貿易對手國談判、簽署 FTA，台灣如果不能加速融入 自由貿易體系，未來經貿前景堪憂。
在金融海嘯震盪衝擊後，由於已開發國家受創嚴重，而新興市場 國家成為帶動全球經濟成長的主要來源，其中最受矚目的莫過於中國 大陸。展望未來，中國大陸在國際舞台將扮演更重要的角色，甚至兩 國集團（G2）或三國集團（G3）將主導未來國際社會，共同掌握全球 經濟領導權，中國大陸因而也被要求承擔更多的國際義務。70觀察大陸 經濟崛起的今天，世人看到大陸崛起的「商機」，也看到大陸崛起所帶 來的「威脅」，要如何將「威脅」降至最小，而使「商機」擴至最大，
是政府為台灣未來經濟發展所應負起的責任。但國人若將大陸崛起之 威脅無限上綱，消極採取封閉主義，不但使台灣失去爭取大陸商機之 機會，也將使台灣經濟逐漸成為世界經濟體系的邊緣體。由於台灣與 大陸特殊關係及日趨緊密的經濟互動，在兩岸經貿問題上若是處理得 當，我們可以是最大贏家；但若處理失當，台灣也將是最大的受害者。
因此，政府必須以政策快速因應調整，及整體經濟體質改善，來面對 兩岸經貿問題。而兩岸關係的和平與穩定不僅涉及兩岸人民的福祉安 全，更涉及區域的和平與穩定，惟有以談判代替對抗，以善意代替威 攝，才能發展出和平穩定的兩岸長期關係新架構。
二、正式國際現實，尋求加入區域經濟體系
台商因應其他國家成立自由貿易區的方法，通常是廠商直接赴區 內投資設廠，以享有與區內廠商相同的待遇，但結果是加速台灣產業 外移，弱化台灣產業發展。展望未來，台灣仍須設法加入東亞或亞太 區域整合行列，以降低區域主義對台灣在國際經濟上的不利。而東亞 整合的關鍵經濟體並非名義上的整合者-東協，而是在中國大陸；大陸 同時也幾乎是東亞政治性或經濟性區域整合最核心的成員之一，加上 美國在東亞勢力遞減，日本並不具備支配性政治實力，中國大陸之意 志實際主導著東亞整合，因此唯有以對等地位與大陸簽署經濟合作架
70 劉碧珍，2010，「推動 ECFA 的經濟思維」，台灣 WTO 中心 WTO 電子報，
http://www.twcsi.org.tw/columnpage/news/000300/345.aspx上網時間：2011 年 5 月 12
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
構協議，在兩岸和解善意的氛圍下，方有可能以之作為融入東亞整合 之敲門磚。但台灣欲加入這些區域對話管道，首先必須面對的是中國 的阻擾。
自中共於 2002 年 6 月公開表示，與台灣簽訂 FTA 的國家將有「政 治麻煩」，並強調「任何中國的邦交國與台灣發展經貿關係皆須恪守一 個中國原則」之後，台灣與各國推動 FTA，即阻力重重，沒有實質進展。
台美斷交後前來我國的美國最高層級經貿官員，副貿易代表卡倫．巴 提亞於參加「貿易與投資架構協定」（TIFA）會議時表示，台灣若要保 持競爭力，即要去除兩岸間經貿限制；兩岸間的經貿限制削弱了台灣 產業及經濟競爭力，他指出，香港、吉隆坡、首爾、新加坡與中國大 陸的經貿互動毫無任何限制，台灣的限制，將使許多跨國公司不願在 台設立營運據點，即使已經設有營業據點，也會被迫外移，因為兩岸 間存在經貿限制，在台設立營業據點相對於星港韓較不具競爭力。71因 為這同時關係到美國和台灣企業的「急切利益」，台灣企業希望能夠追 求在中國大陸投資和貿易的機會，以擴大市場和享受規模經濟的好 處。美商則是積極想要將大中華區的營運，整合成一個天衣無縫的市 場，因此不希望海峽兩岸之間存在任何經貿鴻溝。
目前兩岸關係趨向緩和，但面對中國的崛起，台灣想要突破一個 中國原則與各國洽簽 FTA，仍為不切實際之幻想，國人必須以務實心態 面對台灣的國際現實處境，積極尋求加入區域經濟整合的關鍵路徑。
三、暫時擱置主權爭議，簽訂經濟合作協議
兩岸關係間之爭議一直都是源於政治層面，而非來自經濟因素，
由於簽署『第一模式』的「自由貿易協定」（FTA），被歸類為「國與國 第一模式」關係，在中共「ㄧ個中國」的原則下，當然不為大陸方面 接受。若採行「第二模式」大陸香港(大陸澳門)兩地「CEPA 經濟合作」
模式，則定位為「國家主體與其單獨關稅區之間」的關係，而非定位 為兩個主體國家間之關係，國內反對聲音擔心台灣會被矮化。因為 CEPA 表面上雖然是一項經貿上的安排，而實際層面確實包含了「統一」或
71 「論兩岸經貿與自由貿易協定」，工商時報，2006 年 8 月 18 日，第 A2 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「一國兩制」精神。
台灣不可能接受香港式的「一國兩制」，而兩岸間之爭議，造成雙 方互信耗損的後果，這對以穩定發展和經濟繁榮做為國家主要目標的 兩岸而言，顯然是背道而馳。因此，兩岸關係的和平互動，應可為雙 方提供一個正向的效果。要建立一個雙贏的兩岸關係架構，就是擱置 主權爭議，放寬經濟交流、促進民間互動、重塑雙邊互信。72在不違反 一個中國的原則之下，避開一國兩制的框架，與大陸達成有 CEPA 之實 而無 CEPA 之名的協議。73
伴隨著全球化發展的區域化經濟，被排除在外者，因為關稅相對 加重幾乎無法競爭。就台灣而言，最引以為憂者是東協及中國大陸、
日本、韓國間的合縱連橫，不管是「東協 10 加 1」(東協 10 國加中國)，
或是「東協 10 加 3」(東協 10 國加中國、日本、韓國)，東亞自由貿易 區如果成形，台灣在亞洲地區的經貿地位勢必沉淪，不但無法像往昔 依賴外貿挹注經濟，邊緣化的危機甚至會直接威脅我國產業及經濟的 發展乃至於存在。74台灣曾經錯過許多時機，而今已無磋跎的本錢，應 儘速開放視野及暫時擱置與中共主權與名稱爭議。