ECFA簽訂與中共對台政經策略研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學. 國際事務學院. 國家安全暨大陸研究碩士在職專班論文. 指導教授：邱. 立. 坤. 玄. 博士. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. io. sit. y. Nat. n. er. ECFA 簽訂與中共對台政經策略研究 al iv Ch. n engchi U. 研究生：高文定中華民國一○○年六月 i.

(2) 感謝詞年近半百，還有機會坐在教室上課，重溫學生生活，是一種幸福。尤其來到國立政治大學，三十年前的夢幻學校，終於在民國 98 年 9 月考入「國家安全與大陸研究碩士在職專班」就讀，很珍惜這個難得的機會，認真的學習。國立政治大學國際事務學院一群專業又熱心的教授、學者，是國內國際關係領域的翹楚，從王定士、朱新民、李登科、李明、林正義、姜家雄、郭武平、黃仁德、趙國材、劉. 治政復國、魏艾、關向光（依姓氏筆畫）等諸位教授，還有前國大立安局蔡朝明局長、前駐美陳錫蕃大使，在他們熱心教導、嚴 ‧ 國. 學. 格要求下學習，獲益良多。尤其論文指導老師邱坤玄所長，. ‧. 更是銘記在心。. sit. y. Nat. 雖然上課很辛苦，尤其在職專班，除了工作上的傷神，還有上課與值勤時間的調整配合，但是與來自國安、海巡、. er. io. n. 警政、移民署、空軍、憲兵等友軍單位不同領域的學長、姐 a v. i. l. n Ch 共同學習，課堂上討論交換專長與經驗，收穫良多。 i U e ngch. 論文寫作、口試提報，在同組朝仁、晉華、柏熙、大均、兆瑞、仁欽相互策勉、通力合作下，終於完成，還有助理欣儀的熱心行政支援，真是感動與感激。最後，兩年期間，犧牲假期陪伴家人，還有兒女的課業督促，有勞老婆大人慧貞,更是不能忘記。高文定謹識於新北市新店中華民國一○○年六月三十日 II.

(3) 摘. 要. 中共對台政策，牽涉到統一與國家建設的優先次序問題，毛澤東時期主張武力解決台灣問題，先求統一再建設；鄧小平強調和平統一，但不放棄使用武力；「十六大」之後仍維持這個基調，只是更強調自我發展的重要性，認為只要把自己實力提升，台灣問題就能順利解決。但其基本立場始終如一，那就是要「統一」。即便 60 多年來，兩岸在政治、經濟，軍事、社會及文化等方面已有相當落差，但是中共方面始終以為台灣自古以來就是中國領土不可分割的一部分，並治. 政. 大認為雖然台灣方面繼續使用「中華民國」和「中華民國政府」立. ‧ 國. 學. 的名稱，但它只是已消亡的舊政府在中國主權地域內的台灣. 這一局部地區的非法延續，台灣從來都是中國的一部分，「中. ‧. 華民國政府」也只是中國領土上的一個地方政府。中國共產. sit. y. Nat. 黨及中華人民共和國一直認為，「解決台灣問題，完成祖國統一大業，是我們黨和國家的三大歷史任務之ㄧ。」. er. io. n. a l 年起正式加入 WTO 成為會員之後，隨著中國大陸自 2001 iv n. C. hengchi U 其經濟實力增強，積極推動與各國間簽署自由貿易協定（Free Trade Agreement, FTA），尤其不斷提供各種優惠措施，企圖以其經濟實力整合東亞區域貿易體系之政策日益明顯，使得近些年來東亞經濟板塊逐漸移轉，有取代日本成為東協國家出口產品最重要的吸納市場之趨勢。此外，2002 年 11 月與. 東協（大陸簡稱東盟）10 國間所簽署之「全面經濟合作框架協定」（亦即東協加一），業已自 2010 年元月 1 日起生效，預估可能至 2015 年時東協加三（中國大陸、日本、南韓）完成時，其將可能發展成為全球最大的自由貿易板塊。 III.

(4) 很顯然地，近些年來在東亞區域經濟逐漸整合發展趨勢下，對於仍依賴進、出口貿易帶動經濟成長的台灣而言，將可預見的是，今後產業所面對的環境勢必較前更加嚴峻。台灣在全球化的國際經濟環境中，面對中共強大經濟吸引力，為免未來遭到經濟邊緣化、產業空洞化，政府乃將兩岸簽署「經濟合作架構協議」，作為推動兩岸關係發展最重要的政策目標，發揮經濟「軟實力」站穩國際舞台。亦即希望透過兩岸資金、技術、貿易、投資等資源整合、分工，持續海峽兩岸關係正常、穩定發展，以及提高台商對於東亞及全球市場. 政治. 佈局之競爭優勢，所以簽署此一協議的確有其迫切性與必要大. 立. 性。. ‧ 國. 學. 在全球化理念下，追求和平，發展經濟是各國領袖的共. ‧. 識，也是人類追求的永久目標。經濟富庶，人類和平共存，. sit. y. Nat. 自然不會發生戰爭，沒有安全的威脅，世界長治久安，和平. io. er. 共存。所以，對於台海兩岸關係發展，在兩岸領導人及人民. n. 均有共識的前提下，應以共謀經濟發展、維持和平穩定。 a. iv l C n hengchi U. 關鍵字：ECFA、一中原則、全球化、區域協定. IV.

(5) 目第壹章. 錄. 緒. 論 ....................................... 1 . 第一節. 研究動機與目的 ...........................................................1 . 第二節. 研究方法 .......................................................................4 . 第三節. 文獻檢閱 .......................................................................5 . 第四節. 研究範圍與限制 .........................................................10 . 第貮章. 中共對台策略背景分析 ......................... 11 . 第一節. 基本理念與內涵 ......................................................... 11 . 第二節. 政治策略 .....................................................................22 . 第三節. 經濟策略 .....................................................................30 . 第四節. 小結 .............................................................................39 . 政治大. 立. ‧ 國. 學. 第一節第二節. 策略思維 .....................................................................57 . 第三節. 簽訂過程 .....................................................................60 . 第四節. 成效評估a..................................................................... 71 iv l. 洽簽兩岸 ECFA 策略與成效檢討 .................. 40 . ‧. y. sit. io. n. 第肆章. Nat. 第五節. 背景與目標 .................................................................40 . er. 第參章. n. C. hengchi U 小結 ............................................................................. 75 . 對台灣政經與安全影響 ......................... 78 . 第一節. 政治方面 .....................................................................78 . 第二節. 經濟方面 .....................................................................80 . 第三節. 國家安全方面 .............................................................88 . 第四節. 台灣應有之對策 .........................................................90 . 第伍章. 結論 ....................................... 102 . 壹、國家主權確保方面 ...........................................................102 貳、國家安全維護方面 ...........................................................103 V.

(6) 附件一：關於《反分裂國家法（草案）》的說明 ........... 118 附件二：《反分裂國家法(中華人民共和國)》 ............ 122 附件三：《海峽兩岸經濟合作架構協議》 ................ 124 . 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VI. i Un. v.

(7) 第壹章緒第一節. 論. 研究動機與目的. 一、研究動機：從有歷史記錄以來，人類之間的爭鬥、殺伐，造成生命財產的損失不計其數；不論是瑞典學者和印度學者統計從公元前 3200 年到公元 1964 年這 5164 年間，世界上共發生戰爭 1 萬 4513 次，只有 329 年是和平年代。戰爭 364 億人喪生；損失的財富折合成黃金可以舖一條寬 75 公里、厚 10 公尺，環繞地球一周的金帶。或是前蘇聯學者統計從公元前 1496 年到公元 1861 年這 3357 年. 政治大教授統計，第二次世界大戰後的 37 年裏，世界上爆發了 4700 起立. 間，人類有 3130 年在打仗，和平時期只有 227 年。還有匈牙利一 1. ‧ 國. 學. 的局部戰爭。在世界範圍內，無任何戰爭的日子只有 26 天。. 戰爭是殘酷的，造成人民生命財產重大損失，而歷史卻一再. ‧. 重演，各國領導人為了權力慾，沒有和平共處的共識，將人類推. y. Nat. 向死亡滅絕之途？在全球化時代，生活在地球村的人民，享受文. sit. 明帶來的幸福生活，應以發展經濟、創造富庶生活，取代衝突爭. er. io. 端，在國際間各種合作組織的紛紛成立，似乎已將人類帶往和平. n. al 共處的境界。而海峽兩岸關係，在分隔六十年，經歷了嚴重對立、 iv n. C. hengchi U 敵對狀態，隨著全球化時代來臨，民間熱絡的交流，尤其是經濟，逐漸消除歧見，建立共識，兩岸結束敵對狀態，其最大關鍵，當在於經濟的發展。中國大陸自 2001 年起正式加入 WTO 成為會員之後，隨著其經濟實力增強，積極推動與各國間簽署自由貿易協定（Free Trade Agreement, FTA），尤其不斷提供各種優惠措施，企圖以其現有經濟實力整合東亞區域貿易體系之政策日益明顯，使得近年來東亞經濟板塊逐漸移轉，有取代日本成為東協國家出口產品最重要的吸納市場之趨勢。此外，2002 年 11 月與東協 10 國間. 1. 范炯，1993年，戰爭沉思錄，台北：雲龍出版社，頁11。 1.

(8) 所簽署之「全面經濟合作框架協定」（亦即東協加一），已於 2010 年元月 1 日起生效，預估至 2015 年時東協加三（中國大陸、日本、南韓）完成時，其將可能發展成為全球最大的自由貿易板塊。近年來，在東亞區域經濟整合發展趨勢下，對於依賴進、出口貿易帶動經濟成長的台灣而言，將可預見的是，今後產業所面對的環境勢必較前更加嚴峻。在此同時，為免台灣未來遭到經濟邊緣化、產業空洞化，政府乃將兩岸簽署「經濟合作架構協議」，作為推動兩岸關係發展最重要的政策目標。亦即希望透過兩岸資金、技術、貿易、投資等資源整合、分工，持續海峽兩岸關係正常、穩定發展，以及提高台商對於東亞及全球市場佈局之競爭優. 政治大化的國際經濟環境中，面對中共強大經濟吸引力，背後卻隱藏政立勢，所以簽署此一協議的確有其迫切性與必要性。而台灣在全球治目的，如何在此嚴峻環境中不被邊緣化，發揮經濟「軟實力」. ‧ 國. 學. 站穩國際舞台，不受中共在國際上的「和平統一」煙幕影響，此為吾人研究之動機所在。. ‧. 二、研究目的. y. Nat. io. sit. 我國目前主要的安全威脅，仍來自中國大陸，兩岸關係的低. er. 迷與對岸不放棄武力犯台，仍是影響我國國家安全的重要因素。. n. a. v. l C 近年來中國大陸經濟快速發展，不斷提昇綜合國力，積極建軍準 ni. U. h. engchi 備，對我國家安全威脅與日俱增。除此之外，中國大陸更建構了新的大戰略，融合外交政策、國防政策、兩岸政策與國內政策，最終目標就在於不戰而主宰東亞。美國總統歐巴馬 2009 年 1 月 20 日就職後，施政重點在「經濟」與「安. 全」。馬英九總統民 99 年 7 月 2 日接受媒體訪. 問時表示，簽署「兩岸經濟合作架構協議（ECFA）」獲美、日、歐盟高度肯定，台海和平、東亞區域穩定更為鞏固，兩岸不太可能重回冷戰或熱戰時期，比兩岸簽署和平協議更有意義。中共國務 2. 院總理溫家寶 2010 年 9 月 22 日在紐約表示，兩岸這兩年和平發 2. 「馬：別打仗去賺錢交朋友」，聯合報，民99年7月3日，第A1版。 2.

(9) 展的形勢，可說是最好的時期，兩岸未來的發展要「取決於兩岸人民的共同意願」，在兩岸經濟協議（ECFA）的經濟互信基礎上，進一步推展到政治與軍事互信。中共國家主席胡錦濤 2011 年 1 月 1 日在全國政協的新年茶話會上發表談話指出，大陸堅持「和平統一、一國兩制」方針，牢牢把握兩岸關係和平發展主題，鞏固兩岸關係發展基礎，深化兩岸經濟合作，擴大兩岸人員往來，繼續為兩岸同胞謀福祉。對於 2011 年的台灣問題，胡錦濤說，「我們牢牢把握兩岸關係和平發展主題，簽署兩岸經濟合作框架協議（即 ECFA），推動兩岸經濟合作進入新階段。」當前世界各國發展已進入全球化相互依存、利益與共的新時. 政治大和平」，取代以往的「衝突、威脅、對立」。如今兩岸領導人皆願立代。在全球化發展與和平思維中，兩岸關係已由「和解、合作、. 意在新的和平進程中，化解僵局、突破困境，在「和平發展、合. ‧ 國. 學. 作雙贏」有利兩岸人民利益的方向中，尋求「營造和平」與「永續和平」的新思維與新目標。2008 年國民黨政府執政後，積極努. ‧. 力推動兩岸關係正常化，恢復兩岸制度化協商，完成簽署四項協. sit. y. Nat. 議：透過加強經貿合作、學術文化交流、擴大包機運作與推動觀. io. er. 光事項，建立兩岸關係朝向和平共榮的前景邁進。目前兩岸關係正處於「和平發展、合作雙贏」的歷史新機遇期，兩岸政府皆強. n. a. v. l C 調「和平發展」的戰略思維，希望推動兩岸關係朝和平穩定的方 ni. hengchi U. 向持續發展；然而兩岸互動之中仍充滿著內外各種變數與挑戰，雙方必須抱持審慎、務實、智慧與勇氣的原則精神，在兩岸和平大局的思考中相互忍讓，逐步拾階而上跨出和平之路。. 3. 本文研究目的，在探討以下問題：一、自 1949 年兩岸分治，大陸對台政策從「武力解放」到「和平統一」，但仍堅持「一個中國」原則，不放棄使用武力的背景與內涵。二、自 1979 年中國大陸經濟改革，從而迅速崛起變成區域強權，進而在國際政經舞台發揮影響力，形成「中國威脅」；而隨著經濟全球 3. 巨克毅，「全球化下：兩岸和平戰略互動省思」，中國評論，2010年6月26日， http://mag.chinareviewnews.com/crn-webapp/mag/docDetail.jsp?coluid=0&docid=101364250&page=9 3.

(10) 化潮流，中共領導人也體認到「統一台灣」是在短期內無法達成的目標，所以調整其對台戰略，改採「軟硬兼施」手段，在經濟上加強兩岸經貿交流，爭取台灣人民好感。在政治上仍否認中華民國，對台灣政治與經濟之影響為何? 三、雖然在政治上，中共是台灣發展上最大的威脅，但是在經濟上，大陸市場也是一種機會。對台灣而言，最大的國家安全保障來自經濟實力，發展經濟才是最重要途徑，而台灣在面對中國大陸的強大經濟磁吸力，如何能不過度依賴而保有競爭優勢，在國際政治現實壓力下，如何不被邊緣化，突破經濟困境，開創新機，並且持續發展經濟，沒有安全的威脅，維持台海兩岸關係和平發展?. 立. 治政研究方法大. 第二節. 依照公共政策原理，國家安全政策也是公共政策的一環，形成國. ‧ 國. 學. 家安全政策途徑，始於謹慎評估國家威脅及其利益範圍，在確定威脅之後，下一步驟是發展應變，並保護國家利益的戰略設計；政策內涵. ‧. 通常並未具體形諸於文字，所以本文在研究方法上，合併使用歷史分. sit. y. Nat. 析法與文獻分析法來整理相關資料：. er. io. 一、歷史分析法(Historical Studies)：運用已發生或解密的歷史紀. n. 錄，了解過去的事件，以釐清當前事件的歷史背景，解釋其中的 a v. l. i. Ch 因果關係，再透過上述方法整理，建立法則與共通性，進而預測 Un engchi. 未來發展的走向；尤其本文分析兩岸的政策是以時間演進為基礎，剖析其不同時期的政策偏向，可以解釋兩岸之間政治互動現象，並且尋求其擺動的規律性，提高政治活動的可預測程度。二、文獻分析法(Documentary Analysis)：首先蒐集與主題相關的文獻資料，根據文獻內容加以整理並進行歸納與分類；包括使用政府公開發行的文獻，諸如國防報告書、國家安全報告、施政報告、重要官員或首長公開談話、官員回憶錄、學者之論述與研究等相關資料，經由時間、觀點及理論基礎交叉比對，採取靜態與比較性的研究，合理分析，作成解釋與推論。文獻分析的主要目的為. 4.

(11) 瞭解過去、重建過去、解釋現在及預測未來。. 4. 由於國家安全政策涵蓋範圍較廣，所以本文將依所定義的範疇蒐集以官方出版品及重要智庫研究報告為主，專家及權威學者的著作為輔，交互印證；另政府官員的談話因時有「政治性語言」或「策略意涵」，若干時候並不盡然為實質之政策，故在引用上將會參酌法令規章，在確定落實於執行層面之後才予運用。第三節. 文獻檢閱. 有關中共對台的策略的轉變，楊開煌教授所著「卅年對台政策 vs 廿年大陸政策」乙文中，兩岸關係從 1949 年即已存在，但是自 1979. 政治大以前，「解放台灣統一全國」是中共的中心政治任務之一；但 1979 年立元旦開始與美國建立正式外交關係，且與世界上絕大多數國家建立正. 年中共全國人大常委會發表「告台灣同胞書」開始產生變化。 1979 年 5. ‧ 國. 學. 常邦誼，認同「一個中國」原則，承認台灣是中國的一部分，所以對台政策，從與國民黨的鬥爭，轉而以安撫、招降的性質，提出「一國. ‧. 兩制」構想，為「和平統一」布局，推動兩岸民間交流，啟動「兩會. y. Nat. 會談」。1995 年 1 月 30 日農曆除夕夜，江澤民發表「為促進祖國統一. io. sit. 大業的完成而繼續奮鬥」（俗稱江八點）乙文，將兩黨談判改為兩岸. er. 談判，推動兩岸官方交流和互動，先消除敵意，結束敵對狀態，推動. n. a. v. l C 兩岸政治協商，將對台重心轉為「更寄希望於台灣人民」的工作上。 ni. U. h. engchi 2000 年台灣政黨輪替，民進黨強烈的意識形態，否認「九二共識」，反對兩岸和解，中共採取「以靜制動」策略，發表「堅決制止旨在分裂中國的台灣獨立運動，維護台海和平穩定，是兩岸同胞最緊迫的任務」，將民進黨排除在兩岸政治協商的對象之外，並於 2005 年制定「反分裂國家法」。2007 年 10 月 15 日中共領導人胡錦濤在共黨「十七大」報告，將：「要牢牢把握兩岸關係和平發展的主題，真誠為兩岸同胞謀福祉、為台海地區謀和平」訂定為對台工作的新政策。當前兩岸關係走到「和」與「合」的時期，馬英九政府提出「正視現實，開創未. 4. 葉立誠、葉志誠，1999年，研究方法與論文寫作，台北：商鼎文化出版社，頁134~160. 5. 楊開煌，2009年，「卅年對台政策vs廿年大陸政策」，楊開煌主編，中國改革開放卅年論文集，台北：問津堂書局、中國大陸研究學會，頁489~498。 5.

(12) 來，擱置爭議，共創雙贏」，而中共提出「建立互信，擱置爭議，求同存異，共創雙贏」，說明兩岸出現難得交集，將兩岸關係導向良性循環與發展。另外，趙春山教授在其「大陸的兩岸政策演變」乙文中，亦詳盡論述中共對台政策的演變。在中共政治體系內，領導階層一向扮演主 6. 要的決策角色，領導階層更迭引發政策變動，但權力和職位不能劃上等號。新領導人在穩固權力的過程中，「蕭規曹隨」是最佳的選擇，可以避免因犯錯而被拉下馬，這也是中共政策維持一貫性的原因。當政策出現調整，則意味權力已經穩固，新的領導人已有足夠信心來進行改弦更張。從中共各個領導階層的對台政策，從鄧小平、江澤民到. 政治大基本政策，只是策略上有所調整。立. 胡錦濤，「一個中國」原則，「一國兩制、和平統一」是一貫不變的. ‧ 國. 學. 鄧小平時期提出「一國兩制」，政策由「武力解決」轉向「和平統一」。江澤民時期，提出「一個國家、兩種制度」的基本政策，策. ‧. 略上有「一手硬、一手軟」的和戰兩手特質；在軟的方面，放棄鄧小平時代推動國共三次合作談判的想法，而把台灣執政當局視為談判的. y. Nat. sit. 對手，兩岸分別成立「海基會」和「海協會」作為雙方政府授權的唯. er. io. 一管道；在硬的方面，中共在 1995 年 6 月到 1996 年 3 月的台海危機. n. a 期間進行「文攻武嚇」最為明顯。胡錦濤時期，仍強調「毫不動搖地 iv. l C 堅持『和平統一、一國兩制』的基本方針和八項主張」，2005 年3月 hengchi Un. 4 日參加中共全國政協十屆三次會議時提出「關於新形勢下發展兩岸關係的四點意見」（簡稱「胡四點」），其中包括：第一，堅持一個中國原則絕不動搖；第二、爭取和平統一的努力絕不放棄；第三，貫徹寄希望於台灣人民的方針絕不改變；第四，反對台獨分裂活動絕不妥協；把中共慣常的軟硬兩手策略表現得更為淋漓盡致。例如重視台商的作用，促成兩岸直接三通；積極拉攏台灣在野黨，促成國、親、新三黨領袖大陸行。最重要的，胡錦濤強調「以法制獨」，制訂「反分裂國家法」，「將中國大陸對台工作由政策層面提升到法律層次，使之更具權威性、穩定性和強制性。」從鄧小平時期到胡錦濤時期，中 6. 趙春山，2007年，「大陸的兩岸政策演變」，陳重成主編，兩岸開放二十年回顧與展望，台北：財團法人兩岸交流遠景基金會」，頁183~204 6.

(13) 共領導階層並未制定一套有利兩岸關係正常發展的對台政策；中共的民主改革始終遠遠落在經濟建設之後，與經濟改革比較，中共政治改革「牛步化」，影響中共在台灣和國際社會的形象。展望未來，在胡錦濤時期，中共對台政策不可能發生重大改變，兩岸關係也不會立即「化干戈為玉帛」。對於中國大陸如何實施經濟改革，從而迅速崛起變成區域強權，進而在國際政經舞台發揮影響力，從高長教授所著「大陸經改與兩岸經貿」乙書中，瞭解中國共產黨 1949 年起統治中國大陸，奉行馬列共產主義與毛澤東思想，堅持社會主義路線，自絕於世界經濟環境之外，搞得人民一窮二白，民生凋蔽；但是自 1979 年採取「對內改革、對外. 政治大領導者自居，在國際社會中政、經影響力驟增，「中國威脅論」在國立開放」政策後，經濟快速成長，綜合國力大幅提升，以發展中國家的. 際間引起討論。而中共在推動「改革開放」政策的同時，對台政策也 7. ‧ 國. 學. 相應做了調整，使得台灣在面對中共強大的政經壓力下，只有選擇面對與因應而無法迴避。中共從 1979 年提出「和平統一」、1982 年鄧小. ‧. 平再提出「一國兩制」，從此「和平統一」和「一國兩制」成為中共. sit. y. Nat. 對台政策的基本方針。. er. io. 在兩岸關係中，中共特別重視對台經貿關係的拓展，提高台灣對. n. a 大陸經濟的依賴程度，從而可以操縱台灣經濟的運行，在經濟上把台 iv l C 灣拖住，達到政治上加速統一的目的。台灣當局面對中共的策略，初 hengchi Un 期以「不妥協、不接觸、不談判」的「三不」政策回應，但隨著政黨輪替及國內外環境變化，兩岸民間交流快速，經貿發展熱絡，尤其在兩岸先後加入 WTO 全球化的經濟環境化，大陸已是台灣最大出口市場，第二大進口來源，最大貿易出超來源；馬英九總統在就職演說中對兩岸關係強調「維持現狀、謀求雙贏」，提出「不統、不獨、不武」的「三不」表述，謀求兩岸和平發展和繁榮，創造最大的共同利益。但是，經濟常受政治因素影響，尤其兩岸政治環境仍處對立狀態，在全球經濟區塊化、先進國家貿易保護主義抬頭、市場競爭激烈的國際現勢下，分別建立有組織的區域經濟整合體，而台灣卻受到排擠在外； 7. 高. 長，2009 年，大陸經改與兩岸經貿，台北：五南圖書出版公司，頁 I~V。 7.

(14) 雖然在政治上，中共是台灣發展上最大的威脅，但是在經濟上，大陸市場也是一種機會，對台灣而言，最大的國家安全保障來自經濟實力，發展經濟才是最重要途徑，而加強兩岸經濟合作，簽署經濟合作協議，是促進台灣經濟穩定發展難以迴避的選擇。對於台灣在中共政經壓力下，如何突破經濟困境，開創新機，前經濟部部長尹啟銘先生所著「斷鏈：前瞻台灣經濟新未來」乙書，了解台灣當前的經濟危機，必須要有前瞻性、整體性的戰略思維，掌握優勢，突破瓶頸，抓緊契機，否則在競爭激烈的國際經濟環境中，將被邊緣化。台灣，一個蕞爾小島，卻號稱全球第四大資訊科技王國， 8. 市場佔有率排名世界第一的 IT 產品就有十多項，但是，大部分都是在. 政治大. 海外生產，台灣整體競爭力正在下滑，台灣正一一被競爭者所排擠、取代。. 立. ‧ 國. 學. 當前世界經貿情勢一邊是各國忙著建構區域經濟聯盟，另一邊又致力於 WTO 架構下的談判，以集體方式推進經貿自由化，而台灣，面. ‧. 臨被邊緣化的威脅。各國洽簽貿易協定不全然從經濟觀點考量，而是結合政府、安全和經貿多面向的因素，以美國為例，在簽約國中，安. y. Nat. sit. 全上考量有新加坡、澳大利亞和以色列，為支持美國反恐的重要盟友. er. io. 和據點；地緣政治考量有北美的墨西哥、中美洲五國和多明尼加，都. n. a 為協助其政治和社會改革，維持地區安定與民主發展之目的。而中共 iv l C 也打算利用龐大的市場機會，在軍事力量外，以簽署自由貿易協定作 hengchi Un 為其提高在亞洲地區，甚至全球的經濟和政治影響力；至於對台灣，中共在 2006 年 6 月公開表明，凡是與台灣展開經貿關係時，一定要遵循「一個中國」原則，所以造成台灣與其他國家簽訂自由貿易協定受阻，不管是東協自由貿易區、東亞共同體、東亞經濟夥伴協定，台灣都是被刻意遺漏。而在過去，軍事力量被當成國力骨幹，但是在進入 21 世紀後，經濟因素反成為要角；國際關係專家甘迺迪（Paul Kennedy）所著＜霸權興衰史＞一書探討 1500 至 1980 年間，世界霸權的經濟與政治，以及霸權衰敗的原因，指出：傳統國際關係領域完全忽略了經濟因素；軍事力量依賴政治力量，並且藉政治力量維繫；霸權的興衰 8. 尹啟銘，2006年，斷鏈：前瞻台灣經濟新未來，台北：天下雜誌公司，頁168~218。 8.

(15) 可以追溯到他們的經濟力量產生變化。從甘迺迪的主張約略可以了解軍事力量是外顯的國力，而經濟實力則是內隱的國力。中共自 1979 年進行改革開放後，一切都是以經濟為前導，大量吸取全球資源，蓄積成為世界大國的能量，運用經濟力量對外編織綿密且堅實的網絡，已經遠遠超越軍事武力、政治力量所能搆及的疆界。而台灣，兩岸經貿政策一觸及國家安全、意識形態，不是躑躅不前，就是「積極管理、有效倒退」，凡此種種，都是斲喪台灣經濟的關鍵。台灣缺乏天然資源，地裡位置可以算是其中之一，讓台灣具有成為東亞交通樞紐之一的潛力；另一項地理位置的特色是鄰近大陸，加上語言、文化的接近，讓台灣更容易掌握大陸的商機；雖然擁有比別的競. 政治大. 爭者更好的條件，但是兩岸經貿關係若未能正常，將使台灣受到更多、更大的束縛。. 立. ‧ 國. 學. 面對中共的崛起，未來兩岸關係如何發展，台灣如何開展新局再創競爭優勢，中華經濟研究院研究員劉大年所著「從大三通到 ECFA：. ‧. 開展台灣發展新契機」乙文，2008 年 5 月 20 日馬政府上任後，積極改善民進黨執政八年期間兩岸緊繃的關係，推動一系列的措施，建構兩. y. Nat. sit. 岸新關係，促進兩岸經貿合作，進而為台灣的經濟開創一新格局。包. er. io. 括：開放陸客觀光、放寬金融管制、推動大三通、開放陸資、簽訂經. n. a 濟合作架構協議（ECFA）等各項措施；尤其 ECFA i v 的簽訂，不但促進兩 l C 岸經濟整合，使兩岸市場有更深程度的開放，營造有利的投資環境， hengchi Un 吸引外資企業，有助於台灣經貿網絡向大陸及國際延伸，降低台灣被邊緣化的情形，進一步強化台灣在東亞的競爭優勢。 ECFA 的簽訂，雖然對台灣出口及總體經濟有正面效益，但利弊相隨，對大陸市場的過度開放，經貿依存度過高，隱藏政治上的危機及國家安全上的疑慮。尤其對台灣部分競爭力較弱的內需型產業造成衝擊，升高國內失業率，所以要有配套措施，協助產業升級與轉型。馬政府致力於推展兩岸關係，在經濟上簽訂經濟合作架構協議，加速兩岸經貿交流，促成兩岸關係正常化，並積極投入區域整合，連結國際經濟舞台，開創台灣經濟發展契機，未來藉由 ECFA 的達成及後續執行. 9.

(16) 來驗證。. 9. 第四節. 研究範圍與限制. 1979 年以前，中共統治大陸前 30 年，實施共產主義，奉行馬、列、毛思想，自絕於世界經濟環境之外。而兩岸處於軍事對抗狀態，大陸強調要「以武力解放台灣」，而台灣則以「反共復國」相抗衡，兩岸關係係處於敵對狀態並且完全隔絕。自 1979 年起，中共採取「對內改革、對外開放」的政策，開始與國際社會交流、融入國際經濟體系，加強與世界各國經貿交流。而隨著經濟快速成長，綜合國力大幅提升，在全球經濟舞台中扮演重要角. 政治大同時，對台政策也相應做了調整，「和平統一」和「一國兩制」成為中立共對台政策的基本方針；在兩岸關係上，中共特別重視對台經貿關係色，「中國威脅論」也在國際間引起討論。中共在推動「改革開放」的. ‧ 國. 學. 的推展，希望透過經貿交流促進兩岸關係，達到「以經促統」的政策目標。. ‧. 所以本文的研究範圍，係從 1979 年中共「改革開放」後，一直到. Nat. sit. y. 兩岸簽訂 ECFA 的對台政、經策略。惟「兩岸經濟合作架構協議（ECFA）」. er. io. 於 2010 年 6 月 29 日簽訂，2011 年 1 月 1 日早期收穫計畫貨品貿易. n. 開始降稅，實施成效與影響尚待評估，所以各項文獻、資料的獲 a v. l. i. Ch 得來源甚為有限，本研究無法進行全面深入，僅就現有資料實施 Un 進行研究分析。. 9. engchi. 劉大年，2009，「從大三通到ECFA：開展台灣發展新契機」，蔡朝明主編，馬總統執政後的兩岸新局：論兩岸關係新路向，台北：財團法人兩岸交流遠景基金會，頁125~141。 10.

(17) 第貮章中共對台策略背景分析第一節. 基本理念與內涵. 中共對台政策牽涉到統一與國家建設的優先次序問題，毛澤東時期主張武力解決台灣問題，先求統一再建設；鄧小平強調和平統一，但不放棄使用武力；「十六大」之後仍維持這個基調，只是更強調自我發展的重要性，認為只要把自己實力提升，台灣問題就能順利解決。但 10. 其基本立場始終如一，那就是「統一」。即便 60 多年來，兩岸在政治、經濟，軍事、社會及文化等方面已有相當落差，但中共始終認為台灣自古以來就是中國領土不可分割的一部分，並認為雖然台灣方面繼續使用「中華民國」和「中華民國政府」的名稱，但它只是已消亡的舊. 政治大. 政府在中國主權地域內的台灣這一局部地區的非法延續，台灣從來都. 立. 是中國的一部分，「中華民國政府」也只是中國領土上的一個地方政. ‧ 國. 11. 學. 府。中國共產黨及中華人民共和國一直認為，「解決台灣問題，完成祖國統一大業，是我們黨和國家的三大歷史任務之ㄧ。」（參閱附件一：. sit. y. Nat. 一、基本理念. ‧. 「反分裂國家法」立法說明；附件二：「反分裂國家法」條文）. n. （一）歷史與民族主義a l. er. io. 中共如此看待台灣，有幾個考慮因素：. Ch. i. e. i Un. v. ngch 中華民族具有五千年悠久歷史。在漫長的歷史過程中，雖然經歷過改朝換代、政權更疊，出現過地方割據，遭遇過外敵入侵，特別是近代史上曾飽受外國列強的侵略和瓜分，但統一始終是歷史發展的主流，每一次分裂之後都復歸統一，悠久的歷史文化深植而形成一種強烈的民族意識，就是中國必須統一。尤其自鴉片戰爭以來，因受到列 12. 強侵略而淪為「次殖民地」的地位，歷來的領導人，無論是中華民國的孫中山、蔣中正，或是中華人民共和國的毛澤東、鄧小平及其他領 10. 邱坤玄，2007年，「中共外交政策」，張五岳主編，中國大陸研究，台北：新文京開發出版公司，頁166 。 11 中共國務院台灣事務辦公室，2006年，中國台灣問題外事人員讀本，北京：九州出版社，頁31。 12 網路資料：中共國務院新聞辦公室，2000年2月，「一個中國的原則與臺灣問題」， http://big5.fmprc.gov.cn/gate/big5/www.fmcoprc.gov.hk/chn/xwfb/zfbps/t55531.htm 11.

(18) 袖人物，都有深刻的體認，他們的思想觀念都有強烈的民族主義意識，尤其是毛澤東特別明顯，自然影響他的世界觀，而決定中共的外交原則及外交政策。中共自 1979 年「改革開放」以來，在國際經濟發展與全球化潮流互相激盪的結果，加速大陸經濟發展，綜合國力提升而崛起於世界舞台，取得了百年未有的國際地位，也促使中共因應快速變化的國際環境，修正其對外政策，從「睦鄰政策」、「新安全觀」、「大國外交」到「和平崛起」。而中共經濟改革的成就，提高人民生活水準，增強了民族的自信心，對外要求民族尊嚴的聲音愈趨高漲；加以經濟改革的成果加大了政治、經濟與社會相互之間的矛盾，產生民族認同危機。受到前蘇聯、東歐、波蘭等共產政權瓦解後，得到重要教訓，即政權的崩潰比社會停滯或不發展更加危險，民族主義則成為化解這種危機的武器。. 立. 政治大. 中共對台灣的關注，通常被視為是情緒化和民族主義的，甚且影. ‧ 國. 學. 響涉及新疆、西藏的分裂傾向。1996 年以前，中共對台灣的愛國主義宣傳內容，強調「民族大團結」、「共享民族繁榮」等「合則兩利」的. ‧. 正面意義，96 年之後改為對「民族罪人」的大討伐等負面意義。而中 13. sit. y. Nat. 國大陸的核心利益主要在於：維持政權的穩定與確保主權領土的完. io. er. 整，其主權領土的問題涉及到民族的自尊心、領導者的政治權力以及經濟利益等等相互交結的複雜關係，儘管目前對某些主權領土的爭議. n. a. v. l C 力有未逮，暫時忍讓，但目標「寸土不讓，寸海必爭，主權歸我，主 ni. hengchi U. 導開發」應為其真正的意圖。對大陸而言，台灣是中國不可分割的一 14. 部分，關係到中國的主權、領土完整及國家尊嚴，尤其 1990 年以來，大陸的民族主義思潮再次湧現，因此其對台政策也一直得到人民的支持。這也使得大陸領導人除了堅持與台灣重新統一之外，沒有其他的 15. 選擇。隨著中共相繼對香港、澳門恢復行使主權，中共迫切早日解決臺 13. 14. 15. 張五岳、陳明通，2007年，「中國對台政策剖析」，中國研究導論（上輯），行政院大陸委員會，頁583、584 段復初，2002年，「中共軍力發展」，莫大華主編，亞太安全的理論與實際—台灣的角色與作為，台北市：財團法人兩岸交流遠景基金會，頁139-141。聶光茂，2004年，「用對策論分析臺灣問題」，魯曙明、田憲生主編，旅美學者看臺灣—二十一世紀臺灣社會考察與分析，台北市：秀威資訊科技，頁114。 12.

(19) 灣問題，實現完全統一，不能允許臺灣問題再無限期地拖下去了。（二）地理戰略與安全需求冷戰結束以來，中共、美國、日本各國間的互動影響亞太地區的和平與穩定至鉅，而台灣的地理位置，對三邊關係產生關鍵性因素。台灣地處西北太平洋的第一島鏈中間部位，具有特殊的軍事戰略價值；早在 1853 年美國海軍准將佩里（Matthew Calbraith Perry）就看到台灣對美國戰略地位的重要性，曾提出：美國要在亞洲有所作為，必先控制台灣；前美國總統卡特國家安全顧問、「大國政治：全球戰略大思考 Grand Chessbaord」作者布里辛斯基（Zbigniew Brzezinski）也說，美國不能放棄台灣”不是為了一個分離的台灣，而是為了美國. 政治大. 在亞太地區的地緣政治利益”。二次大戰美軍遠東總司令麥克阿瑟元. 立. 帥（Douglas MacArthur）曾將台灣比作”不沉的航空母艦和潛艇補給. ‧ 國. 學. 艦”，誰掌握台灣島，就能有效控制東海至南海間的咽喉要道，也有了通往”第二島鏈”內海域的有利航道及走向遠洋的便捷之路。當. ‧. 然，台灣理位置和大陸經濟的互補性，也使得大陸不允許台灣獨立或被任何外國勢力所控制。對中共來說，台灣戰略意義在於，台灣扼守. y. Nat. sit. 太平洋至印度洋的必經通道－麻六甲、龍目、巽他等重要海峽，也控. er. io. 制中東石油輸往東亞的「油路」；台灣也位居美國戰略中第一島鏈的中. n. a 1200 海浬，則可以進擊第二島鏈。僅從軍央位置，從台灣向東，跨越 iv l C 事角度看，據守台灣一點，可以威鎮三方，由此還能夠在西太平洋遼 hengchi Un 闊的海域縱橫馳騁，實現廣泛機動作戰，如果中共要跨入海洋，就必須衝出第一島鏈。. 16. 目前，亞太安全環境隱然出現以美國為主的海洋國家與中共為首的大陸國家相對抗的格局，從二次大戰結束以來，美國一直以麥金德（Halford J.Mackinder）「心臟地帶說」作為佈局世界藍圖的主要依據，承襲「誰能掌握歐亞大陸即能掌握世界」之戰略思維。針對「中國威脅論」，以東北亞的盟友南韓、日本為側翼，在東北亞地區建立以美國為主導的安全模式，維護美國利益，遏制中共的挑戰。. 16. 張延廷，2008年，「當前中共對台戰略之研究」，2008年解放軍研究論壇彙編，國防大學，頁107~109。 13.

(20) 中共除了與美國戰略對抗外，在地緣戰略上充滿敵意：東邊有日本、北方與西北有俄羅斯、西邊有同情新疆獨立的中亞國家、西南有與美國軍事關係密切的軍事大國印度、南方有與美國有軍事合作關係的東南亞國協，整體而言，中共鄰邦都是與美國有政治夥伴或軍事關係的國家。而台灣位處東南方，無可避免成為兩極勢力的衝突點，中共如果想要突破地緣政治的限制，建立其強權地位，似乎只有兩個方法，第一是經由兩岸關係的改善，尋求突破海洋出口；第二是運用本身的經濟廣大市場，建立地緣經濟的主導權，進而改善地緣政治的劣勢。而中共所處的海洋地略，係一半封閉的狀態，如果要走向遠洋，. 政治大此成為其是否能走向遠洋的關鍵所在。在此狀況下，台灣對中共的價立就必須跨越太平洋第一島鏈，而台灣正位於第一島鏈的中央位置，因 17. 值乃有：（1）若兩岸對立升高，勢將分散其資源運用與戰略關注。（2）. ‧ 國. 學. 台海與南海皆屬美日共同防禦合作的範圍，突顯台海的國際航道價值。也就是說統一台灣，中共就可以徹底突破美國自冷戰以來在西太. ‧. 平洋建構、意圖封鎖中共的環島鎖鏈（第一島鏈），北方可遏制日本對. sit. y. Nat. 中國東北的軍事覬覦，南方將與海南島對南沙群島主權的維護形成犄. io. er. 角之勢，並對通過麻六甲海峽的中共海上交通線提供安全的保障，而西方得以擴展其東南安全空間，對大陸東南沿海黃金地帶形成前鋒拱. al. n. 衛。. Ch. （三）政權的正當性與合法性. engchi. i Un. v. 台海兩岸自 1949 年分裂至今，雙方的政策雖歷經不同階段的調整，但仍無法突破僵局；中共始終不放棄以武力方式解決台灣問題的可能性，堅持對台灣使用武力乃其處理國內事務之主權合法行使，不受國際法的限制。但不論是在臺灣的「中華民國政府」與在大陸的「中華人民共和國政府」，雙方均堅持「一個中國」原則，即「中華民國」政府認為其為中國之唯一合法政府，而「中華人民共和國」政府亦表示其為中國之唯一政府。就政府層次而言，在雙邊關係上，各自尋求 17. 莫大華、翟文中，「亞太安全研究與地緣政治理論」，莫大華主編，亞太安全的理論與實際—台灣的角色與作為，台北市：財團法人兩岸交流遠景基金會，頁23~24。 14.

(21) 其他國家之排他性承認；在多邊關係上，則競爭國際組織之中國代表權。 1949 年時，聯合國 59 個會員國中，47 個承認中華民國政府；1960 年聯合國會員國增至 100 國時，仍有 53 國；至 1970 年時，聯合國會員國有 126 個，當時有 67 國承認中華民國政府。1971 年聯合國大會通過二七五八號（第二十六屆）決議案，議決恢復中華人民共和國在聯合國之會藉，並驅逐中華民國台灣所派代表。然此一決定並未改變中華民國所堅持，其本身代表全中國之立場。 1971 年中華人民共和國取代中華民國在聯合國的席位，1972 年美國總統尼克森（Richard M. Nixon）訪問大陸。隨著國際情勢對其愈. 政治大. 來愈有利，開始運用國際壓力逼迫臺灣屈服，特別是在臺灣與各國外. 立. 交關係上。中共雖強調臺灣屬內政問題，堅拒其他國家介入，但卻在. ‧ 國. 學. 與其他國家的建交公報中幾乎必提臺灣問題，強烈要求各國支持其立場，毫無妥協餘地，以製造國際壓力，排擠臺灣國際活動空間，深怕. ‧. 「臺灣問題」一旦國際化，將破壞其主權領土的主張，亦即對臺灣外交孤立，有助中共將臺灣問題「內政化」。. y. Nat. io. sit. 無論是毛澤東、鄧小平或江澤民時期，中共對臺工作的基本原則. er. 始終不變，一直是「一個中國」即「中華人民共和國」。在此原則下，. n. a. v. l C 實行以中共為「中央」，以臺灣為「地方」的「一國兩制」政策。毛、 ni. U. h. engchi 鄧時期主張「只有一個中國，臺灣是中國的一個省，是中國領土不可分割的一部分，中華人民共和國政府是代表全中國人民的唯一合法政府。」「堅決反對製造『兩個中國』『一中一臺』『臺灣獨立』。」而江澤民時代的「一個中國」，在兩岸事務間的解釋簡化為「世界上. 只有一個中國，臺灣是中國的一部分，中國主權及領土完整不能分割。」「一個中國」原則，歸結言之，就是「主權」二字。不論那一代領導人，都堅稱主權不可分割，在主權問題上是寸土不讓。而「反攻大陸」、「三民主義統一中國」，在中共看來，是「兄弟」間爭「誰當家」— 爭領導權的問題，不是「分家」—分割主權的問題。反觀台灣不僅對大陸是潛在的軍事威脅，還構成潛在的政治威脅。1949 年 10 月 1 日中華人民共和國在北京宣告成立，中共政權即認 15.

(22) 為中華民國中央政府已經被推翻了，儘管同年 12 月 8 日中華民國政府播遷台灣台北，繼續存在，但視它只是已消亡的舊政府在中國主權地域內的台灣這一局部地區的非法延續。但就國際法而言，一個國家基本上只能有一個合法政府。即便中共政權於 1971 年已取得聯合國的代表權，但目前仍有 23 個國家選擇中華民國是唯一合法政府，所以中共始終對民主自由的中華民國政府感到芒刺在背。檢視中共對臺政策的歷史演變，雖在不同時期的背景與環境變遷下，有不同的相應政策提出，但其對臺的最高政策目標是一貫不變的— 即是統一，不同的只是為達成政策目標而彈性使用的策略手段。毛澤東時期的對臺政策，主旋律是武力解決，但不排除爭取和平；鄧小平. 政治大武力解決；而江澤民時期的對臺政策，基本上是對鄧小平時期的繼承立時期的對臺政策則主要為「和平統一」、「一國兩制」，但並不排除. 與發展，所以主旋律仍是「和平統一」、「一國兩制」及不放棄武力。. ‧ 國. 學. 大陸對外關係中台灣問題的主要內容是：反對外國勢力插手干涉台灣，反對台灣勾結外國勢力製造「兩個中國」和「一中一台」和「台. ‧. 灣獨立」，保護台灣同胞在世界各地的合法權益，它的核心是堅持一個. y. sit er. io. 二、基本內涵. Nat. 中國原則。. n. a. v. l C 第一個自 1949 年以來，中共對台政策大致可分為兩個重要階段： ni. U. h. 18. e n g1978 c h i年中共 11 屆 3 中全會，大陸階段，即從 1950 年中共佔據大陸到對台的方針政策主要是「武力解決」、「一國一制」；第二個階段，即從中共 11 屆 3 中全會以來，大陸對台的方針政策主要是「和平統一、一國兩制」。所謂武力解決就是要以武力推翻台灣的中華民國政府，並不惜代價血洗台灣，即使犧牲台灣人民也要把台灣納入中國的版圖，而在 50. 18. .穆懷閣，2006年，台灣局勢與兩岸關係觀察，北京：九州出版社，頁77。行政院研究發展考核委. 員會編， 1993年，加強實質關係至建立外交關係途徑之分析，台北市；行政院研考會發行，頁 162。惟亦有分為多階段者，如將1990年代前分三階段：（1）1949-1958：從「解放」到「血洗」：（823砲戰等）；（2）1960-70年代：認同回歸，和平外交（廖承志的喊話及1979年「告台灣同胞書」）；（3）1980-90年代：一國兩制（鄧小平1984年提出，另有江八點）；見郭承天：國際政治與兩岸關係，台北：國立台灣大學，2002年初版，頁24-29。 16.

(23) 年代兩岸也確曾爆發兩次軍事危機，但是由於國際與兩岸情勢的發展，使得大陸「武力解決」的方針不可能實現。1978 年中共實施改革開放，與日本締結中日友好條約，復與美國建交，考慮國際現實環境和本身經濟發展利益上的需要，乃調整對台戰略方針，1979 年元旦中共人大常委會發表「告台灣同胞書」，宣稱將用和平的方式完成統一大業，1982 年鄧小平進一步提出「一國兩制」的構想。儘管中共對台政策看起來戰略方針有所轉變，但實質內容並無差別，內涵大致如下：（一）「統一」仍是終極目標. 19. 政治大它的一貫方針，只是毛澤東喊「以武力解放台灣」，鄧小平改為「和立平統一、一國兩制」，但仍不放棄使用武力統一台灣。無論第一階段中共要統一台灣，從毛澤東宣佈中華人民共和國成立以來，就是. ‧ 國. 學. 強調以武力解決方式或第二階段主張採用和平手段，「統一」都是中共對台政策的基本取向；而不論是「一國一制」或是「一國兩制」，. ‧. 也都是要將大陸和台灣納入一個中國之下。. Nat. sit. y. 中共國務院 2000 年所發表《一個中國的原則與台灣問題白皮書》. er. io. 指出，「一個中國原則」是中共對台政策的基石，強調「經由鄧小平同. n. 志的倡導，中國政府 1979 『一 a 年開始實行和平統一的方針，並逐步形成 v. l. i. Ch 國兩制』的科學構想，在此基礎上，確立了『和平統一、一國兩制』 Un engchi. 的基本方針。這一基本方針和有關政策的要點是：爭取和平統一，但是不承諾放棄使用武力；積極推動兩岸人員往來和經濟、文化等各項交流，早日實現兩岸直接通郵、通航、通商；通過和平談判實現統一，在一個中國原則下什麼都可以談；統一後實行『一國兩制』，中國的主體（中國大陸）堅持社會主義制度，台灣保持原有的資本主義制度長期不變；統一後台灣實行高度自治，中央政府不派軍隊和行政人員駐台；解決台灣問題是中國的內政，應由中國人自己解決，不需借助外國力量」；這一段內容很清楚表述「和平統一、一國兩制」是鄧小平所 20. 19. . 雖然有論者提出胡錦濤對台政策取向以「兩岸關係和平發展過程暫時取代終極統一目標」，但. 20. 這只是「暫時取代」，是目前與未來政策取向上不同的說法，其「堅持一個中國原則絕不動搖」。請參考郭瑞華，2007年，「中共十七大之後的對台政策」，展望與探索，第5卷第12期，頁89。網路資料：中共國務院新聞辦公室，2000年2月，「一個中國的原則與臺灣問題」， 17.

(24) 設定中共對台政策基本方針，主要政策要點包括：不承諾放棄使用武力、積極推動兩岸三通、在一個中國原則下進行統一談判、統一以後實行「一國兩制」、解決台灣問題是中國內政不需借助外國力量等。對 21. 中共而言，所謂台灣問題除了是國共內戰的延續之外，也涉及到中共政權的合法性，故而從過去到現在，始終將「解決台灣問題，完成國家的完全統一」視為其歷史性的任務。（二）否定中華民國的存在，並醜化台獨在國際上，決定一個社會是否具備國際法人格而成為國家，除了客觀面的領土、人民、政府與對外交往能力外，主觀是是否具有獨立主權之意向，亦為重要考量因素之一。在台灣與大陸的關係上，有兩. 政治大. 個互不隸屬的政府固然無疑，但是此兩個政府係代表不同的主權、或. 立. 是分享一個主權，亦或一個政府從屬於另一個政府所代表的主權？國. ‧ 國. 學. 際法上對於此狀況所提出之架構，包括分離理論，即成立兩個主權；屋頂理論，即共享一個主權；以及內戰理論，即由其中一個政府享有 22. ‧. 完全主權。目前情況下，台灣採取「屋頂模式」，中共採取「內戰理論」。中共主張兩岸只有一方，也就是中華人民共和國才具有完整的國際法. y. Nat. sit. 人地位，中國只有一個，只有代表中國的中華人民共和國政府才能代. er. io. 表中國的國際法人地位。中共認為中華民國已經被消滅，而中華人民. n. a 共和國已經取代中華民國在聯合國的席位，也取得中國的代表權。 iv. l C n U h i e h ngc 大陸雖然未在兩岸之間講「誰代表一中」，但如前所述，政治上中. 共始終認為「中華民國」只是已消亡的舊政府，而是在中國主權地域內的台灣這一局部地區的非法延續，因此在兩岸和國際之間皆刻意抹殺「中華民國」的名號，不承認「中華民國」的存在，並且將台灣視為地方政府。其所謂「一個中國」原則，並非「一個中國、各自表述」，大陸海協會的表述為：「海峽兩岸都堅持一個中國原則，努力謀求國家統一，但在海峽兩岸事務性協商中，不涉及『一個中國』的政治含義。」. 21. 22. http://big5.fmprc.gov.cn/gate/big5/www.fmcoprc.gov.hk/chn/xwfb/zfbps/t55531.htm。張五岳、陳明通，2007年，「中國對台政策剖析」，中國研究導論（上輯），行政院大陸委員會，頁571。杜家駒，2003年，「台灣問題與國際法」，中國文化大學法律研究所兩岸關係專題研究期中報告。 18.

(25) 23. 對於「台獨」，在中華民國兩位蔣總統時代，因為政策都反對台灣獨立，所以中共對於台獨沒有採取明顯動作。在李登輝主政前期，因為奉行國民黨政府一貫的政策，在《國統綱領》及《兩岸人民關係條例》規範下，中共也沒有採取積極動作；直到 1995 年李登輝的「康乃爾」之行及 1996 年第一次民選總統，展開務實外交及積極加入聯合國動作，甚至拋出「特殊國與國關係」的「兩國論」後，才激起中共的反制動作，並嚴加譴責。2000 年 3 月主張台獨的民進黨候選人陳水扁當選總統，中共對台鷹派聲浪強烈上升，主張對台應採取強硬態度，認 24. 為「台獨」是麻煩製造者，對之決不容忍，並表示「任何涉及中國主. 政治大. 權和領土完整的問題，必須由包括台灣同胞在內的全中國人民共同決定」。. 立. 25. ‧ 國. 學. （三）加強兩岸經貿交流，爭取台灣民心. 中共對台策略一貫採取「軟硬兼施、和戰並列」的兩手策略。在. ‧. 政治上強硬，處處否認、封殺台灣的國際發展空間，甚或避而不談，. y. Nat. 但是在經濟上，則採取軟的、和的手段；藉由經濟的快速發展，並配. io. sit. 合本身擁有的經濟優勢，以廉價的生產成本和廣大市場，加上語言及. er. 文化的共通性，使得兩岸經貿關係愈趨緊密，對台灣經濟產生磁吸作. n. a. l C 用，對大陸市場依存度越深。. hengchi. i Un. v. 中共在 1990 年代的「中發三號文件」中明白宣示，「強化兩岸經貿交流是抑遏台灣分離的最有利工具，兩岸經貿交流既要按照經濟規律辦事，更要為祖國統一的政治任務服務」；中共前國務院總理朱鎔基也在 1996 年台海危機時講過，「統一要吃點經濟虧」。大陸以直接三通，雙向交流口號示好台灣，促進兩岸經貿往來，繼續實施惠台政策，這就是所謂的「軟硬兩手」策略。當然這對大陸來說也是極為有利的，一方面希望能吸引台灣的資金、人才、技術，以利其經濟發展；另一方面則以其人力、資源、市場的優勢，企圖整合兩岸經濟，使台灣對 23 24 25. 許世銓，2007年，激蕩中的台灣問題，北京：九州出版社，頁22。劉性仁，2009年，「反分裂國家法」前後的大陸對台政策走向分析，台北：時英出版社，頁11。語出自胡錦濤在中共17大政治報告。 19.

(26) 大陸依賴加深，甚或如胡錦濤強調的「在經濟層面大陸和台灣是命運共同體」。另外，還在台商投資密集地區成立各種台商聯誼會，加強掌控台商，達到以商逼政、以民間促官方的目的。（四）不放棄武力犯台 1.中共武力犯台的背景因素分析：（1）歷史因素中共一向背負著復興傳統中國強國地位自許，自 1949 年建政以來，曾因領土主權爭議與鄰近國家發生多次武力衝突。分別為 1950 年至 1953 年的韓戰；1962 年中印邊界. 政治大爭；1988 立及 1995 年分別與越南、菲律賓於南沙群島發生戰爭；1969 年之中蘇珍寶島邊界衝突；1979 年之懲越戰. ‧ 國. 學. 武力衝突。從這些戰爭中，可以了解到中共對領土主權的強硬立場，對於有侵害其領土主權的國家，不惜使用武力. ‧. 解決。中共雖然明言將以和平方式解決台灣問題，但並未承諾放棄使用武力，以遏止台灣走向分離主義。. y. Nat. er. io. sit. （2）政治因素. n. 內蒙、新疆、西藏等地區的分離意識問題一直困擾北 a. iv. l C n 京當局，如果台灣走向獨立，勢必引發內蒙、新疆及西藏. hengchi U. 之獨立運動，因而嚴重衝擊中共內部政權的安定，甚至引發政權的存續危機。因此，台灣主權的歸屬，以及台灣的政治走向，對中共而言是一非常嚴肅的政治問題。所以就政治因素而言，中共不僅堅持對台灣擁有主權的立場不可能放棄，必要時不排除使用武力解決。（3）戰略因素台灣位居西太平洋花綵列島的中央位置，控制著西太平洋四大重要戰略水道（對馬海峽、台灣海峽、巴士海峽、麻六甲海峽）其中的台灣海峽與巴士海峽兩條戰略水道，為美國西太平洋孤島防線，防堵亞洲陸地強權勢力進入海 20.

(27) 洋，挑戰美國在太平洋的海上霸權地位之必要環節，戰略地位重要。隨著太平洋世紀的到來，以及中共海權發展，台灣的地緣戰略價值，更突顯其重要性，為了吸納台灣的戰略優勢地位，不可能讓台灣獨立。. 26. 2.中共自鄧小平時期，確立了「和平統一、一國兩制」的對台基本方針，這一基本方針和有關政策的要點是：爭取和平統一，但是不承諾放棄使用武力。中共宣稱兩岸對峙是國、共內戰的延伸與結果，「臺灣問題」是中國內戰遺留下來的問題，雙方從未簽訂任何停戰協定或和平協議，從 1949 年中共建政以後，堅持兩岸必須統一，強調武力解放台灣；雖然隨. 政治大. 著國際與兩岸形勢的轉變，轉而主張和平統一台灣，但是仍不放棄武力犯台。. 立. ‧ 國. 學. 1978 年鄧小平在會見美國國會議員時曾指出：「解決台灣問題，力爭用右手爭取和平方式，用右手大概力量大一點，實在不行，還得用. ‧. 左手，即軍事手段。」後來又指出：「我們堅持謀求用和平的方式解決台灣問題，但是始終沒有放棄非和平方式的可能性，……不能排除使. y. Nat. sit. 用武力，我們要記住這一點，我們的下一代要記住這一點。這是一種. er. 27. io. 「台灣戰略考慮。」中共在 1979 年的「告台灣同胞書」中就曾提出：. n. a 海峽目前仍存在著雙方的軍事對峙，這只能製造人為的緊張。我們認 iv l C 為，首先應當通過中華人民共和國政府和台灣當局之間的商談結束這 hengchi Un. 種軍事對峙狀態。」2000 年 2 月 21 日中共發表《一個中國原則與台灣問題》白皮書，明確提出對台使用武力時機：「如果出現外國侵犯台灣，如果台灣當局無限期拒絕通過談判和平解決兩岸統一問題，中國政府只能被迫採取斷然措施，包括使用武力來維護中國的主權和領土完整，完成中國的統一大業」。. 28. 胡錦濤執政以來也強調「對外和平、對內和諧、兩岸和解」，但始 26. 李華球，2003 年，「由歷史、政治、戰略的角度談中共武力犯台」，國政評論國安(評)092-239 號，財團法人國家政策研究基金會， http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/NS/092/NS-C-092-239.htm. 27. 張延廷，2008年，「當前中共對台戰略研究」，2008年解放軍研究論壇彙編，國防大學，頁128。. 28. 張延廷，同上註，頁 119。 21.

(28) 終未曾宣稱不以武力侵犯台灣。相反的，還在「反國家分裂法」第 8 條明定：「『台獨』分裂勢力以任何名義任何方式造成台灣從中國分裂出去的事實，或者發生將會導致台灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權與領土完整。」可見中共不會放棄對台使用武力，但是會靈活運用各種方式或手段來達成反台獨的目的。第二節. 政治策略. 一、堅持「一個中國」原則，但策略更為靈活與具有彈性中共領導人一向重視戰略與策略，在戰略上強調「一貫性」與「連. 政治大鄧小平時期，自 1979 立年開始實行「和平統一」方針，並形成了. 續性」，但在策略上講求「靈活性」與「務實性」。. ‧ 國. 學. 「一國兩制」的構想，確立「和平統一、一國兩制」的對台基本方針。江澤民時期，在 1995 年 1 月發表「發展兩岸關係、推進祖國和平統. ‧. 一進程的八項主張」，明確指出：「堅持一個中國的原則，是實現和平統一的基礎和前提。」為爭取和平統一，採取一系列積極的政策和措. Nat. sit. y. 施，全面推動兩岸關係發展。在一個中國原則下，中共主張什麼問題. er. io. 都可以談，包括臺灣的國際地位、政治地位、經濟、文化、社會的對. n. 外活動空間等等，都可以在這個框架內，通過政治談判，最終在和平 a v. l. 統一的過程中得到解決。 C h 29. n engchi U. i. 2003 年胡錦濤接任總書記一年之後，在年底所推出之「和平崛起」大戰略，即可看出胡錦濤並不急於將統一訂定明確之時程，所以在對台策略上，仍是「防獨」優於「促統」，採取不同手段阻止台灣政府及人民走向法理獨立，防止其他國家承認台灣為獨立國家，並且迫使美國不對台灣安全作出承諾。首先，中共於 2002 年後，在對台政策優先順序上，雖以經濟發展高於統一為目標，但胡錦濤對一個「中國原則」之立場並未放鬆； 29. 中共國務院新聞辦公室，2000 年 2 月，「一個中國的原則與臺灣問題」， http://big5.fmprc.gov.cn/gate/big5/www.fmcoprc.gov.hk/chn/xwfb/zfbps/t55531.htm，上網時間：2011 年 5 月 10 日】. 22.

(29) 不過，對「一中」內涵的詮釋則是，明顯彈性許多，從其在 2007 年共黨第十七屆全國代表大會中指出：「在一個中國原則基礎上，協商正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協議，建構兩岸關係和平發展框架」，即可見端倪。1993 年 8 月 31 日，中共國務院台灣事務辦公室與新聞辦公室聯合發布「台灣問題與中國統一」白皮書之中，將「一個中國原則」定位之後，「一中原則」始終是中國大陸對台政策最高指導依據。雖中國大陸在 2002 年之後，在短中、期對台政策優先順序上，經濟發展高於統一，但胡錦濤對於「一個中國原則」絲毫未有放鬆；不過，對「一中」內涵的詮釋，則是明顯彈性許多。這些論述包括：. 政治大議時提到：「堅持一個中國原則，是發展兩岸關係和實現和平立. （一）2003 年 3 月在參加第十屆全國人大第一次會議台灣代表團審. 統一的基礎。在這個事關中華民族根本利益大是大非問題上，. ‧ 國. 學. 我們的立場是堅定的、一貫的。我們提出在世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬一個中國，中國的主權和領土完整不容分. ‧. 割，就是表明，中國是兩岸同胞的中國，是我們的共同家園」。. sit. y. Nat. 此一論述，旨在訴諸兩岸同胞情感，為在積極展現兩岸是中央與地方的關係，以拉近兩岸之間的距離。. er. io. n. a （二）中共 2005 年所制定的《反分裂國家法》第一條立法目的，雖 iv. l C 明確指出，制定該法乃是「為了反對和遏制台獨分裂勢力分裂 hengchi Un 國家，促進祖國和平統一，維護台灣海峽地區穩定，維護國家主權和領土完整，維護中華民族根本利益」；第二條則將一個中國內涵加以解釋，亦即「在世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，大陸和台灣同屬一個中國，中國主權和領土完整不容分割。維護國家主權和領土完整，是包括台灣同胞在內的全體中國人民共同任務。」不過，在第六條及第七條中，對於台灣則有更寬廣的善意釋出，諸如「以最大的誠意、盡最大的努力、實現和平統一，台灣可以實行不同於大陸的制度，高度自治」、「依法保護台灣同胞權利和利益」、「鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作，直接通郵通航通商，密切兩岸經濟關係，互利互惠」等。 23.

(30) （三）中共十七大政治報告涉台部分，胡錦濤指出：堅持一個中國原則，是未來兩岸關係和平發展的政治基礎。儘管兩岸尚未統一，但是大陸和台灣同屬一個中國事實從未改變。中國是兩岸同胞的共同家園，兩岸同胞理應攜手維護好、建設好我們共同家園。此一談話顯示在呼應 2005 年「新胡四點」的觀點，重申「一中原則」之下加以彈性詮釋。（四）2008 年 12 月 31 日胡錦濤在紀念《告台灣同胞書》發表 30 周年座談會發表講話（「胡六點」），第一點「恪守一個中國、增進政治互信」之中明確提及：「在世界上只有一個中國，中國主權和領土完整不容分割。1949 年以來，大陸和台灣儘管尚未統一，. 政治大國內戰遺留並延續的政治對立，這沒有改變大陸和台灣同屬一立. 但不是中國領土和主權的分裂，而是上個世紀 40 年代中後期中個中國的事實。兩岸復歸統一，不是主權和領土再造，而是結. ‧ 國. 學. 束政治對立。」此一內涵不但促使「一中原則」三階段論政治意涵得到重新調整，而且取代過去「台灣與大陸同屬一個中國」. ‧. sit. Nat. ＊中共對於一個中國內涵的論述：. 30. y. 說法，在對台政策論述上確實具有突破意義。. n. er. io. 來源時間論述內容葉劍英 1981 年a 9l 月台灣方面可做為特別行政區，現行的 iv n C 30 日社會經濟制度不變。 he ngchi U 鄧小平 1983 年 6 月在國際社會上代表中國的只能是中華 26 日人民共和國，台灣作為特別行政區，是地方政府《台灣問 1993 年 8 月只有一個中國，，中華人民共和國政題與中國 11 日府是中國唯一合法政府，台灣是中國的統一》的一部分江澤民 1993 年 11 月出席美國西雅圖 APEC 指出，所謂的一 20 日個中國就是中華人民共和國，而台灣是中華人民共和國的一省 30. 中國台灣網：http://big51.chinataiwan.org/wxzl/zhyyl/hjt/200906/t20090603_911640.htm，上網時間：2011 年 6 月 18 日. 24.

(31) 汪道涵 1997 年 1 月 15 日錢其琛 1998 年 1 月 26 日汪道涵 1999 年 4 月. ‧ 國. 立. 政治大. 學. 2000 年 2 月《一個中 21 日國的原則與台灣問題》錢其琛 2000 年 8 月 24 日. 一個中國既不是中華人民共和國，也不是中華民國，而是兩岸同胞共同締造的統一繁榮富強民主文明的新中國一個中國原則就是堅持世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中國的主權和領土完整不可分割世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，目前尚未統一，雙方應共同努力，在一個中國的原則之下，平等協商，共商統一，一個國家的主權和領土是不可分割的，台灣的政治地位應該在一個中國的前提下進行討論堅持世界上只有一個中國，台灣是中國不可分割的一部分，中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府. ‧. 世界上只有一個中國，大陸與台灣同屬一個中國，中國的主權與領土不容分割唐家璇 2002 年 9 月在聯合國發表「一中新三段論」（世界 13 日只有一個中國，台灣和中華人民共和國都是中國的一部分，中國領土主權不容分割） al iv 江澤民 2002 年 11 C 月十六大政治報告正式納入「一中新三 n he 18 日段論」 ngchi U. n. er. io. sit. y. Nat. 資料來源：劉性仁，「反分裂國家法」前後的大陸對台政策走向分析，時英出版社，2009 年 7 月，頁 40、41。. 二、「反獨」優於「促統」，但作法更為務實及軟、硬兼施胡錦濤掌權後最早在「促統」的問題上投入較大關注，在 2003 年 4 月 21 日會見美國參議院訪問團時提到說：「台灣問題的實質是主權問題，是涉及中國是統一還是分裂的問題。」2003 年 12 月 25 日會見近百位台商時曾經提出「三個只要」的看法，其中一個「只要」是說：「只要是對兩岸關係發展和祖國統一有利的事情，我們都會盡最大的努力加以推動」。接著在 2004 年 2 月 23 日中共中央政治局第 31. 31. 邵宗海，2007年，「胡錦濤對台政策之分析（2002-2007年）」，楊開煌主編，胡錦濤政權之 25.

(32) 十次集體學習中，胡錦濤再度指出：「要始終把國家主權和安全放在第一位，堅決維護國家主權和領土完整，以及國家的安全和根本利益。」 2004 年 5 月 17 日由中共中央授權中共台辦與國台辦所發表「五一七聲明」，明告目前台灣只有兩條道路：「一條是懸崖勒馬，停止分裂行動，承認兩岸同屬一個中國，促進兩岸關係發展；一條是一意孤行，妄圖把台灣從中國分裂出去，最終玩火自焚」。此一聲明，正隱含著從此時起「反獨」開始取代「促統」，成為對台政策指導目標。亦即對台研究開始將注意把「反獨」與「促統」認為是有關聯且有有區隔的、不同的戰略目標。兩者最大區別在於，反獨是要「維護現狀」. 政治大台灣分裂勢力謀求「法理台獨」，而破壞兩岸和平穩定的格局，促統立. (北京對「現狀」的定義乃是「兩岸同屬一個中國」)，或者是要防止則難免要改變現狀。. ‧ 國. 學. 此一戰略思維，胡錦濤政權的對台工作當務之急就是「反對台. ‧. 獨」。2004 年發表的「五一七」聲明，開宗明義即是指出「堅決制止只在分裂中國的『台灣獨立』活動，維護台海和平穩定，是兩岸同胞. y. Nat. sit. 當前最急迫的任務」。在大陸歷年來發表的重要對台文獻文告中，這. er. io. 是第一次把「反獨」列為「最緊迫的任務」。之後，2005 年 3 月 4 日. n. 胡錦濤提出四點新聲明a ，強調堅持「一個中國」原則絕不動搖、爭 iv. l C 取和平統一的努力絕不放棄、貫徹「寄希望於台灣人民」方針絕不改 hengchi Un 32. 變、反對台獨分裂活動絕不妥協。此外，胡錦濤希望台灣當局確實履. 行 2005 年 2 月 24 日重申的「四不一沒有」的承諾和不通過「憲政」進行「台灣法理獨立」的承諾。這些看法在在說明了中國大陸對「反獨」措施的推動，已進展到第一線的反制。胡錦濤一向重視策略的運用，對台策略上「反獨」或「防獨」，主要是以不同的手段及力度阻止台灣走向獨立，其在 2010 年 4 月 29 日胡錦濤在上海世博會與台灣出席者會面時指出：「保持兩岸關係發展勢頭，乃至今後破解政治難題，需要在反對『台獨』、堅持『九二 32. 續與變論文集，台北：問津堂書局、中國大陸研究學會，頁328 中國大陸胡錦濤提新形勢下發展兩岸關係四點意見，2005年，新華網： http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/index.htm，上網時間：2010年5月19日。 26.

(33) 共識』的基礎上不斷增強兩岸政治互信。……在不斷增強兩岸政治互信的過程中，兩岸之間存在的各種問題都可以通過協商尋求妥善解決」。他曾強調「祇要和平統一還有一線希望，我們就會進行百倍努 33. 力」，的確反映出其希望盡最大可能避免使用武力的誠意與善意，也表現其對於兩岸交流事務上及策略上，更為柔性與細膩性。由此可知，胡錦濤對反獨的立場及政策方針，不但在 2010 年簽署 ECFA 後仍將持續，而且隨著兩岸經濟活動日益緊密而更加堅持。前大陸海協會前常務副會長唐樹備先生在 2007 年 11 月 29 日表示，大陸並沒有統一台灣時間表，只要堅持「一個中國」原則，「一百年不統一也可以」，但問題是分裂絕對不行。中共了解到短時間內. 政治大「敵強我弱、敵長我消」，中共認為只要其綜合國力持續上漲，對台立. 無法統一台灣，但是絕對要禁止台灣走向獨立一途，目前兩岸情勢是談判籌碼就會將對增加，時間是站在北京這邊的。. ‧ 國. 學. 三、擴大多元交流往來策略，爭取台灣基層民眾好感. ‧. 胡錦濤主政下中共對台政策，主要在貫徹「寄希望於台灣人民」. y. Nat. 的方針，要貫徹此方針必然要加強對台交流工作，不論是台商、台生、. io. sit. 台灣農民漁民、退役將領等，主要是政策能具體落實到台灣內部，尤. er. 其是政黨交流工作是重點。以東、西兩德及南、北兩韓為例，當年西. n. a. v. l C，均在尚未執政時即與分裂對方展開接觸德的布蘭德及南韓的金大中 ni. U. h. engchi 與對話，布蘭德在 1970 年代取得政權後大力推動「東進政策」；金大. 中在當選總統也推動「陽光政策」，促成兩韓在 2000 年進行最高領導人會談。所以要影響台灣民意與選舉，乃至在台灣內部建立「一中反獨」的統一戰線，推動政黨交流是最有效手段。. 34. 中共在 2005 年 3 月 14 日舉行第十屆全國人民代表大會第三次會議，通過針對台灣海峽兩岸關係所制定的法律《反分裂國家法》，當天就經中共國家主席胡錦濤簽署並立即予以實施。該法律的主要內容是鼓勵兩岸繼續交流合作，只要臺灣能確保不會在第八條所律定的 33. 中國大陸國務院國台辦—政務要聞，http://www.gwytb.gov.cn/gzyw/gzyw1.asp?gzyw_m_id，上網時間：2010年5月21日。 34 張五岳，2006年，「十年來兩岸政經關係的評析」，世界新格局與兩岸關係：協商與合作的展望，台北：時英出版社、淡江大學國際研究中心，頁243、244 27.