壹、壓力因應之意涵
壓力一詞來最早源自於拉丁文「stringere」，後來衍生為壓力 (stress)，意思就是「擴 張延伸」，意味著生理及心理的資源來配合有機體之要求。美國生理學家 Cannon 於 1927年首先將壓力概念應用於個體上，並且提出戰或逃理論 (fight or flight theory)，其 認為個體在遭遇威脅性刺激時，會產生情緒與生理反應，以因應壓力所產生的刺激 (引 自王琳雅，2006)。Folkman (1984) 認為壓力是個體面對環境刺激時，透過主觀的認知 過程所產生的心理或生理現象，是個體與環境互動的結果，倘若無法有效管理壓力，將 會對個體的生理與心理安適性帶來負面影響。因此，壓力的產生對一般人而言，其所喚 起的個人情緒感受或生理反應幾乎是負面的，但人們也需要藉由適度的壓力來刺激個人 的成長與激起內在潛能；當然，倘若個體所面臨的壓力已超過自己所能夠承受的範圍 時，則可能會對個體的身心健康產生不良影響 (王琳雅，2006)。壓力是否產生端看壓力 源存在與否，壓力源可由環境因素、心理因素、生理因素、社會因素所引起 (Price, 1985)，
其對個體而言可能是有害的或是有益的，端視壓力源強度與持久性、壓力源接收者人格 特質、認知評估與社會支持系統而定 (杜宜展，1998；蕭鵬卿、湯玉英，2004)。
Lazarus 與 Folkman (1984) 將因應 (coping) 界定為「個體想要降低或容忍由壓力 情境所造成的內在或外在要求，所採用之認知或行為的努力」。在此定義中，因應可分 為 管 理 壓 力 源 的 策 略 以 及 管 理 因 壓 力 源 而 產 生 的 情 緒 ， 前 者 係 指 問 題 焦 點 因 應 (problem-focused coping)，而後者則是情緒焦點因應 (emotion-focused coping)，問題焦點 因應取向在於調整或改變外在環境壓力或問題本身，並藉由改變生活環境、尋求他人協 助或謀求共同解決問題等策略，以消除或減輕壓力與情緒的焦慮或不安；情緒焦點因應 取向則在於改變個體的主觀情緒認知，利用放鬆技巧、尋求支持、正向思考與自我控制 等策略來調適自己的壓力 (Stone & Neal, 1984)。因應是一種動態的歷程，在這歷程當 中，個體在某一時間點上可能較依賴某種因應方式，而當與環境的關係改變時，個人在 另一時間點上可能會因而調整其因應方式，而在這歷程中包含直接導向管理壓力源和管 理自己本身，壓力因應的行為通常在於調整個體的情緒經驗、引發情緒的壓力源以及與 情緒有關的行為 (楊雅惠，2004)。Folkman, Lazarus, Dunkel-Schetter, Delongis, 與 Gruen (1986) 認為個體在面臨壓力時，會經歷初級認知評估 (primary cognitive appraisal) 與次 級認知評估 (secondary cognitive appraisal) 與因應 (coping) 等三種過程。個體會先經由
34
初級評估衡量事件是無關的 (irrelevant)、正向的 (positive) 或是有壓力的 (stressful)，
三者中僅有壓力的事件會對個體的身心造成不良影響。經過初級評估後，在經由次級評 估 思 考 自 己 所 擁 有 哪 些 因 應 資 源 以 及 判 斷 該 採 取 何 種 因 應 策 略 面 對 壓 力 (coping options) 。最後整合認知與行為後，再實際去因應其所面臨的壓力情境 (王琳雅，2006；
楊雅惠，2004)。
貳、壓力因應相關理論
研究者對於因應的定義隨著觀點與時代而有不同。早期對因應的看法較偏向特質 論，認為因應是個人的一種人格特質，個體對外在事件的因應方式有一定的傾向，故此 時期較常稱因應為「因應方式」或「因應風格」。後來對因應的研究則著重在因應過程 與壓力處理上，認為情境是影響個體因應的重要變項，環境中的因應資源、個人對外在 事件的認知會影響到個體的因應行為與結果，即所謂的「情境論」的觀點，由於不再將 因應視為不變的特質，故此時期較常被稱為「因應資源」或「因應策略」。Folkman 與 Lazarus (1985) 指出以往壓力因應研究較強調個體或環境中穩定、結構的特質，但是結 構、特質無法說明壓力過程改變的情形，因此，他們認為個體對壓力情境的認知評估是 影響因應方式重要變項。Lazarus (1999) 則將特質論與情境加以統整，而較傾向強調因 應是個人特質與環境互動的結果，亦即所謂的互動論觀點，將壓力因應視為一種動態的 認知過程，如圖 2-4 所示：
蘇彙珺 (1998) 認為因應的認知過程之定義有下列幾項原則：一、以過程為主；二、
強調因應效果同時影響個體及環境；三、因應僅為個體回應外在需求的努力，無好壞的 先決假設；4.因應是個人與環境交互作用的結果，故因應本身無好壞之分。綜合上述，
特質取向與過程取向的差別是，前者重視人們「總是如何因應」，強調穩定性，後者把 焦點放在個人因應一個壓力事件中，個體「真正所想及所做的努力」，及因應如何隨著
人
格 認
知
因 應
短 期
長 期 情境
因素
圖2-4 壓力-因應模式圖
資料來源：“Stress, appraisal and coping. Lazarus, 1999. New York: Springer Publishing Company, p. 352.
35
壓力事件的變化而改變，重視壓力情境 (Folkman et al, 1986)。
參、壓力因應相關研究
近年來，有關壓力因應的研究主要都是以壓力-因應模式為主 (Lazarus & Folkman, 1984; Lazarus, 1999; Folkman et al, 1986) 。根據壓力-因應模式，個體認為只有情境對個 人的重擔已超過個人資源所能負荷時，才會產生壓力，Lazarus 更指出，心理壓力大小 視個體對情境的認知而定，個體使用的因應方式有許多分類，其中最主要的分類是問題 導向 (problem-focused) 與情緒導向 (emotion-focused)的壓力因應策略是 (Lazarus &
Folkman, 1984)。此外，受到情緒之認知動機關係理論 (cognitive-motivation-relational theory of emotion)(Lazarus, 1991) 的影響，近年來，已有越來越多的研究聚焦於探討壓 力因應對情緒的影響 (Losiak, 2001)，並且有部分研究結果確實支持，個體所採取的壓 力因應方式會影響其對壓力事件的情緒反應，且壓力因應與情緒之間存在著雙向的關係 (楊雅惠，2004)。
Folkman 與 Lazarus (1988) 研究發現，問題焦點因應與正向情緒呈正相關，而與負 向情緒呈負相關 (Courbasson, Endler, & Kocovski, 2002; Gunthert et al., 2002)，情緒焦點 因應與負向情緒或身心症狀有關 (Arthur, 1998; Carver & Scheier, 1994; Gunthert et al., 2002)。部分研究更發現，問題焦點因應對正向情緒具預測力 (Folkman, 1984; Leong, Bonz, & Zachar, 1997; Ntonmanis & Biddle, 1998)，情緒焦點因應對於負向情緒具預測力 (Folkman, 1984; Courbasson et al., 2002)；然而，McQueeney, Stanton, 與 Sigmon (1997) 卻發現，負向情緒焦點因應有助於降低個體之負向情緒經驗 (Vollrath, Alnaes, &
Torgersen, 1996)；此外，Lengua 與 Stormshak (2000) 則發現，情緒焦點因應與問題焦 點因應均為有效降低負向情緒之壓力因應方式 (Myors, Johnson, & Langdon, 2001)。綜上 所述，個體的壓力因應方式與其情緒經驗關係密切，然而，其因果關係為何仍有待進一 步釐清。近年來，有關壓力因應理論在運動領域中的應用研究也己漸受重視 (Gould et al., 1993; Madden et al., 1989)。相關研究結果指出，當個體面臨壓力時，如果無及時採取合 適的壓力因應來處理運動情境中所面臨的壓力，可能會導致不適應的行為產生，例如運 動表現下降、人際關係的困擾、甚至退出運動與身心倦怠等 (Kelley & Gill, 1993; Marten, 1995; Weinberg & Gould,1999)。換言之，學生運動員長期處於雙重身分的壓力情境中，
生理、心理、情緒上都會受到影響，必須發展有效的因應策略來管理這些內、外在的壓 力 (Gould et al., 1993)，方能維持情緒與行為的穩定。有關壓力因應相關研究，如表 2-5：
36 Graham (1995)
運動員的因應型態與正、負
37
此外，個體在面對壓力情境時的因應方式與身心健康有顯著相關 (劉秉諭，2012)，當面 臨壓力挑戰時，選擇使用「挑戰評估」及「問題焦點」因應策略者，健康困擾程度愈低，
顯示壓力因應會影響情緒經驗 (黃鈺婷，2009；楊雅惠，2004)。
38