壹、研究工具編製
本研究以「高中體育班學生生涯決定影響因素調查問卷」作為研究工具，問卷共分 為六部分，第一部分為社會支持量表；第二部分為生涯自我效能量表；第三部分為壓力 因應量表；第四部分為情緒經驗量表；第五部分為生涯決定量表；第六部分為體育班學 生人口統計變項。本研究問卷根據研究問題發展，確立各研究變項後，擬訂問卷之架構 內容，再經由相關理論與文獻蒐整與分析，形成調查問卷之基礎內容後，隨即委請相關 領域專家學者進行檢視與修改，再進行問卷版面之編排，使完成問卷初稿。問卷編製完 成後，即進行問卷預試，並依據問卷預試結果，修正問卷偏誤與不適之處，即完成正式 研究問卷之編製。有關本研究問卷各量表內容說明如下：
一、社會支持量表
本研究採用詹俊成 (2013) 編製之｢社會支持量表｣，作為測量高中體育班學生社會 支持情形之工具，量表包含「家人支持」、「同學支持」與「教練支持」等三個分量表，
共計20 題項。社會支持量表之計分方式係採用李克特氏量表 (Likert-type scale) 五等距 尺度量表，依學生實際狀態與題向之符合程度，分成完全符合、大致符合、一半符合、
不太符合、完全不符合等五個等級，分別給予5、4、3、2、1 分。得分越高，代表受試 者對於社會支持量表題項所描述的內容愈認同，量表平均得分越高，代表受試者所知覺 的社會支持程度越高。
二、生涯自我效能量表
本量表採用Betz, Klein, 與 Taylor (1996) 編製之「生涯決策自我效能量表」，作為 本研究「高中體育班學生生涯自我效能量表」之參考，量表包含「自我瞭解評估」、「蒐 集職業資料」、「未來計畫擬定」、「問題解決能力」與「目標選擇決定」等五個構面，
共計 32 個題項。生涯自我效能量表之計分方式係採用李克特氏量表 (Likert-type scale) 五等距尺度量表，依高中體育班學生實際狀態與題向之符合程度，分成非常有信心、有 信心、普通、沒有信心與非常沒有信心等五個等級，分別給予5、4、3、2、1 分。得分 越高，代表受試者對於生涯自我效能量表題項所描述的內容愈認同，量表平均得分越 高，代表受試者所知覺的生涯自我效能感越佳。
三、壓力因應量表
本研究參考楊雅惠 (2004) 編製「大學生生涯抉擇壓力因應量表」，作為測量高中
53
體育班學生生涯抉擇壓力因應情形之工具，量表包含「積極問題焦點因應」、「消極問題 焦點因應」、「積極情緒焦點因應」與「消極情緒焦點因應」四個分量表，共計 28 個 題項。壓力因應量表之計分方式係採用李克特氏量表 (Likert-type scale) 五等距尺度量 表，依學生實際狀態與題向之符合程度，分成總是如此、經常如此、普通、偶爾如此與 從未如此等五個等級，分別給予5、4、3、2、1分。得分越高，代表受試者對於生涯抉 擇壓力因應量表題項所描述的內容愈認同，量表平均得分越高，代表受試者越傾向以積 極的壓力因應策略面對生涯抉擇壓力。
四、情緒經驗量表
本研究採用楊雅惠 (2004) 編製「情緒經驗量表」，作為測量高中體育班學生情緒 經驗之工具，量表包含「快樂」與「憂鬱」二個分量表，共計 22 個題項，其中「憂鬱」
為反向題。情緒經驗量表之計分方式係採用李克特氏量表 (Likert-type scale) 五等距尺 度量表，依學生實際狀態與題向之符合程度，分成總是如此、經常如此、普通、偶爾如 此與從未如此等五個等級，分別給予5、4、3、2、1分。得分越高，代表受試者對於情 緒經驗量表題項所描述的內容愈認同，量表平均得分越高，代表受試者越傾向以正向情 緒面對生涯抉擇壓力。
五、生涯決定量表
本研究參考 Osipow, Carney, 與 Barak (1976)「生涯抉擇量表 (Career Decision Scale, CDS)」，作為測量高中體育班學生生涯決定之工具，量表包含「生涯已定」與「生涯未 定」，共計8個題項，其中「生涯未定」為反向題。計分方式係採用李克特氏量表 (Likert-type scale) 五等距尺度量表，依學生實際狀態與題項之符合程度，分成完全符 合、大致符合、一半符合、不太符合、完全不符合等五個等級，分別給予5、4、3、2、
1分。量表平均得分越高，代表受試者的生涯決定愈趨定向的狀態。
六、高中體育班學生人口統計變項
此部分將蒐集高中體育班學生之性別、年級、學制、最佳參賽成績、訓練年資與繼 續參賽意願資料，作為瞭解不同背景變項間關係之分析。
貳、內容效度檢測
內容效度反映測量工具的適切程度，效度的評估，主要以系統邏輯的方法來分析測 量工具的目標與內容。另一種與內容效度類似的概念為表面效度 (face validity)，指測量 工具在外顯程度上的有效程度，為一群專家學者主觀上對於測量工具外觀上有效程度的
54
評估 (邱皓政，2004)，此又稱為專家效度。為確認本研究所編製問卷題項之代表性及合 適性，特委請運動管理學等相關領域之學者專家共6 名，分別就問卷各問項內容、架構 及用語等加以審視，並提供修正建議，使問卷內容更具有完整性與代表性。
表3-2 專家組合表
姓名 職稱 專長領域
林靜萍 國立臺灣師範大學體育學系教授 運動教育學
洪嘉文 國立臺灣體育運動大學副教授 體育行政與管理
程瑞福 國立臺灣師範大學體育學系教授 運動教育學
楊志顯 輔仁大學教育學院教授 運動人力資源管理
蔡秀華 國立臺灣大學體育室副教授 運動管理學
鄭志富 國立臺灣師範大學體育學系教授 運動管理學
註：學者專家排序依姓氏筆畫
內容效度問卷每一題項均設計三個選項，依序為｢合適｣、｢修改後合適｣、｢不適合｣。
專家效度問卷回收後，根據專家學者所提意見進行統計分析，若該題項之修改後適合之 百分比超過50% 以上或任何一位專家學者選填｢不適合｣，即予以刪除。本研究內容效 度檢驗結果，在｢社會支持量表｣計得20 個題項、｢生涯自我效能量表｣計得 32 個題項、
｢壓力因應量表｣計得28 個題項、｢情緒量表｣計得 22 個題項、｢生涯決定量表｣計得 8 個 題項；「基本資料」部分，計得6 個題項。總計六部分，共 116 個題項。內容效度檢測 結果如表3-3 所示：
表3-3
內容效度檢測結果統計表
主題 處理情形摘要 正式題數
合適 修正後採用 增列 刪除
社會支持 18 2 0 0 20
生涯自我效能 30 3 0 1 32
壓力因應 24 4 0 0 28
情緒經驗 17 5 0 0 22
生涯決定 8 0 0 0 8
背景變項 5 0 1 0 6
合計 72 4 27 4 116
參、量化研究問卷預試
預試乃在檢測研究工具的可靠性與正確性，也就是檢驗問卷題項的堪用程度，刪除 不良題目，決定正式量表。吳明隆 (2009) 指出問卷預試對象的人數應以問卷中最多題數
55
之分量表題數的3 至 5 倍為原則，本研究調查問卷之｢生涯自我效能量表｣，有 32 題項，
以 3 至 5 倍計算，則樣本數為 96-160 人。而Comrey 則認為量表的題項數少於 40 題，
中等的樣本數約是 150 位，較佳的樣本數為 200 位 (引自吳明隆，2009)。因此，在預試樣 本的選取上，為顧及樣本的代表性與問卷回收率，本研究採立意取樣的方式，於2016 年 3 月期間，選取104 學年度第二學期就讀清水高中、新北高工、永豐高中、竹北高中、員 林農工、高雄中學與宜蘭高中等 7 所學校之體育班學生，做為問卷預試對象，並委託學 校協助進行問卷收發，共發放240 份問卷 (如表 3-4)。
表3-4
預試樣本及問卷回收一覽表
問卷發放數 回收問卷數 有效問卷數 有效問卷百分比
240 238 203 85.2%
經問卷回收後，共計回收問卷 238 份，經過篩選剔除漏答與明顯亂填答之無效問 卷後，共得有效問卷數為 204 份，有效問卷比為 84%，問卷回收情況良好。預試問卷 經編碼與輸入處理後，隨即進行相關分析程序。
肆、問卷信、效度檢驗
(一) 項目分析與同質性相關分析
項目分析是測驗發展最根本的要項，其主要目的是在針對預試題目進行適切性的評 估 (邱皓政，2004)。吳明隆 (2009) 指出，問卷的鑑別度會影響量表的信度與效度。為 確保預試問卷題目之鑑別度，本研究乃採用項目分析適切性評估，並以內部一致性效標 分析法 (Criterion of Internal Consistency) 進行項目分析，其目的乃在確定各測驗題目是 否與整個測驗的作用一致，係將預試樣本在該量表總分的高低，取極端的 27% 分為高 低兩組，然後計算個別的題目，在兩個極端組的得分平均數 (邱皓政，2004)。此法後經 改良後，即為目前常用的決斷值 (Critical Ratio, CR) 。
此外，同質性考驗法認為量表題項所測量的心理特質性屬性應該非常接近，題項間 應有較高的相關，題項與量表總分應也有高度的相關，且題項與總量表相關最好在 .30 以上，且達統計之顯著水準 (吳明隆、涂金堂，2005)。因此，本研將以此作為篩選量表 題目的依據。如表 3-5 所示，社會支持量表極端值之比較結果，20 個題項的 CR 值均 達統計上之顯著水準 (p < .05)，決斷值介於 3.349 至 10.395 之間，且各題項與總量表 之相關值均大於 .30 以上，因此，所有題項均予保留，以進行後續之信、效度分析。
56
57
58
59
表3-8
情緒經驗量表項目分析摘要表(續)
題號 題目 CR值 相關值 結果
19 我變得對許多事物都不感興趣。 14.408 .702 保留
20 我覺得現在的日子比以前無聊。 10.411 .615 保留
21 我不想和朋友說話或出去玩。 7.265 .445 保留
22 我覺得自己無法集中注意力。 11.719 .617 保留
*p < .05
如表 3-9 所示，生涯決定量表極端值之比較結果，8 個題項的 CR 值均達統計上 之顯著水準 (p < .05)，決斷值介於 7.623 至 18.866 之間，且各題項與總量表之相關值均 大於 .30 以上，因此，所有題項均予保留，以進行後續之信、效度分析。
表3-9
生涯決定量表項目分析摘要表
題號 題目 CR值 相關值 結果
1 我已選出自己未來想要就讀的大學科系。 18.866 .792 保留
2 我已經選出自己未來想要從事的職業。 13.787 .753 保留
3 我有依自己的生涯目標規劃自己的學習方向。 15.412 .785 保留
3 我有依自己的生涯目標規劃自己的學習方向。 15.412 .785 保留