一、不同性別之國民小學教師在教學效能的差異分析
本研究探討不同性別的台中市國民小學教師，對教學效能之差異，經 單因子多變項變異數分析，結果如表 4-9 所示。
表 4-9 不同性別之國小教師教學效能單因子多變項變異數分析摘要 表
性別 教學規劃 教學策略 教學評
鑑 教學氣氛 教學研究 M 21.67 22.40 34.54 31.68 22.64 男
SD 2.83 2.77 4.41 3.43 2.87 M 21.57 22.02 34.16 31.96 22.16 女
SD 2.74 2.70 4.24 3.14 3.26 多變量變
異數分析
Wilk,s Λ
0.972* 單變量變
異數分析
F 值 0.134 2.200* 0.852 0.831 2.634 事後比較
之結果 男>女
*p<.05
表4-9是不同性別之國民小學教師，教學效能行為各層面的單因子多 變項變異數分析摘要表，結果可以得知，男女生在教學效能整體上的差異 達顯著水準（Λ=0.972，p<.05），顯示不同性別的國民小學教師，在教學 效能上有顯著的差異存在，此結果支持研究假設3-1。
為了進一步了解其差異主要來源，故進行各分量表的單變項變異數分 析。由單因子單變量變異數分析結果可以得知，男女生在「教學策略」上 的差異達顯著水準，顯示不同性別的國民小學教師，在「教學策略」向度 上有顯著的差異存在。
進一步經事後比較的結果得知，男生在「教學策略」的得分均顯著高 於女生。而不同性別國民小學教師，在「教學氣氛」、「教學評鑑」、「教 學規劃」、「教學研究」上的差異未達顯著水準，顯示不同性別的台中市國 民小學教師，在「教學氣氛」、「教學評鑑」、「教學規劃」、「教學研究」
向度上沒有顯著的差異存在。
二、不同年齡之國民小學教師在教學效能的差異分析
本研究以 30 歲以下、31-40 歲、41 歲以上三組進行不同年齡的台中 市國民小學教師，對教學效能之單因子多變項變異數分析。結果如表 4-10 所示：
表 4-10 不同年齡之國民小學教師教學效能單因子多變項變異數分析 摘要表
年齡 教學規劃 教學策
略 教學評鑑 教學氣氛 教學研究 M 21.35 21.95 34.12 31.72 22.00 30 歲以下
SD 2.52 2.53 4.25 2.95 2.72
M 21.85 22.39 34.59 31.86 22.42 差異並未達顯著水準（Λ=0.981，p>.05），顯示不同年齡之國民小學教師，
在教學效能整體上沒有顯著的差異存在。故不需進行各分量表的單因子單
師範院 能整體上的差異達顯著水準（Λ=0.969，p<.05），顯示不同學歷的國民小 學教師在教學效能上有顯著的差異存在，此結果支持研究假設3-3。
的國民小學教師對教學效能之單因子多變項變異數分析。結果如表 4-12 整體上的差異並未達顯著水準（Λ=0.981，p>.05），顯示不同服務年資之 國民小學教師在教學效能整體上沒有顯著的差異存在。故不需進行各分量 表的單因子單變量變異數分析，此結果並未支持研究假設 3-4。
五、不同職務之國民小學教師在教學效能的差異分析
本研究以教師兼行政人員、級任教師、科任教師等三組，進行不同職務 的國民小學教師對教學效能之單因子多變項變異數分析。結果如表 4-13
所示。 效能整體上的差異達顯著水準（Λ=0.943，p<.05），顯示不同職務的國民 小學教師在教學效能上有顯著的差異存在，此結果支持研究假設3-5。
為了進一步了解其差異主要來源，故進行各分量表的單變項變異數分 析。由單因子單變量變異數分析結果可以得知，不同職務之國民小學教師 在「教學評鑑」、「教學氣氛」上的差異達顯著水準，顯示不同職務的國民
小學教師，在「教學評鑑」、「教學氣氛」向度上有顯著的差異存在。不同 職務之國民小學教師在「教學規劃」、「教學策略」、「教學研究」上的差異，
未達顯著水準，顯示不同職務的國民小學教師在「教學規劃」、「教學策 略」、「教學研究」向度上沒有顯著的差異存在。
再進一步經Scheffé事後比較並對照表4-13的平均數得知，在「教學 評鑑」向度上，職務是級任教師（M=34.76）均高於職務是科任教師
（M=33.27）、教師兼行政人員（M=33.99）；教師兼行政人員（M=33.99）
高於職務是科任教師（M=33.27）；在「教學氣氛」向度上，職務是級任教 師（M=32.24）高於職務是科任教師（M=31.42）。
從前述可發現，台中市國民小學級任教師在「教學評鑑」向度量表的得 分最高；科任教師的得分最低；級任教師的國民小學教師在「教學氣氛」
向度量表的得分最高；科任教師的得分最低。