《專家意見》
◎ 蔡秀娟老師：「以下各題選項前可增加阿拉伯數字，以方便電腦輸入 統計」。
◎ 陳瓊瑜老師：「可增列是否還曾任教過其他特殊班 □是， 班
□否」。「可增列資源班的性質 □不分類 □學習障礙學生為主 □聽 障 □…」。
◎ 鄭玉慈老師：「問卷是針對中部縣市嗎？如果是，可能問卷抬頭需註 明。如果不是，是否有考慮地區性的不同」。
二、年 齡：□30 歲以下 □31-40 歲 □41 歲以上
《專家意見》
◎ 胡永崇教授：「可再增年齡組距」。
◎ 葉靖雲教授：「建議改為連續的數字，第一項 30 歲以下，第二項 30-40 歲，第三項 40 歲以上」。
◎ 李乙明教授：「分組依據為何？」。
◎ 蔡桂芳教授：「41 歲以上，要不要再增一組？」。
三、任教普通班年資：□未曾教過普通班（含 1 年以下） □1 年以上（含 1 年）
《專家意見》
◎ 胡永崇教授：「此問題之用意為何？」。
◎ 李乙明教授：「1 年為界，兩者差異何在？」。
◎ 洪雅惠教授：「□1 年以上（含 1 年）」→「□1~3 年 □3 年以上」。
◎ 蔡秀娟老師：「任教普通班年資」→「任教普通班年資（至 95 年八月）」。
◎ 陳瓊瑜老師：「□未曾教過普通班（含 1 年以下） □1 年以上（含 1 年）」→「□未曾教過普通班 □教過普通班」。
四、任教資源班年資：□2 年以下 □3-5 年 □6 年以上
《專家意見》
◎ 葉靖雲教授：「建議改為連續的數字，第一項為 2 年以下，第二項 2-5 年，第三項 5 年以上」。
◎ 李乙明教授：「差異何在？」。
◎ 蔡秀娟老師：「任教資源班年資」→「任教資源班年資（至 95 年八月）」。 五、是否為合格特教老師：（單選）
（一）□是 1. □特教研究所、四十學分班、特教系（組）畢業 2. □學士後特教師資班
3. □特教學分班結業
（二）□否 1. □普通班教師 2. □代課教師
（三）□其他：
《專家意見》
◎ 胡永崇教授：「特教研究所、四十學分班、特教系（組）畢業何以置 於同一專業資格」。「普通班教師」→「具備普通班教師資格」。
◎ 葉靖雲教授：「修畢特教學程者？置於哪一組」。「代課教師」→「未 具特教資格之代課教師」。
◎ 洪雅惠教授：「特教研究所、四十學分班、特教系（組）畢業分開列，
因其所受訓練不同」。
「1. □特教研究所、四十學分班、特教系（組）畢業 2. □學士後特教師資班
3. □特教學分班結業」
→「1. □特教系畢業
2. □非特教系畢業，但念特教研究所，且修完相關學分 3. □四十學分班
4. □學士後特教師資班 5. □特教學分班結業」。
◎ 蔡秀娟老師：「普通班教師」→「一般合格教師」。「（三）□其他」→
「3. □其他」。
◎ 陳瓊瑜老師：「『學士後特教師資班』和『特教學分班結業』是一樣的」。 六、擔任職務：□資源班專任教師 □資源班教師兼組長
《專家意見》
◎ 胡永崇教授：「資源班教師兼組長」→「資源班教師兼組長：（列出兼 職）」。
◎ 李乙明教授：「導師和專任有別？」。
◎ 洪雅惠教授：「資源班教師兼組長」→「資源班教師兼特教組長」、「資 源班教師兼其他組長」。
◎ 陳瓊瑜老師：「可改問資源班授課節數」。
七、貴班學生人數：□20 人以下 □21-30 人 □31 人以上
《專家意見》
◎ 李乙明教授：「分組依據為何？總人數的變動如何反映？總人數和得 到的服務直接等同？」。
◎ 陳瓊瑜老師：「貴班」→「資源班」。
八、教學科目：□單科 □雙科以上
《專家意見》
◎ 胡永崇教授：「社會技巧算不算一科？」。
◎ 葉靖雲教授：「不明白是指個別老師，還是指整個資源班的狀況」。
◎ 李乙明教授：「有何意義？」。
◎ 洪雅惠教授：「列出科目，□語文 □數學 □其他…」。
◎ 蔡秀娟老師：「建議刪除，因為小學資源班幾乎都雙科以上」。
◎ 陳瓊瑜老師：「資源班的教學科目，或是個人的教學科目，宜說清楚」。 九、教學年段：□3 個年段以下 □4 個年段以上
《專家意見》
◎ 胡永崇教授：「可加組距」。
◎ 葉靖雲教授：「剛好是三個年段者該勾選哪一項？此外年段是以學生 學習的內容來算，還是以就學的年段來算。例如，四年級學生也可能 學三年級的內容」。
◎ 李乙明教授：「三和四差異為何？」。
◎ 洪雅惠教授：「何謂教學年段？」。
◎ 蔡秀娟老師：「3 或 4 是否有其意義？」。
◎ 陳瓊瑜老師：「資源班總共的教學年段，或是個人的教學年段，宜說 清楚」。
貳、資源班課程設計現況：請依據貴班狀況在最適當的□中打（可複選）
《專家意見》
◎ 蔡桂芳教授：「建議改為下列三題均可複選」。 一、當您在設計課程時，通常是：
□1.獨自設計 □2.和另一位資源班教師討論
□3.和普通班教師討論 □4.參酌家長意見
□5.請教學者專家 □6.專業人員參與設計
□ 7.其他
《專家意見》
◎ 胡永崇教授：「偶爾或經常？」。 二、您的教學內容包括：
《專家意見》
◎ 蔡秀娟老師：「您的教學內容包括：」→「您的教學內容包括：（可複 選）」。
1.學科補救教學 □國語 □數學 □英語 □其他
《專家意見》
◎ 陳美靜老師：「英語科可考慮放於『其他』此選項」。 三、針對不同的特殊兒童個案，您課程設計的教材來源為：
《專家意見》
◎ 洪雅惠教授：「您課程設計的教材來源為：」→「您課程設計的教材 來源為：（可複選）」。
◎ 蔡秀娟老師：「您課程設計的教材來源為：」→「您課程設計的教材 來源為：（可複選）」。
□1.自行設計編輯 □2.普通班教材
□3.他校資源班教材 □4.其他特殊班教材（如啟智班）
□5.坊間出版圖書教材 □6.報章雜誌等生活取材
□7.網路教材 □8.教育師範大學特教中心編訂教材
□9.縣市特教中心編訂教材 □10.其他
《專家意見》
◎ 胡永崇教授：「偶爾或經常？」。
◎ 葉靖雲教授：「縣市特教中心編訂教材」→「縣市特教中心編訂資源 班教材」。「第 3 與第 9 選項建議合併」。「第 3、第 4 與第 9 選項會不 會有重疊的地方」。
◎ 蔡桂芳教授：「教育師範大學特教中心編訂教材」→「師範大學與教 育大學特教中心編訂之教材」。「縣市特教中心編訂教材」→「縣市特 教中心編訂之教材」。
◎ 洪雅惠教授：「多媒體教材呢？CAI 呢？」
◎ 蔡秀娟老師：「第 1 與第 6 選項有點重複」
◎ 陳瓊瑜老師：「增加 □啟智課程綱要 □啟聰課程綱要」。
四、當您在設計課程時，通常會遵循哪些原則：
《專家意見》
◎ 蔡桂芳教授：「當您在設計課程時，通常會遵循哪些原則」→「當您 在設計課程時，通常會遵循哪些原則，請在最符合您實施現況的後面 空格中打『』」。
◎ 洪雅惠教授：「建議增加『會依循某一教學程序設計，如直接教學法、
建構式教學法』、『會根據學習理論來設計』」。
◎ 蔡秀娟老師：「設計課程或是課程設計？」。「有一些問題似乎太籠統」。
1. 課程設計前會針對學生的個別狀況進行評估。………...…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 蔡秀娟老師：「課程設計前」→「每學期設計課程前」。
2. 每學期訂有教學計畫（教學預定進度表）。………...…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 胡永崇教授：「每學期訂有教學計畫（教學預定進度表）」→「每學期 訂有教學預定進度表」。
◎ 李乙明教授：「IEP 內？」。
◎ 鄭玉慈老師：「建議刪除，因為資源班似乎無教學進度表」。
3. 課程設計有彈性，能因應學生的個別差異。……….………....…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 胡永崇教授：「語意不明」。
◎ 蔡秀娟老師：「似乎有點多餘，因本是原則，可以不用問」。「不夠具 體，我想大部分教師都沒有爭議的選擇『大多如此』」。
4. 課程內容具備趣味性、挑戰性，能提高學生的學習動機。….…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 胡永崇教授：「語意不明」。
◎ 蔡秀娟老師：「『趣味性、挑戰性』屬不同向度」。「似乎有點多餘，因 本是原則，可以不用問」。「不夠具體，我想大部分教師都沒有爭議的 選擇『大多如此』」。
5. 課程內容能提供有系統的練習和複習。………...…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 蔡秀娟老師：「不夠具體，我想大部分教師都沒有爭議的選擇『大多 如此』」。
6. 課程內容能提供學生實際操作、演練的機會。………...…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 蔡秀娟老師：「不夠具體，我想大部分教師都沒有爭議的選擇『大多 如此』」。
7. 課程內容注重時勢、節令及生態環境的配合。………..…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 葉靖雲教授：「時勢」→「時事」。
◎ 蔡桂芳教授：「時勢」→「時事」。
◎ 蔡秀娟老師：「問了三個向度『時勢、節令及生態環境』，似乎不妥」。
9. 會經常檢討課程的適切性並做必要的修正。……….………....…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 蔡秀娟老師：「會經常」→「每學期」。
◎ 陳美靜老師：「必要的修正」→「必要的調整」。
參、課程設計的困難：請依據您自己感覺其符合程度，在最適當的□中打。
《專家意見》
◎ 蔡桂芳教授：「是你？還是其他老師？思考一下」。「感覺其」→「服 務現況的」。
◎ 蔡秀娟老師：「課程設計的困難」→「課程設計的能力現況」。「可以 試著把同一性質的問題放在一起」。「每一方面：教師、學生、課程、
行政，題數懸殊太大」。
一、教師方面
3. 為個別學生需要進行的教學調整的能力不足。……….….…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 胡永崇教授：「教學調整？」。
5. 教學媒體使用的能力不足。……….……….……..…….…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 陳美靜老師：「使用的能力不足」→「運用的能力不足」。
6. 缺乏課程發展概念，不曉得課程間的邏輯架構。……..…………
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 葉靖雲教授：「課程間」→「課程內」。
7. 資源班工作負擔過重，課程設計時間不足。……….….…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 葉靖雲教授：「建議和第八題合併」。
◎ 蔡秀娟老師：「工作負擔過重」→「課堂節數太多」。
8. 校內行政工作負擔過重，課程設計時間不足。….………
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 葉靖雲教授：「建議和第七題合併」。
◎ 蔡秀娟老師：「和 26 題重覆」。
10.同事之間配合與聯繫不足。………….….…..………..…….…..…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 李乙明教授：「泛指全校或單指資源班？」。
11.家長的壓力。………...…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 李乙明教授：「如何？上下題項都有『不足』」。
◎ 蔡桂芳教授：「家長的壓力」→「來自於家長的壓力」。
◎ 蔡秀娟老師：「太簡短了」。
◎ 陳美靜老師：「家長的壓力」→「來自家長的壓力」。
◎ 鄭玉慈老師：「可再簡單說明」。
12.語文領域的專業訓練不足。……….…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 李乙明教授：「專業訓練和專業知能並不完全相同，考慮修改」。
◎ 蔡秀娟老師：「填答者不好答」。「語文領域的專業訓練不足」→「我 有能力設計適合學生使用的語文教材」。
13.數學領域的專業訓練不足。…………..………..…….…
□ □ □ □
《專家意見》
◎ 李乙明教授：「專業訓練和專業知能並不完全相同，考慮修改」。
◎ 蔡秀娟老師：「填答者不好答」。「數學領域的專業訓練不足」→「我 有能力設計適合學生使用的數學教材」。
14.其他學科領域的專業訓練不足，請明 。
《專家意見》
◎ 李乙明教授：「專業訓練和專業知能並不完全相同，考慮修改」。
◎ 蔡秀娟老師：「填答者不好答」。「其他學科領域的專業訓練不足」→
「我有能力設計適合學生使用的基本能力教材」。
二、學生方面
《專家意見》
◎ 洪清一教授：「學生方面題項數與教師方面的題項數差異大，應均衡 之，故應增列題項」。
◎ 蔡桂芳教授：「此向度是否可以多幾題，只有 3 題，難以呈現資源班
◎ 蔡桂芳教授：「此向度是否可以多幾題，只有 3 題，難以呈現資源班