開發中國家產業發展十分的複雜，建立一般的原理原則或模式來解釋 它的發展，均有其限制。不同產業有其特有資源條件，和不同發展環境；
即使是同一產業，隨著發展階段，亦有不同的資源條件和環境。因此，探 討不同產業的發展，需要不同的系統觀；甚至同一產業，隨著階段不同，
都可能需要利用不同的系統觀。也就是說，同一系統觀，可以探究不同的 產業；而同一產業，也可能需要利用不同的系統觀。例如：藉由系統動態 學觀點，可有效理解台灣半導體產業發展過程中，相關參與者(本土民間 企業、政府支持的研發機構、政府、國際策略夥伴等)，其主要政策作為 和互動如何影響產業發展；而若輔佐以演化觀點，則更可以具體掌握半導 體產業發展過程中，特定參與者在不同階段，因應環境變化，累積能力和 調適策略的脈絡。
不同系統觀各有其適用性，探討開發中國家的產業發展，除了本研究 所提 Churchman 的系統方法、Ackoff 的生態系統、系統動態學、生物演化 (Biological Evolution)等觀點外，尚有 Miller(1978)的一般生命系統理論 (General Living Systems Theory, GLST)、Morgan(1983)的避免無法存活策略 (Avoiding Non-survival Strategy)、Beer(1972)的能存活系統模式(Viable System Model, VSM)、自覺演化(Self-conscious Evolution)等系統觀，可對 產業發展提供不同角度的理解。
Miller (1978)利用熱力學(Thermodynamics)、資訊理論(Information Theory)、模控學、系統工程(Systems Engineering)等觀念分析生命系統，
以輸入、輸出、流動、狀態和回饋，說明細胞、器官、生物體、群體、組 織、社會和超國家系統，七個層級的結構和程序，指出生命系統為追求目 標(Goal-Seeking)的開放系統，一般朝更複雜的方向演化，增加多樣性以應 付環境各種不同的刺激及挑戰；而具有重複的元件，可執行同一流程，生 命系統會較為強健，存活較長久。產業系統為一開放系統，也朝更複雜的 方向發展，參與者藉由互動，交換物資、能源和信息，以促進整體系統發 展，似乎亦符合 Miller 所描述的生命系統。然而，Miller 的生命系統中卻 未見產業層級。本研究指出開發中國家產業系統本身並沒有特定目的，並 不具有生命系統追求目標的特徵；然而，生命系統中的社會和超國家系 統，系統本身亦不具特別目的，而類似產業的情況，是元件各有目的。若
- 68 -
Morgan (1983)以模控學的觀點指出，目標導向的發展策略，有可能是 未來問題的來源，應以避免毒害(Avoidance of Noxiants)的觀點，才是企業 追求長期發展的正途。Morgan 這種避免無法存活策略的觀點，在開發中 國家的產業發展過程中，極為常見。在台灣產業發展中，本土民間企業發 現採取與多國籍企業合作策略較能存活，而採取競爭策略是一個應避免的 存活策略。例如晶圓代工(Foundry)是台灣發展較為成功的產業，它建立了 利基市場，避免與整合元件廠(Integrated Device Manufacturer, IDM)作正面 的競爭。而 IC 設計業中的威盛，雖曾成功的威脅 Intel 在晶片組市場的地 位，但終究無法長久維持。資訊產業廠商採取與國際領導廠商合作的策
- 69 -
略，避免在高附加價值的品牌及核心技術競爭的策略，都是避免無法存活 策略的例証。當然，隨著產業的發展，開發中國家成為新興工業化國家，
再往已開發國家發展時，就必須往附加價值較高的領域發展，這時就無法 避免會與多國籍企業競爭。台灣企業目前廣建研發中心，就是一個趨勢。
開發中國家的產業發展，本土民間企業如何與環境互動、調整發展策略，
建立利基市場，似乎是一個無止盡的調適程序。
韓國政府和大財團合作，選擇特定領域發展產業，避開和先進國家多 國籍企業直接競爭。例如：具傳統文化的歷史劇、非全球無線通訊主流的 CDMA、日本已現疲態的顯示器等，皆創造不凡的成績。韓國所採取的產 業發展策略，正符合 Morgan 避免毒害(Avoidance of Noxiants)的觀點，預 期此等模式下的韓國產業，可以維持一段相當長期的繁榮。
Beer(1972)認為一個系統必需有能力因應環境的變化，即使是事先設計 時，並未考慮到的情況發生，系統亦必需能夠因應，方得以存活；並以人 體的神經系統五個層級，類推說明任何能存活系統的控制運作模式。開始 是層級一，當環境變化不複雜或是已習慣的變化，第一線的自主單位，類 似人體的脊椎直接反射；接著複雜度變大，透過事先已約定好的協調機 制，類似人體的神經結進行局部協調；到了層級三，需整體協調，類似人 體交感神經，進行全身資訊融合，維持全身穩定；接著環境變化已複雜到，
需藉助環境監測系統的加入，收集外界不同角度的資訊，類似人體的眼、
耳、鼻、舌，綜合偵測環境變化，才能整體協調各部門，採取適當作為；
最後則需腦神經的理解、分析、推理能力，才能因應環境巨大的變化。
開發中國家產業發展所面對的環境複雜度，和產業的類型、產業發展 的生命週期，息息相關。一般而言，產業發展初期，多國際企業引進技術，
獨佔鰲頭，產業複雜度較低；接著本土民間企業，因技術擴散，逐漸成為 多國籍企業的外包廠商；俟本土民間企業技術能量，累積至一定程度，往 往迫使多國籍企業技術升級或出走，此時產業結構大致已成型，環境複雜 度大幅提升；隨著產業結構資本的累積，本土民間企業已具有相當程度的 國際競爭力，與多國籍企業，競合關係日益複雜；進一步發展，本土民間 企業往往已是全球主要廠商，區域合作成為支撐產業發展的重要因素。
產業面對的複雜度既然隨著環境，有所不同，應該可以借用 Beer 的能 存活系統模式五個層級，探討確保產業存活發展的協調運作機制。例如：
剛開始是個別企業自行反應；接著是同業工會局部協調；然後是跨部會業
- 70 -
務整體協調；進而是產業發展策略會議，廣納各界資訊，以利整體協調資 源，擬定發展策略；最後則為科技顧問會議，探討大環境變化，匯集各界 菁英與國內外科技顧問，提出發展方針，以利各部會展開後續政策，確保 產業存活發展。
中國大陸經過二十餘年的改革開放，產業發展已見相當成績。各地區 各自努力下，雖然進展不一，但普遍具有一定的成果。然而可以預期，面 對日益複雜的競爭環境，若要追求更進一步的發展，區域分工、合作、整 合，勢必更有效率。意即欲發揮大陸型經濟體，龐大內需的優勢；產業發 展有必要整體規劃，從中央到地方的溝通、協調、分工、運作等機制，勢 必重新調整以因應實際需求。以 Beer 的能存活系統模式五個層級看大陸 產業發展，由於社會主義的習慣使然，市場資訊、產業調查未能自由公開 進行，到了層級三需整體協調，類似人體交感神經，進行全身資訊融合，
維持全身穩定，將會是一大瓶頸。若未能有所突破，則層級四環境監測系 統，收集外界不同角度的資訊；層級五綜合理解、分析、推理，因應環境 巨大的變化；勢必難以如願，產業發展更上層樓將不易實現。
生物演化觀點認為物種藉由變異(Variation)，演化出新的能力或複雜度 (Variety)，其中能成功的適應自然環境變化，即通過自然的選擇(Selection) 者得以留存(Retention)。由生物演化觀點，演化方向由環境決定，物種並 無法自主決定演化方向。開發中國家產業發展初期似乎都適用生物演化觀 點理解。例如：台灣於 1980 年代剛進入資訊產業時，只能以 OEM 的方式 切入，被動因應多國籍企業的選擇；韓國發展半導體產業在 1980 年代，
也只能選擇具標準規格的 DRAM 切入，隨著全球半導體產業景氣起伏。
然而開發中國家的產業發展初期，雖是因應環境變化的結果；然而不 斷累積能力後，卻漸能影響產業環境，參與決定演化的方向，即所謂自覺 演化。例如台灣資訊產業經過二十年的學習和能力的累積，藉由跨國生產 基地、彈性生產管理和全球運籌能力等影響多國籍企業的發展；進入 21 世紀，將生產重心移至中國大陸，台灣本土以研發為主，參與決定產業演 化方向。1993 年以後，韓國三星取代日本業者成為全球第一大 DRAM 廠 商，從此主導產業演化方向。
藉由不同系統觀，可以對複雜的產業系統發展，提供不同角度的理解。
本研究指出將產業視為 Ackoff 的生態系統，系統本身沒有特定目的，而 參與者各有目的，可以看出參與者互動維持了產業發展，並從中獲得各自
- 71 -
利益；藉由系統動態學則可以探究各參與者的互動情形，和對產業系統發 展的影響；以演化觀點，豐富的例證，掌握本土民間企業因應複雜環境的 演化過程。除此之外，尚有 Miller 的生命系統觀點，認為增加多樣性可以 因應環境變化，而重複功能的元件以強健系統存活等，提供了探究產業發 展，不同層面的理解，似乎可以用來說明中國大陸過去二十餘年產業的蓬 勃發展。Morgan 避免無法存活策略的觀點，指出開發中國家，本土民間 企業因應產業發展是永無止盡對環境的調適過程，韓國採取避免毒害的觀 點發展產業，預期可以維持一段相當長期的繁榮。運用 Beer 能存活系統 模式，可以看出開發中國家為了確保產業存活發展，隨著產業發展日益複 雜的協調運作機制，也可預期中國大陸產業發展，更上層樓的瓶頸。
多元系統觀點，雖可提供不同構面理解開發中國家的產業發展，然而 究竟何種情境下，該用何種系統觀，還是個研究問題，尚未有明確的定論，
值得進行更多的研究。
- 72 -