大學學生會運作發展

第一節 大學學生會運作發展

湖畔大學學生會運作現況有其歷史脈絡，本研究最遠追溯至九０年代的學生 會運作發展，但由於過去的受訪者難以尋覓，除了曾經參與近七年來學生會運作 的受訪者之外，不足的部分主要由湖畔大學學生會保留的網路資料及書面文件來

作分析。

因為學生會的訴求與學校行政態度的轉變，研究者按照學生會內部三權分立 的運作狀況，以及學生會與學校行政單位之間的關係，將湖畔大學學生會運作發 展略分為四個時期，穩定時期、衝突時期、和諧時期與危機時期。

壹、 穩定時期

一、 代聯會時期的學生會與校方關係穩定

湖畔大學學生會的前身，是九０年代的「系代表聯席會」（以下簡稱「代聯 會」），其法定宗旨為對外參與校際性活動，對內籌畫、協調、辦理全校性活動為 主，且各項活動由學生事務處派員輔導（L_3-0）。代聯會主要的功能，在於替學 校行政單位籌辦大型學生活動的模式，是一個協助者的角色。一方面是減輕行政 負擔，一方面是在校外娛樂較少的年代，代聯會辦的活動因經費優勢、人才匯集 而有聲有色、勢力強大，加上主要經費必須透過學校代收會費，或是學校另外用 學生活動經費補助，所以，此時的學生會與學校行政單位之間的關係較為穩定，

沒有明顯的變化（S26_09/02/14）。

以前（代聯會）基本上都是幫學校做事，自主性沒有這麼強，所以沒有什麼 爭取權益的…早期大家沒有什麼娛樂，同學都在學校裡相處的很愉快，也沒 有什麼感覺特別不公平的地方。那現在就不一樣了...現在可能個人意識比較 高漲，以前我們都是用團體的力量，很樂意做一些活動給全校同學，現在學 生會反而是傾向在權益方面、為同學發聲，和以前不一樣，這是因為時代的 不同…（S19_09/01/16）

二、 代聯會因系代出席率不佳而改制為學生會

代聯會的最高民意代表組織乃為學校各系推派的系代表組成的「會員代表大 會」，其下由經全校學生直選產生的學生會會長帶領「行政機構」，負責秘書、學 術、總務、公關、權利、活動部門等會務，另有「監察委員會」行使解釋章程之 責，及「選舉委員會」辦理會長選舉（L_3-0）。行政機構提出的活動、議案必須 透過會員代表大會行使同意權始得執行，且監察委員會的決議若與會員代表大會 抵觸時，以會員代表大會的決議為最後決議。也就是說，會員代表大會乃是代聯

會順利運作的重要關鍵。但會員代表大會的出席率不佳，系代表對於自己的責任 並不清楚，導致無法有效監督會長及行政權，加上校方與代聯會之間的關係微 妙，使得代聯會在爭取學生權益時無法和學校抗衡，成為湖畔大學學生積極推動 將代聯會改制為學生會的原因。

代聯會之會員代表大會是由各系、班代表所組成，其總額約為兩百多人而致 使組織過於龐大，常使開會法定人數為二分之一的大會無法順利開成，甚至 有三年大會未正式開會過，造成立法部門無法有效制衡會長所領導的行政部 門。而班代表在選出之時，常不知有代表原班級出席參與全校性學生自治組 織之義務，亦造成會員大會出席率不佳，致使大會常無法順利召開。（L_3-2）

僅由系代大會或……的社團負責人著手是不夠的。因為這兩種途徑是沒有辦 法動員學生，那只是一條死胡同的路罷了，一個系只有一個系代表，系代表 與整個系學生之間的連繫如何，我們只要想想自己與自己系上系代表的關係 就知道！學生會不妨對全校學生作作「系代與我」的街頭民調…（L_3-3-1）

於是，代聯會會員代表大會設立「學生會籌備委員會」，負責推動改制的宣 傳、說明與法規制定等相關事宜，擬定學生會組織章程，以目前「學生會行政中 心」、「學生議會」、「學生評議委員會」三權分立的形式存在（L_2-1）。其中有幾 項重大的改變，一是將各系推派系代表組成會員大會的形式，改為以各學院為選 舉區域，依人數比例選出學生議員，組成學生議會；二是將章程明訂為代表湖畔 大學學生的最高學生自治組織，其宗旨為落實學生自治、促進校園民主、爭取學 生權益等，而非一般的學生社團；四是將代聯會時期即由全校學生直選的校務會 議代表，納入學生議會當中，規定校務會議代表為當然議員，增加學生會與校務 會議代表的連結（L_2-1）（L_3-2）。

三、 學生會經費來源之爭議

在代聯會舉辦推動改制學生會的說明座談會當中，最大的爭議是學生會是否 能強制收費或取得學校補助的問題，最後強制收費因為並無法源依據，而不了了 之，且學生會以不與民爭利（指與社團搶奪學校補助的學生活動經費）為原則，

除了舉辦具有傳統意義的、較經典的全校性大型活動有專案補助款之外，不再取 得學校補助（S23_09/02/01）。而其他在法規制度上的改革，則得到全校學生投 票過半的支持，而正式改制為現在的湖畔大學學生會。

再來提到經費，學籌會代表口口聲聲說要有充足的經費來源，因為收不到 錢，所以給學校兩條路走，第一條是幫學生收錢，不交錢不淮註冊，第二條 是學校提供經費來支持學生會，我是不知道這是誰提的議題啦！不過如果第 一條讓學生知道學籌會這樣惡搞的話，我想學籌會會立刻被砲轟到死，至於 第二條…唉呀！學籌會的諸公啊，……...這個人你又不是不知道，你搞一 個叛亂團體跟他（指校方）玩，要找他的碴，還要叫他給你錢，讓他每天食 不安寢，我想不用大學生都知道這是一個不可能的任務，當然跟學校要錢是 應該的，只是…要不到錢也是應該的。（L_3-3-2）

貳、 衝突時期

一、 學生會因爭取學生權益而與學校行政單位、教師之間有所衝突

隨著學校不再補助學生會主要經費，學生會會員（即湖畔大學全體學生）自 由繳交的學生會會費成為學生會的重要生存來源，學生會成為在人事、經費上較 為獨立的學生組織。因為經費來源的改變，以及代聯會推動改制學生會時所做的 承諾，在爭取學生權益的問題上，學生會必須爭取學生認同與支持，亟欲有所作 為。學校行政單位與教師方面，對於學生會所造成的衝擊，一時難以適應，使得 學生會與學校行政人員、教師有所衝突。

如學生會發起路權運動，乃因校園內禁止機車行駛，卻不禁止汽車通行，車 行通道與停車位佔據校園，影響學生行路權益，引起爭議（L_3-4）。學生認為這 是雙重標準，如果因為校園安全或環保因素，不准學生騎機車進入校園，那麼也 應該要求汽車不准進入校園，這樣的規定很明顯是學生和教師之間的不平等，也 對校園美觀造成傷害（S25_09/02/07）。教師則對於學生會想改變現狀的行動，

有所不滿。

老師方面，從以前到現在還是一樣，學生是什麼東西啊，他當然不會直接說…

但是開會的時候，會這樣表現出來…像推（動）「校園無車日」，老師開車進 來就會說，「為什麼不能走？學生會算什麼東西！」…（S20_09/01/18）

又如攸關學生活動空間的議題，即學生社團、系學會的在學校的活動場地不 足的問題。校方將可開放的現有空間交由學生會與各社團、系學會進行場地協調

會議，但校方無預警的將部分場地收回，學生抱怨連連，因此學生會成員積極與 校方爭取場地。然而校園整體空間有限，學生要有多的空間，勢必壓縮教師和學 校行政單位的原有空間，因此造成衝突。

權利的爭取，真是吃力不討好的一環。在第……屆的時候，學校突然收起…

（指社團場地），沒有之前幹部的一一打電話，跟各院長拜託、請示，甚至 也有師長一聽來意，就即刻掛電話，沒有經歷這些，也沒有今天的……開放 給社團使用。學生自治的軌跡，也在一群一群幹部犧牲時間，有時必須花自 己的費用，來做爭取的…（L_3-4-4）

在學校看來，最大的問題卻可能只是各單位爭奪空教室或新增系所要找地方 塞，難道，行政大樓沒有看見湖畔大學還有學生？可能有，可能。但是各委 員會學生代表意見永遠是投票孤兒，校務會議上可以對學生代表無理駁斥、

甚至質疑代表性，各大座談會也是一次一次摸頭了事……再等就是一批人又 帶著滿腔憤恨畢業。一等就又是一整年的……問題，就又是一整年的選課問 題，就又是一整年的宿舍問題。（L_3-4-1）

二、 學生會因無法解決問題根源而遭受學生批評

然而，因為學校各級會議中的學生代表比例偏低，學生意見常淹沒在數人頭 的表決遊戲當中，「學生比例太少了，提案校務會議會被打死」（S25_09/02/07）。

在學校會議當中居於劣勢的情況下，學生會一方面缺乏體制內發聲管道，常常無 法真正解決問題的根源，一方面不希望與校方鬧僵，以免更難爭取學生權益，態 度有所保留，而遭受質疑。許多人認為，學生會、代聯會只是「換湯不換藥」， 對學生的生活沒有差別，因為學生會根本沒有用，權益並沒有比較好，重不重視 都一樣（L_3-4-5）。學生會只是替行政長官辦理一些座談會，美其名是增加彼此 交流，實際上是校方的政令宣導會。而校方並沒有誠意解決問題，只是讓學生宣 洩不滿，丟一些毫無變化的制式答案（S9_09/01/03）。甚至有人直言，「學生會 只是政客的搖籃」（L_3-4-2）。

有些法規太舊不合理啊……還有就是學生代表的比例不均衡的問題…就是 以前學生會的代表比例很低啊。就像是校務會議只有八席，將近兩百多個人

有些法規太舊不合理啊……還有就是學生代表的比例不均衡的問題…就是 以前學生會的代表比例很低啊。就像是校務會議只有八席，將近兩百多個人