研究對象

壹、 研究學校的選取

本研究採取立意抽樣來選擇研究對象，希望選取一個具有豐富微觀政治現象 的大學學生會來進行研究。筆者先透過參與大學學生會運作所累積的人脈，以及 各校網站和 BBS 文章等可以接受即時性訊息的管道，進行各校學生會現況的資 料蒐集。

資訊蒐集的內容重點有兩方面，一是針對可能影響學生會的外部因素進行瞭 解，如學校行政單位對學生會的態度、社團風氣、學生對學生會的態度、社區文 化、社團環境、學生會的法令規章等；二是該校近期發生與學生會相關的特殊或 重大事件，如學生會主辦或發起的大型演唱會、文化節、學生議員選舉、學生會 會長選舉、學生權益相關的連署或靜坐運動等。

瞭解各校學生會大致上的情境脈絡之後，選取具有豐富微觀政治現象或特別 事件發生的學生會，並試圖與該校學生會的關鍵人物初步接觸，即 Glesne 與 Peshkin（1992）所謂得到重要守門人（gatekeepers）的認同以得到進行研究的支 持（引自林佩璇，2000），之後給予訪談大綱並個別詢問對方意願。

綜合上述考量，筆者選定湖畔大學（化名）學生會作為研究對象，希望從前 導研究開始與研究參與者建立後續研究的信賴關係，也藉此確認該校學生會的實 際運作情形及學生會成員的態度各方面是否符合本研究之研究對象選取規準，並 針對研究主題按照實際狀況作適當的調整與修正。

貳、 研究學校之背景

湖畔大學（化名）是一所歷史頗久的老學校，在民國七零年代之後，隨著當 時解嚴、社會政治的變遷，與其他眾多大專院校一樣成立了全校性的學生自治組 織，在組織架構上亦從趨於學生活動中心的設計逐步轉型為學生政府，即採用行 政（行政中心）、立法（學生議會）和司法（學生評議委員會）等三權分立的架 構。

根據前導研究的訪談可得知，該校學生自治的發展至今，整體而言，學生仍 用「保守」、「中規中矩」、「依法行事」等字眼來形容湖畔大學的校風，但相較於 過去的威權控制，現在的學生會保有很大的自主空間，學校行政單位對於學生會 的尊重與信任不只是口號，還包含經費、人事的獨立運作（S4_07/11/28）。同時，

學生會成員認為湖畔大學規模適中，人數足以進行討論，在運作上也容易碰撞出 火花，尤其是該校的行政流程都需要經過行政大樓（S2_07/11/15），所以學生有 很多會共同遇到的問題可以討論。這些都是湖畔大學學生會充分發展學生自治理 想的有利條件。

學校行政單位對於學生會的正面回應，並不是本來就如此，而是一個轉變的 過程，是歷任學生會幹部、議員的努力以及前任校長的大力支持，才使得學生會 對於校務決策之影響力逐漸增加。甚至在校務會議中，由學生提案大修該校組織 章程，使校務會議及各級會議（學務、教務、總務）學生代表人數從最少的兩位 增加至可提案人數，以避免學生意見在教授與行政人員居多的學校會議中被「比 誰人頭多」的遊戲規則所淹沒（S1_07/11/22）。

就大學的教育功能來說，學生在推動修法、說服教授（其他校務會議代表）

支持學生會提案的過程中，習得組織、論辯、思考、溝通與協調的能力，並進一 步拓展觸角至校外學生自治組織的串聯與公共事務的參與，與他校學生會共同發 動連署，要求立法院修訂《大學法》對於校務會議學生代表之比例要求，以保障 學生權益。並且，學務長和學校各單位的行政人員等，在因應時代趨勢、校長的 要求、與學生會歷經衝突與合作的過程裡，對學生會及學生的態度亦從「一切按 照法規走」的思考邏輯調整為「傾聽學生聲音並迅速回應」的態度（S1_07/11/22）

（S2_07/11/15）（S6_07/12/07）。

然而，該校學生會在爭取校務參與的果實逐漸成熟之時，學生會會長選舉卻 爆發了一連串問題，如 X 候選人帶職參選（候選人身兼選務委員）、Y 候選人不 當收受金錢、Z 候選人遭受黑函攻擊、學生評議委員會在投票日前一天宣佈選舉 延後、總投票率過低等情事，導致新任學生會會長難產，陷入行政中心無法成立、

學生評議委員也沒有會長可以認可通過、收取到的學生會會費凍結等窘境

（S3_07/12/05）（S1_07/11/22）。

筆者就前導研究蒐集到的資料，發現湖畔大學學生會運作與學校行政單位之 間的互動頻繁，有一個推動學校行政改變態度、藉由修法建立增加學生代表參與 校務會議之體制，增加學生會與學校行政單位、教師等對象，平等對話的機會；

而學生會會長選舉與其內部的運作，也牽涉到諸多權力策略的運用，都是值得探 討的內容。

因此，本研究即以湖畔大學為對象，持續關注該校學生會運作中組織內外的 互動關係，開放性的接受各種事件的陳述與互動內容，以期瞭解大學學生會微觀 政治的全貌。

參、 研究學校中的受訪者選取

一、受訪者之取樣

本研究以深入訪談為主，因此受訪者的取樣方式格外重要，包含「立意抽樣」

與「滾雪球抽樣」。尋找研究參與者的人數，以資料的飽和度做為基準，一旦蒐 集的資料內容已經開始產生多餘的重複性時，即停止資料蒐集。

（一）立意抽樣

首先，立意抽樣的樣本主要來自於近七年來參與學生會運作的幹部，以學生 會內部組織架構來分，包含選取行政（行政中心）、立法（學生議會）和司法（學 生評議委員會）等三權的重要幹部。其次，在學校行政單位方面，由於課外活動 組在組織架構上仍是該校學生會的輔導單位，因此以直接相關的課外活動組行政 人員為主，其他處室如互動頻繁再視情況增加。再者，教師方面則以學生會指導 老師為主。此外，所有選取的樣本都以資料豐富的個案（information-rich cases）

優先考慮。

（二）滾雪球抽樣

本研究中的滾雪球抽樣則是藉由初步立意取樣的受訪者口中，依循線索得知 該校學生會中得以彰顯微觀政治的事件之關鍵人物，包含影響與被影響的人，或 是單純透過立意取樣者介紹非幹部但對組織有重要影響力者，如學生會會長的女 友。

二、受訪者選取列表

本研究共訪談二十六位學生會運作相關人員，在學生會行政中心、學生議 會、學生評議委員會、校內其他學生團體（如社團、系學會、學生義工團、宿舍 區代表等）、學校行政單位等不同群體的學校組織成員，至少都選取三位受訪者，

以求研究者立場的持平客觀與資料充實。

教師與行政人員方面，優先採取在校或學生自治團體輔導經驗有超過十年以 上經歷，並與湖畔大學學生會成員有業務接觸或實際輔導者。在學生會與校內其 他學生團體方面，由於學生會成員都以資料豐富的個案優先考慮，因此受訪者經 歷豐富，除了學生會成員的身份之外，幾乎都有參與校內其他學生團體、擔任重 要幹部的經驗，可以採取各種不同的角度，思考學生會在學校中的定位以及學生 會與校內其他學生團體之間的關係。

研究者於可能透露受訪者個人身份資料的部分採模糊處理，以保護受訪者，

但仍以概括數據的方式表現研究者選取各領域受訪者上的平衡，供讀者參考。在 26 位受訪者當中，就學生會成員方面，曾任學生會會長者約 1/7，曾任學生會行 政中心部長、副部長或學生議會議長、副議長者達 1/3，曾任評議委員會委員者 約 1/6，曾任議員及學校各級會議代表者達 1/2，曾任校務會議代表者達 1/3。其 中，評議委員會委員及學生會會長之比例較低，主要是由於評議委員會委員及會 長本身就是人數較少的編制。另外，由於學生會會長選舉也是觀察學生會運作的 重要過程，因此將曾經參與學生會會長選舉的重要成員亦納入考量，包含選舉委 員會委員、學生會會長選舉候選人、助選員等，達 1/3。

在校內其他學生團體方面，為呈現受訪者能夠持平看待學生會與校內其他學 生團體之間的關係，則實際參與的程度為一重要考量，如參與的時間長短及是否 擔任重要幹部等。在 26 位受訪者當中，學生會成員幾乎都有參與校內其他學生 團體的經驗，甚至擔任重要幹部，曾任社團社長、系學會會長、學生義工團幹部 或宿舍區代表的學生會成員，達 2/3。

表 3-1 受訪者選取列表

S25 09/02/07 1 5 年以下 學生會、其他學生團體 S26 09/02/14 1 5 年以下 學生會、其他學生團體