資料處理

按照得到研究資料後的各個階段，分別為初步的資料處理、第二階段的資料 分析與編碼、資料引用之呈現方式以及最後的資料檢覈加以說明。

壹、 資料處理

本研究在田野獲得的資料大概有三類，一是訪談相關資料，二是觀察相關資 料，三是其他在田野中得到的與研究參與者有關的所有文件。

一、訪談資料處理

訪談相關資料包含訪談錄音檔、訪談紀錄、田野札記及田野紀錄。訪談紀錄 乃是根據訪談錄音檔所撰寫而成，Merriam（1988）即建議以訪談紀錄（interview log）取代完整的逐字稿，在播放錄音檔的過程中寫下關鍵語句，並在文字旁補 充分析性評論；田野札記（field notes）中包含訪談期間進行的紀錄，內容包括 現場情境脈絡、主題事件以及訪談的發展過程；並在訪談後資料整理與分析階 段，於田野紀錄（field log）中紀錄分析資料的心得與反省。

筆者於每次訪談之後，即將訪談錄音檔謄寫成訪談記錄，並以田野札記的內 容互相補充，若有疑問須待下次訪談進一步求證或澄清者則記錄於田野紀錄做為 備忘，以利日後資料分析之進行。

二、觀察與文件資料處理

本研究的田野資料尚包含觀察相關資料，如觀察所得的田野札記、每日的田 野日誌，以及在田野蒐集到的研究參與者相關文件。觀察所得的田野札記當中，

包含事實描述與研究者詮釋兩部分，田野紀錄則紀錄筆者的個人心得。

貳、 資料分析及編碼

資料分析的工作在資料蒐集的過程中即展開，資料分析的過程是對龐大文件 資料進行歸納、詮釋的歷程。研究者必須發展一套完整的資料登錄系統（coding system）來分析資料，詳細來說，資料分析包含下列步驟（鄭伯壎，2005）。

首先，建構文本（text），包含訪談、觀察及文件等資料的謄寫與摘記。其 次是發展編碼類別（categories），研究者必須詳讀每個段落的內容，並參照全文 主題，將各段落分解成一或二個小單位，以一句話簡述之，並加以編碼（coding）；

同時，將所分析出的小單位，依內容與性質相近程度加以整理，以形成自然類別，

並撰寫資料分析筆記（notes）。

第三步驟為指出相關主題（themes），仔細思考每一自然類別之內容，以及 它和類別與類別之間的可能關係，依可能的邏輯關係排列出來，並予以命名；同 時，審視前一步驟是否有不合宜之處，或結果不合邏輯的地方，予以修正。修正 時，搬動不合適的小單位，或加入原先未能分類的小單位。易言之，此步驟是將 焦點集中在資料的整合與矛盾，透過撰寫分析性備忘錄（memos），以尋找資料 間的關係。

再者，以資料聚焦來檢定假設，讓資料主題與理論或假設對話，以瞭解資料 與理論或假設配合之狀況，作為接受或拒絕假設（或命題）的依據；也就是說，

針對初步發現進行複核（cross-checking），並以研究的重要主題做多向分析（matrix analysis）。最後再描繪深層結果，整合所有資料、脈絡及理論命題，甚至建立初 步的理論架構，做為未來進一步的研究基礎。有關質性個案研究資料的分析步驟 與深化歷程，如圖 3-3 所示。

圖 3-3 質性資料分析步驟與層次

資料來源：修正自Carney（1990）（引自鄭伯壎，2005：183）

參、 資料引用

為詮釋研究參與者的經驗與資料，於論文寫作時，將田野資料夾雜於論文述 說之間。引用訪談紀錄時，如果是引用整段談話，會以縮排且變更字體的區塊文 字呈現；若是引用幾句話，則以「」框起，並變更字體。訪談內容的來源標記在 引用段落之後，如：（S1_08/07/02）表示該段訪談資料摘自身份編號S1的研究 參與者於2008年7月2日的訪談稿中。

引用受訪者的整段談話時，為求主題能更清楚呈現，在刪除部分訪談語句

等。田野紀錄方面則以「D」為代碼，按日期標示為「D_08/07/02」等。

最後，筆者整理出訪談、田野文件等研究資料的代碼記錄表，以方便資料分 析時的查閱，並供讀者參考。

肆、 資料檢核

有關質性研究的信實度（trustworthiness）標準，可由四個方面加以檢核，

包含確實性（credibility），即一般所謂內在效度，就是指真實性、正確性，指 研究是否能發現真實現象；遷移性（transferability），即外在效度，是指研究結 果能推論到其他人或其他情境的程度；可信度（dependability），類似於科學研 究中的信度，亦即研究的穩定性與一致性；堅定性（confirmability），類似科學 研究中的客觀性，係指資料與解釋之間的堅定性（張芬芬，2002；Guba & Lincoln, 1985）。

潘慧玲（2004）則整理質性研究中建立信實度常用的方式，認為進行研究時，

至少必須選擇其中二項採用。如澄清研究者之背景與立場、長期進駐田野、使用 三角檢正（triangulation）、運用參與者檢核、同儕審視（peer reviewing or debriefing）、進行厚實敘寫、從事反例（negative）個案分析、使用外部查核（external audits）。

綜合上述，為檢視本研究在資料分析時是否呈現研究參與者在研究主題上的 真實經驗，及正確詮釋筆者與研究參與者的想法，故本研究以處理主觀、與研究 參與者建立信任關係、同儕檢核、三角檢正、研究參與者檢核、厚實敘寫等方式，

以提高本研究的信實度。

一、研究者自我角色與主觀意識省察

質性研究中，研究者自身即是資料蒐集的工具（陳向明，2002）。研究者的 主觀意識與經驗不可避免的會涉入於研究過程中，影響到研究資料的詮釋與分 析。因此，採取主觀意識省察的方式，於研究過程中隨時澄清研究者之經驗、預 設立場，以避免過於主觀的詮釋與偏見，並透過筆者反思的田野紀錄，於研究過 程及資料分析中適時調整不當之處，以增進研究的堅定性（江慧芬，2006）。

二、與研究參與者建立信任關係

訪談之前，研究者會先自我介紹，並說明研究目的、動機，給予訪談大綱，

以徵求研究參與者的同意，進行訪談與錄音，並告知訪談進行方式及重申保密原 則，選擇合宜舒適的訪談時間與地點，在研究參與者最有安全感及不受干擾的情 形下進行訪談。於訪談過程中，對於研究參與者自我經驗的表達與陳述，應以尊 重、不批判的態度對應。

三、同儕檢核

資料分析過程中，對於資料的分析與詮釋，除與論文指導教授討論外，亦邀 請數位具有他校大學學生會會長、學生會秘書長及部長、議會議長及副議長、議 會財務委員會主委、評議委員會委員等不同經歷的碩士畢業生，共同參與資料檢 核及討論，以避免研究者個人偏見，減少資料分析產生誤差。

進行方式為隨機抽取研究參與者的訪談紀錄，就研究者與其他同儕在詮釋分 析資料的概念判斷不一致之處，進行深入討論，若仍有疑義再回到錄音檔及訪談 紀錄加以核對與修正，盡量以原始資料為優先，以達成共識，此一過程有助於研 究者保持更為客觀之立場，以增加研究可信度與堅定性（江慧芬，2006）。

四、三角檢正

三角檢正是質性研究資料檢證的重要方式之一。Patton（1990）指出三角檢 正的方式有四種，包含多元方法的三角檢正，採用不同資料蒐集方式，以檢驗研 究發現的一致性；同一方法不同資料來源的三角檢正，在同一方法中，檢驗不同 資料來源的一致性；多個分析者的三角檢正，採用多個分析者審查研究發現；以 及多種理論觀點的三角檢正，使用多種理論及觀點來詮釋資料等（吳芝儀、李奉 儒譯，1995）。

本研究採同一方法，不同資料來源之方式，除深度訪談外，亦蒐集研究參與 者的相關文件，例如：學生會組織章程、學生會會議紀錄、校園媒體報導等。同 時，亦輔以觀察紀錄，以檢驗研究參與者與訪談資料中，言論表達、觀點與其行 為的前後一致性。

五、研究參與者檢核

等待研究參與者的回應雖然費時，但藉此可讓研究者確認其是否反映了研究 參與者的觀點，亦有助於研究者發展新的想法和詮釋，並且告知某些內容的出版 可能因個人或政治理由而造成問題（Glesne,1999）。是以，基於對研究參與者的 尊重、研究信實度的提升、保護研究者與研究參與者雙方等理由，筆者將訪談錄

音檔謄寫成訪談紀錄之後，以電子郵件或面談的方式將訪談紀錄研究參與者檢 視，檢核詮釋是否有誤，並針對疑義加以修正。

六、厚實敘寫

本研究在不妨礙研究倫理的原則下，力求將研究情境與人事描述清楚，例 如：個案學校特色與文化、個案事件的發生背景與原因等，以幫助讀者掌握其他 情境是否亦具有共同特徵，而可將本研究結果與發現應用他校，研究者對於研究 資料的厚實敘寫（think description），將有助於讀者了解研究結果是否具遷移性

（transferability），擴展研究貢獻。