第四章 研究結果與討論
第四節 大學生海洋環境行為之分析
本節依本研究自編之「大學生海洋環境知識、態度與行為之研究」問卷中之 行為部份進行分析，海洋環境行為問卷共計有：生態管理、消費者／經濟行為、
說服、政治行動及法律行為等五個構面，計有 22 題。計分方式為每題最低 1 分、
最高5 分，總計最低分為 22 分、最高分為 110 分，由分析結果可瞭解目前大學 生海洋環境行為的現況，以及不同背景變項之大學生對於海洋環境行為得分是否 有顯著差異。
一、海洋環境行為現況之描述性統計
（一）海洋環境行為問卷得分情形
經統計後結果， 研究樣本環境行為得分最高為 110 分，有 2 位，最低 為30 分，有 1 位；全體大學生平均分數為 62.17 分， 平均得分率為 56.5﹪，
標準差為13.603。另有 484 人(65%)的得分≦66 分，即每題平均得分≦3 分，
代表有多數受測學生之海洋環境行為持較負面、消極的態度；另有33 人(4.4%) 的得分≧88 分，即每題平均得分≧4 分，代表僅有極少數的受測學生之海洋 環境行為正向、積極，如表4-19 所示。
表4-19 研究樣本海洋環境行為得分分布
（二）海洋環境行為問卷結果分析
海洋環境行為量表共計22 題，計分方式為「總是做到」給 5 分、「經常 做到」給4 分、「偶爾做到」3 分、「很少做到」給2 分、「不曾做到」給1 分，
受測者就量表所載，對題目敘述的行為之實踐情形勾選出答案；問卷第 7 題 為反向問答之題型，計分時與其它題目計分方式相反。
由表4-20 可知，整體而言，745 份研究樣本對海洋環境行為問項得分之 各題平均得分介於1.66 至 4.22 之間， 且全部問項之總平均值 2.825 低於「偶 爾做到」選項， 因此，研究樣本之海洋環境行為大多趨近於負向且消極的，
以各構面分析如下：
1.第一構面「生態管理」之得分平均數為 3.41，其題目 1~4 題中，除第 1 題平均得分為 2.48 略低外，餘平均分數均於 3 以上，屬良好，由此可知大 學生於「擔任環保團體志工」之行為上未達偶爾做到，較偏向很少做到；另 第 3 題之平均得分為 4.22，為所有題目中最高分，「當我到海洋活動時，不會 製造垃圾、不亂抓生物，不破壞海洋環境」代表多數大學生於從事海洋活動時 可自我約束不破壞海洋環境。
2.第二構面「消費者／經濟行為」之得分平均數為 3.29，其題目 5~9 題 中，除第6 及第 9 題平均得分為 2.5 及 2.89 較低外，餘平均分數均於 3 以上，
屬良好，由此可知，大學生對於「我會主動參加學校所舉辦的各種環境保護 活動」、「我會主動參與海洋學習活動，以獲得保護海洋環境的知識」等需主 動參與並花費時間學習之行為多藉於偶爾與很少做到之間；另第8 題平均得 分為4.15，為所有題目中第二高分者，「我會拒絕危害海洋生物或其棲息地的消 費行為〈例如不食用保育類、瀕危的海洋生物、不參與、不操作毒魚、炸魚等活動〉」 代表多數大學生對於其消費行為可高度自我約束。
3.第三構面「說服」之得分平均數為 2.57，屬較消極、負向的，其題目 10~15 題中，除第 15 題「我會規勸別人不要亂丟垃圾到河川或海洋、不破壞
海洋環境」之平均得分為 3.36，屬良好外，餘平均得分均低於 3，為應加強 部份，其中第11 及第 13 題之平均分數分別為 1.66 及 1.84，為所有題目中最 低分，表示對於「我會寫信或文章給政府單位或媒體，呼籲關心水資源保育 問題」、「我會寫文章或畫海報，呼籲民眾保護海洋環境」等行為，多數大學 生藉於很少及不曾做到之間；此構面得分狀況可看出，大學生之說服行為 中，對於以口頭規勸、說明之方式是接近偶爾做到的；而必須花時間製作文 宣品或書信的行為則很少、甚至不曾做到
4.第四構面「政治行動」之得分平均數為 2.57，屬消極、負向的，其題 目 16~19 題中，除第 17 題「我會主動閱讀報章雜誌或上網查詢有關環境保 護相關議題資料」及第 18 題「我會主動閱讀報章雜誌或網路上，看到有關 海洋政策或修法的報導，我會觀看或瀏覽」此類未與他人互動或不涉及第三 人之個人行為之平均得分為 2.82 及 3.05，均近於偶爾做到；第 16 題「我會 參加有關環境保護的研討會活動」及第 19 題「我會參加公益團體所舉辦的 淨灘活動或保護海洋環境的活動」此類需花較多時間且需與他人互動之活 動，其平均得分為2.12 及 2.25，均接近很少做到；此構面得分顯示大學生之 政治行動仍較集中於個人、未涉及他人之活動類型。
5.第五構面「法律行為」之得分平均數為 2.13，為五個構面中最低者，
屬消極、負向日，其題目 20~21 題中，除第 22 題「我會寫信給環保單位或 民意代表，請求支持保護海洋環境的法案」之平均得分為1.89、低於很少做 到，為所有題目中第三低者，餘均藉於偶爾與很少做到之間，較偏向很少做 到。
由上述結果可發現，受測樣本大多數可以經常做到避免個人直接傷害海 洋環境的行為，如不亂抓海洋生物、不破壞海洋環境、不食用保育類海洋生物、
不購買貝類製品等，但若要更積極的推動保護海洋環境行為則很少做到，如寫 文章、寫信、畫海報、呼籲民眾、要求政府、立法機關、環保單位保護海洋
環境等；此現象意謂多數大學生可要求自身行為，但對他人行為、公共議題
表4-20 研究樣本海洋環境行為問項結果表(題目參閱附錄六)(續)
二、個人背景變項與海洋環境行為之分析
表4-22 近三年是否曾參加環保相關活動對海洋環境行為得分之 t 檢定
構面 人數
(n)
平均數 (M)
標準差
(SD) P t 值 行為總分 是 374 65.74 13.576
.000 7.451***
否 371 58.57 12.665 行為面向1－
生態管理
是 374 14.23 2.392
.000 4.166***
否 371 13.01 2.260 行為面向2－
消費者、經濟行為
是 374 16.82 2.841
.001 3.466**
否 371 16.12 2.665 行為面向3－
說服
是 374 16.47 4.875
.000 6.063***
否 371 14.32 4.815 行為面向4－
政治行動
是 374 11.22 3.438
.000 7.615***
否 371 9.34 3.287 行為面向5－
法律行為
是 374 7.00 3.007
.000 5.807***
否 371 5.79 2.699 註： **p<.01 ***p<.001
2.研究樣本會因「近三年是否曾參加環保相關活動」而在海洋環境行為得分 有顯著差異，t=7.451，p=0.000，達統計上之顯著水準，從分析結果得知近三年 曾參加環保相關活動者於海洋環境行為的平均得分Ｍ＝65.74，高於未曾參加者Ｍ
＝58.57；另與海洋環境行為各面向分析發現，「近三年是否曾參加環保相關活動」
不同在海洋環境行為各面向之得分上均有顯著差異，且近三年曾參加環保相關活 動者於各面向之得分均優於未曾參加者。
表4-23 是否曾修習過有關環境教育相關課程對海洋環境行為得分之 t 檢定
構面 人數
(n)
平均數 (M)
標準差
(SD) P t 值 行為總分 是 423 64.78 13.597
.000 6.163***
否 322 58.73 12.844 行為面向1－
生態管理
是 423 13.94 2.371
.000 4.206***
否 322 13.20 2.387 行為面向2－
消費者、經濟行為
是 423 16.83 2.784
.000 4.074***
否 322 16.00 2.696 行為面向3－
說服
是 423 16.19 4.932
.000 5.084***
否 322 14.36 4.808 行為面向4－
政治行動
是 423 10.96 3.474
.000 6.157***
否 322 9.40 3.317 行為面向5－
法律行為
是 423 6.87 2.996
.000 5.250***
否 322 5.77 2.698 註： ***p<.001
3.研究樣本會因「是否曾修習過有關環境教育相關課程」而在海洋環境行為 得分上有顯著差異，t=6.163，p=0.000，達統計上之顯著水準，從分析結果得知 曾修習過有關環境教育相關課程者對於海洋環境行為的平均得分Ｍ＝64.78，高於 未曾修習者Ｍ＝58.73；另與海洋環境行為各面向分析發現，「是否曾修習過有關 環境教育相關課程」不同在海洋環境行為各面向之得分上均有顯著差異，且曾修 習過有關環境教育相關課程者於各面向之得分均優於未曾修習者。
（二）以單因子變異數分析究對象在海洋環境行為得分上，是否會因年級、學 制、家裡的居住環境、主修種類、關心海洋環境的程度、對海洋感興趣的程度及 每年會到海邊或海上旅遊的次數等背景變項而有顯著差異，結果如表4-24、4-25 所示。
表4-24 背景變項對海洋環境行為得分之描述性統計暨 ANOVA 分析（續）
0.728，p=0.573，未達統計上之顯著水準，且與海洋環境行為各面向分析發現，「年 級」在海洋環境行為各面向上均無顯著差異。。
2.研究樣本不會因「學制」不同而在海洋環境行為得分有顯著差異，F＝
2.419，p=0.90，未達統計上之顯著水準，與各面向分析結果亦均無顯著差異。
3.研究樣本不會因「家裡居住環境」不同而在海洋環境行為得分有顯著差異，
F＝1.186，p=0.314，未達統計上之顯著水準，各面向分析結果亦同。
4.研究樣本會因「主修種類」不同而在海洋環境行為得分有顯著差異，F＝
3.709，p=0.001，經 Scheffe＇法進行事後比較得知，主修「理、工、農、醫學類」
學生得分明顯高於主修「文學、語文類」學生；經與各面向之分析發現，「主修 種類」的不同於面向5-法律行為之得分上有顯著差異，主修「理、工、農、醫學 類」及主修「社會、教育類」學生明顯高於主修「文學、語文類」學生。
5.研究樣本會因「關心海洋環境的程度」不同而在海洋環境行為得分有顯著 差異，F＝51.561，p=0.000，經 Scheffe＇法進行事後比較得知，勾選「非常關心」
者得分明顯高於勾選其它四個選項的人；勾選「關心」者得分高於勾選「普通」
及「不太關心」者；勾選「普通」者得分高於勾選「不太關心」者；經與各面向 之分析發現，「關心海洋環境的程度」的不同於各面向之得分上均有顯著差異，
如表4-25。
6.研究樣本會因「對海洋感興趣的程度」不同而在海洋環境行為得分上有顯 著差異，F＝31.482，p=0.000，經 Scheffe＇法進行事後比較得知，勾選「非常有 興趣」者得分明顯高於勾選「有興趣」、「普通」及「不太有興趣」的學生；勾選
「有興趣」者得分明顯高於勾選「普通」及「不太有興趣」的學生；勾選「普通」
的學生得分亦明顯高於勾選「不太有興趣」的學生；經與各面向之分析發現，對 海洋感興趣的程度」不同於各面向之得分上均有顯著差異，如表4-25。
7.研究樣本會因「每年會到海邊或海上旅遊的次數」不同而在海洋環境行為 得分有顯著差異，F＝5.451，p=0.000，經 Scheffe＇法進行事後比較得知，每年 去「6-10 次」及「16 次以上」者得分明顯高於「0 次」者；經與各面向之分析發 現，「每年會到海邊或海上旅遊的次數」不同於面向1-生態管理、面向 4-政治行 動及面向5-法律行為之得分上有顯著差異，如表 4-25。
表4-25 背景變項對海洋環境行為各面向得分之描述性統計暨 ANOVA 分析
表4-25 背景變項對海洋環境行為各面向得分之描述性統計暨 ANOVA 分析