第四章 研究結果與討論
第二節 大學生自我認定現況及其差異比較
本節分為三個部分，第一部分說明大學生自我認定之現況分析；第二部分 則說明大學生個人及學校背景變項（性別、年級、工讀經驗、住宿情況、學校性 質、學院類別）對自我認定（身體認定、性別認定、價值認定、自信與自尊認 定、整體自我認定）的差異情形，以驗證研究假設二；第三部分則針對研究結果 做小結。
壹、北區大學生自我認定現況分析
依據本研究的調查資料，針對北區大學校院大學生的自我認定現況進行描 述性統計，包含百分比分析、平均數、標準差、最大值、最小值、次數分配、偏 態係數等分析，並進一步以單一樣本 t 考驗檢定北區大學生的「身體認定」、「性 別認定」、「價值認定」、「自信與自尊認定」，以及「整體自我認定」，是否顯著高 於理論平均值 3，並考驗研究假設 2-1：「北區大學生自我認定是否顯著高於理 論平均值」
北區大學校院學生自我認定量表分為「身體認定」、「性別認定」、「價值認 定」、「自信與自尊認定」四個分量表。本量表採用李克特五點量表，包含「完全 符合」、「大部分符合」、「半數符合」、「小部分符合」、「完全不符合」五個選項，
依序給予 5、4、3、2、1 分，量表平均值為 2.5 分，以表中等程度。若總體「自 我認定量表」平均數得分愈高，表示大學生自我認定建立愈完全；反之，得分愈 低者，表示自我認定建立愈不完全。
表 4-23 為北區大學生在「身體認定」、「性別認定」、「價值認定」、「自信與 自尊認定」，以及「整體自我認定」上得分之描述統計與單一樣本 t 考驗的摘要
92
表。就集中情形而言，北區大學生自我認定各構面以性別認定的得分最高
（M=4.15），其次依序為價值認定（M=3.86）、身體認定（M=3.78），以及自信 與自尊認定（M=3.28）。就離散情形而言，北區大學生的自信與自尊認定的個別 差異最大（SD=.761），在性別認定的個別差異較小（SD=.551）。
為了解北區大學生自我認定現況是否顯著高於理論平均值 3 分，進行單一 樣本 t 考驗進行檢定，結果發現北區大學生在「身體認定」（t（960）＝32.873，p
＜.001）、「性別認定」（t（960）＝64.572，p＜.001）、「價值認定」（t（960）＝45.668，
p＜.001）
、「自信與自尊認定」（t（960）＝11.497，p＜.001），以及「整體自我認定」（t（960）＝51.308，p＜.001）上，經統計考驗北區大學生「身體認定」、「性別認 定」、「價值認定」、「自信與自尊認定」，以及「整體自我認定」均高於理論平均 值，進一步進行 t 考驗後，均達顯著水準，顯示北區大學生自我認定具有中等以 上程度。北區大學生自我認定之描述統計與單組 t 考驗摘要表，如表 4-23 所示。
表 4-23
北區大學生自我認定現況摘要
構面 平均數 標準差 最小值 最大值 偏態 係數
排
序
t
身體認定 3.78 .738 1.60 5 -.393 3 32.873***性別認定 4.15 .551 2.14 5 -.447 1 64.572***
價值認定 3.86 .585 2.14 5 -.044 2 45.668***
自信與自尊認定 3.28 .761 1.00 5 -.113 4 11.497***
整體自我認定 3.83 .502 2.09 5 -.159 ─ 51.308***
註：「─」表示未排序。
***p<.001
93
貳、不同個人及學校背景變項在自我認定的差異分析
一、不同性別之大學生在自我認定的差異比較
由表 4-24 可知不同性別的大學生對自我認定之描述統計，其在「身體認定」、
「性別認定」、「自信與自尊認定」、「整體自我認定」的平均得分而言，男生高於 女生，而在「價值認定」則是女生高於男生。不論男生或女生在自我認定上，均 以「性別認定」為最高，其次為「價值認定」及「身體認定」，而「自信與自尊 認定」則最低。
為了解不同性別之大學生的自我認定是否具有顯著差異，進一步進行變異 數分析進行考驗，發現不同性別的大學生僅有在「自信與自尊認定」構面達顯 著差異（p＜.01），且男生得分顯著高於女生，根據η2值為判斷其關聯強度，發 現η2為.009，其顯示不同性別可解釋「自信與自尊認定」變異的 0.9%，為低度 關聯強度。
本研究結果與黃玉（2000）以臺灣 20 所大專校院學生、厲瑞珍（2002）以 南部 15 所大學生為研究對象的發現相似，不同性別並不會影響自我認定，雖在 自信與自尊認定構面有達顯著，但關聯程度也相當低。
94
95
二、不同年級之大學生在自我認定的差異比較
由表 4-25 可知不同年級的大學生對自我認定之描述統計，其在「身體認定」
的平均得分，最高分為四年級，其次為一年級、三年級與二年級；在「性別認 定」的平均得分二年級學生最高，其次為三年級與一年級，以及四年級；在「價 值認定」的平均得分，最高分為二年級，其次為三年級、四年級，以及一年級；
在「自信與自尊認定」的平均得分，最高分為四年級，其次為三年級、二年級與 一年級；在「整體自我認定」的平均得分，最高分為二年級，其次為三年級與四 年級，以及一年級。
為了解不同年級之大學生的自我認定是否具有顯著差異，進一步進行變異 數分析進行考驗，發現不同年級的大學生在「身體認定」、「性別認定」、「價值認 定」、「自信與自尊認定」以及「整體自我認定」上皆未達顯著差異，如表 4-25 所示。
本研究結果與黃玉（2000）以臺灣 20 所大專校院學生、黃慬韻（2015）以 南部 8 所大學及技職學生為研究對象的結果相符，但與張春興、黃淑芬（1982）、 黃慧雯（2002）的發現不同。本研究不同年級的大學生自我認定雖未達顯著差 異，但在「整體自我認定」上，大四學生得分高於大一，與張春興、黃淑芬（1982）、 黃慧雯（2002）的發現類似。
96
97
三、不同工讀經驗之大學生在自我認定的差異比較
由表 4-26 可知不同工讀經驗的大學生對自我認定之描述統計， 其在「身 體認定」、「性別認定」、「價值認定」、「自信與自尊認定」以及「整體自我認定」
的平均得分而言，有工讀經驗的大學生皆高於無工讀經驗的大學生，且不論有 無工讀經驗，均以「性別認定」為最高，其次為「價值認定」及「身體認定」， 而「自信與自尊認定」則最低。
為了解不同工讀經驗之大學生的自我認定是否具有顯著差異，進一步進行 變異數分析進行考驗，發現不同工讀經驗的大學生在「性別認定」（p＜.05）、「價 值認定」（p＜.05）、「自信與自尊認定」（p＜.05）以及「整體自我認定」（p＜.05）
皆構面達顯著差異，且有工讀經驗的學生得分顯著高於無工讀經驗的學生，根 據η2值為判斷其關聯強度，，發現η2分別為.006、.006、.005、.006，其顯示不 同工讀經驗變項可解釋「性別認定」、「價值認定」、「自信與自尊認定」以及「整 體自我認定」變異的 0.6%、0.6%、0.5%、0.6%，為低度關聯強度，如表 4-26 所 示。
本研究結果與張春興、黃淑芬（1982）以臺灣大學及輔仁大學的大學生、汪 佳佩（2007）以台北縣市 14 所技專校院二技部學生為研究對象的結果相符，但 與黃玉（2000）、黃慧雯（2002）、厲瑞珍（2002）的研究結果不同。究其原因，
大學生從事工讀可累積社會經驗，陪養個人工作能力，並學習與他人合作共事，
間接促進自我認定的發展。
98
99
100
101
尊認定」的平均得分，最高分為私立技職校院，其次為私立大學、公立技職校 院，以及公立大學；在「整體自我認定」的平均得分，最高分為私立大學，其次 為私立技職校院、公立大學，以及公立技職校院。
為了解不同學校性質之大學生的自我認定是否具有顯著差異，進行變異數 分析進行考驗，發現不同學校性質的大學生在「性別認定」（p＜.01）、「價值認 定」（p＜.01）、「自信與自尊認定」（p＜.001）以及「整體自我認定」（p＜.01）
皆構面達顯著差異。以 LSD 法進行事後比較發現，在「性別認定」因素上，公 立大學學生得分顯著高於私立技職校院，私大大學學生得分顯著高於公立技職 校院及私立技職校院；在「價值認定」因素上，私立大學學生得分顯著高於公立 大學、公立技職校院，以及私立技職校院；在「自信與自尊認定」因素上，私立 大學及私立技職校院學生得分顯著高於公立大學；在「整體自我認定」因素上，
私立大學學生得分顯著高於公立大學、公立技職校院，以及私立技職校院。
進一步，根據η2值為判斷其關聯強度，發現η2分別為.017、.015、.022、.012，
其顯示學校性質不同可解釋「性別認定」、「價值認定」、「自信與自尊認定」以及
「整體自我認定」變異的 1.7%、1.5%、2.2%、1.2%，為低度關聯強度，如表 4-28 所示。
本研究結果與張春興、黃淑芬（1982）以臺灣大學及輔仁大學的大學生為 研究對象的結果相符，但與黃慬韻（2015）以南部 8 所大學及技職一年級及四 年級學生的研究結果不同。究其原因，可能與研究對象的地域性有關，本研究 與張春興、黃淑芬（1982）的研究對象皆針對北部學校，因此研究結果較為一 致，而黃慬韻（2015）則以南部學校的大學生為研究對象。除此之外，發現私立 大學在自我認定各構面及整體自我認定的平均得分，皆高於其他學校性質的學
102
**p<.01，***p<.001 構
103
六、不同學院類別之大學生在自我認定的差異比較
由表 4-29 可知不同學院類別的大學生對自我認定之描述統計，其在「身體 認定」、「性別認定」、「價值認定」、「自信與自尊認定」、「整體自我認定」的平均 得分，最高分皆為社會科學學院，其次為自然科學學院，以及人文藝術學院。
為了解不同學院類別之大學生的自我認定是否具有顯著差異，進行變異數 分析進行考驗，發現不同學院類別的大學生在「自信與自尊認定」（p＜.05）構 面達顯著差異。以 LSD 法進行事後比較發現，在「自信與自尊認定」因素上，
社會科學及自然科學學院學生得分皆顯著高於人文藝術學院。進一步，根據 η2 值為判斷其關聯強度，發現η2為.009 其顯示學院類別不同可解釋「自信與自尊 認定」變異的 0.9%，為低度關聯強度，如表 4-29 所示。
雖在「自信與自尊認定」構面達顯著差異，但在「整體自我認定」等皆未達 顯著差異，本研究結果與厲瑞珍（2002）以南部 15 所大學生為研究對象的結果 相符。究其原因，可能因大學開設許多課程，學生可依自身興趣及意願進行選 課，間接打破科系不同的差距，因此造就學院類別的不同，對於自我認定無較 大的影響。
104
105
106
一、在「性別」部分：不同性別的北區大學生僅在「自信與自尊認定」達顯 著差異，且男大生顯著高於女大生，但在「身體認定」、「性別認定」、「價值認 定」、「整體自我認定」皆未達顯著差異。
二、在「年級」部分：不同年級的北區大學生在「身體認定」、「性別認定」、
「價值認定」、「自信與自尊認定」、「整體自我認定」皆未達顯著差異。
三、在「工讀經驗」部分：不同工讀經驗的北區大學生在「性別認定」、「價
三、在「工讀經驗」部分：不同工讀經驗的北區大學生在「性別認定」、「價