研究工具

本研究以「大學生社團參與及自我認定調查問卷」為研究工具，進行問卷 調查。問卷內容包括三大部分，第一部分為「社團參與調查表」；第二部分為「自 我認定量表」；第三部分為「個人及學校背景」，用以測量目前北區大學校院學 生社團參與及自我認定，以下分別說明工具之編製依據與內容，以及信、效度 分析。

壹、編製依據與內容 一、自我認定量表

黃玉（1999）依據 Chickering 自我認定理論自編之「大學生心理社會發展 量表」中第五向度「建立自我認定」部分之預試題項二十六題，本研究經過專家 檢核問卷內容後刪除 2 題不適合之題項，再經由題目總分相關法分析後再刪除 1 題，因此本研究自我認定量表共二十三題，其內容包含四個構面分別為「身體 認定」共 5 題、「性別認定」共 7 題、「價值認定」共 7 題、「自信與自尊認定」

共 4 題，四個構面加總後之平均數即為「整體自我認定」。本量表採李克特式

（Likert-type）五點量表，選項包括「完全符合」、「大部分符合」、「半數符合」、

「小部分符合」、「完全不符合」五個選項，並依序給予 5、4、3、2、1 分，分數 愈高，表示自我認定建立愈成功；分數愈低，表示自我認定建立較不成功。

二、個人及學校背景資料

個人及學校背景資料是為了瞭解受試者之性別、年級、工讀經驗、住宿情 況、學校性質、學院類別資料。本部分採用最適選項編列，由填答者自行選定勾 選。

57

（一）性別：1=男性；2=女性，共 2 個選項。

（二）年級：1=大一；2=大二；3=大三；4=大四；5=延畢生，共 5 個選項。

（三）工讀經驗：1=有；2=無，共 2 選項。

（四）住宿情況：1=住學校宿舍；2=校外租屋，但曾住過學校宿舍；3=校外租 屋，但未曾住過學校宿舍；4=從家裡通車上學，但曾住過學校宿舍；5=

從家裡通車上學，但未曾住過學校宿舍；6=其他，共 6 個選項。

（五）學校性質：1=公立大學；2=私立大學；3=公立技職院校；4=私立技職院 校，共 4 個選項。

（六）學院類別：1=教育學院；2=文學院；3=外語學院；4=商學院；5=管理學 院；6=傳播學院；7=社會科學院；8=生命科學院；9=工學院；10=理學院；

11=藝術學院；12=設計學院；13=醫學院；14=法律學院；15=農學院；16=

民生學院；17=電機資訊學院；18=其他，共 18 個選項。

三、社團參與調查表

本研究參考莊玉琪（2013）所編製的「大學生社團參與調查表」，將大學生 的社團參與分為是否參與社團、參與社團類別、參與社團年資、每週平均參與 社團時間、曾任最高社團幹部職稱 5 個項目。本部分採用最適選項編列，由填 答者自行確認勾選。

（一）是否參與社團：1=是；2=無，共 2 個選項。

（二）參與社團類別：1=學術性、學藝性；2=服務性；3=體能（育）性；4=自 治性、綜合性；5=康樂性；6=其他，共 6 個選項。

（三）參與社團年資：1=未滿一學期；2=一～未滿二學期；3=二～未滿三學期；

4=三～未滿四學期；5=四學期（含）以上，共 5 個選項。

58

（四）每週投入社團活動的平均時間：1=2 小時以下；2=2～未滿 4 小時；3=4

～未滿 6 小時；4=6～未滿 8 小時；5=8～未滿 10 小時；6=10 小時（含）

以上，共 6 個選項。

（五）曾任最高社團幹部職稱：1=社長/會長；2=幹部；3=社員，共 3 個選項。

貳、信度與效度

一、信度

使用 Cronbach's α 係數是最常用來考驗研究工具的測量是否具有單一概念 和選項內部一致性的程度，α 值最好在.70 以上（邱皓政，2010）。本研究針對正 式回收之問卷資料，採用內部一致性Cronbach's α 法考驗自我認定量表的信度，

各分量表 Cronbach's α 信度係數介於 .664～ .773，總量表 Cronbach's α 係數 為.869，如表 3-5。

表 3-5

問卷信度分析

研究構面 題數 Cronbach's α 係數

身體認定 5 .773

性別認定 7 .664

價值認定 7 .717

自信與自尊認定 4 .691

整體自我認定 23 .869

二、效度

（一）表面效度

「大學生社團參與及自我認定調查問卷」初稿擬定後，先請二位現就讀於 北區大學校院擔任社團幹部之大學生，協助審閱各題項的內容，並就文字敘述

59

的可閱讀性、流暢性與適切性提供意見，以建構研究工具的表面效度。

（二）內容效度

「大學生社團參與及自我認定調查問卷」呈請四位任職於大學校院學生事 務處資歷豐富的實務工作者與專家，針對問卷題項內容的代表性與適切性，提 供修正與建議，以檢核問卷的內容效度。專家名單及其專長領域摘要如表 3-6。

表 3-6

審核內容效度之專家名單

姓名 現職 專長

林國楨 國立彰化師範大學

教育領導與行政 學校行政 班級經營

傅木龍 國立臺灣科技大學師培中心兼任助理教授

教育行政 服務學習 學生事務專題 李毓璱 國立臺灣大學課外活動組組長 學生事務

社團輔導

陳新霖 元智大學諮商與就業輔導組社會工作師

學生事務 社會工作 諮商輔導

60

（三）建構效度

本研究針對回收之正式問卷的「自我認定量表」，分別進行「內部一致性效 標法」及「題目總分相關法」等項目分析，並據以刪除不佳試題，以確保量表之 建構效度，項目分析摘要如表 3-7。

1、內部一致性效標法

內部一致性效標法又稱為極端組檢驗法，將本研究受試者中整體得分取高、

低 27%為極端組，將具有鑑別度的高、低極端組再進行獨立樣本 t 檢定，以考 驗兩組極端組的平均數，若 t 檢定值達顯著水準，且決斷值（CR 值）≧3 表示 題項的鑑別度愈良好（邱皓政，2010）。分析本研究內部一致性效標法，決斷值 皆大於 3，故內部一致性良好。

2、題目總分相關法

邱皓政（2010）指出，題目總分相關法是計算每一個題項與總分的簡單積 差相關係數，一般的要求在 0.3 以上，且達統計的顯著水準。分析本研究項目 總數相關只有第 1 題及第 9 題第未達 0.3 以上，表示該題項與其他題項所要測 量的變項愈趨一致性。此外，若刪除該題之後，整體量表內部一致性係數 Cronbach's α 比原先增加，此題項將被視為是內部一致性係數不佳。然而，進一 步觀察本研究Cronbach's α 係數為.861，僅有第 1 題高於.861，且項目總數相關 也明顯低於 0.3，因此予以刪除；第 9 題雖然項目總數相關稍低於 0.3，但 Cronbach's α 係數為.861，且 CR 值≧3，故不予刪除，如表 3-7。

61

62