奧運與大型運動場館建設

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

種經濟動力」的信念啟發；第三，專業運動團隊的壟斷地位；第四，地方政治家 的力量（Weiner, 2004）。

補貼運動場館的決定往往來自選舉結果，正反雙方足以影響選民的程度由許 多因素決定，包含選民近用大眾媒體、訊息的品質、選民中運動球迷所佔的比例 等。但即使選民被說服投資運動場館並非良計，也可能因為球迷佔選民比例為多 數，球迷會因擔心隊伍遷移他處，最終仍選擇支持投資運動場館。除選舉外，即 使選民表達反對補貼場館，但地方政治人物由於害怕運動團隊離開，產生負面的 潛在政治影響，以及擔心失去球隊經營者或擁有者的支持，所以他們會運用政治 權力否定選民意見並給予球隊補助（Weiner, 2004）。

二、 奧運與大型運動場館建設

大型運動場館的建造與翻新，往往源於主辦大型賽事，判斷「大型（mega）」

運動賽事最明顯的標準是觀眾人數的多寡，往往與整體電視觀眾的收看多寡有關。

除此之外，主辦單位、企業贊助商及地方基礎設施轉型的潛力等也扮演重要的角 色（Horne, 2015）。

大型運動賽事往往被視為國家發展的一劑良藥，包含提升基礎設施、提供就 業機會、吸引大量遊客、增加知名度等，亦能提升國家城市的能見度，因此主辦 大型的國際運動賽事不僅更能因此完美的行銷城市而導向繁榮，也有人認為是國 力展現的最佳場域，主辦城市或國家能夠宣稱自己在全球網絡中的政治與經濟力 量，當中運動場館變成為其中重要投資對象（Horne, 2015; Zimbalist, 2015／梁文 傑譯，2016）。

運動經濟學家 Andrew Zimbalist 認為，「贏得奧運會主辦權的城市認為自己 的受益大於申請失敗的城市，這個想法很可能是錯的。」事實上，他於 2016 年 發行《奧運的詛咒》（Circus Maximus：The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup）一書，從 1896 年首屆現代奧運會、1930 年首屆世 界盃開始梳理起，他認為不管是奧運或世界盃都是對城市的詛咒，這種國際性的 大型賽事早已淪為國家、財團賺大錢的工具，運動場館也淪為蚊子館。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

白色大象，在臺灣常用的說法是「蚊子館」，根據 Andrew Zimbalist 的定義

「一些場館在比賽使用後再也用不到了，這些設施仍需維護、繳交貸款、土地的 成本等。」例如中國北京鳥巢總共建造費用約為四億六千萬美元，這個可容納九 萬人的大型運動場館，在奧運期間吸引全球目光，但在奧運結束後，卻沒有任何 運動球隊願意進駐使用，運動場館在賽事過後國家仍需要長期投入大量資金維持 場館，只為提供遊客參觀拍照（Zimbalist, 2015／梁文傑譯，2016）。

根據媒體報導，因舉辦奧運而破產的國家，包含 2004 年舉辦夏季奧運的希 臘雅典、1998 年舉辦冬季奧運的日本長野、1992 年舉辦冬季奧運的法國阿爾貝 維爾、1980 年舉辦冬季奧運的美國寧靜湖、1976 年舉辦冬季奧運的加拿大蒙特 婁等（CNN，2014 年 1 月 14 日）。因此有人認為，奧運已經不是民主國家能玩 得起的金錢遊戲，而是威權國家展現華麗奢侈的工具，例如 2008 年中國北京奧 運、與 2014 年俄羅斯索契冬季奧運，分別花費四百億美金、五百億美金，這樣 龐大花費，在其他國家極有可能引起民怨（關鍵評論網，2015 年 8 月 6 日）。

2012 年荷蘭政府甚至表明未來只有非民主國家才願意付錢舉辦賽事，因此要求 國際奧委與國際足總必須解決問題，否則運動賽事最終會變成獨裁國家展現國威 最好的宣傳工具，而失去運動賽事的意義（經濟學人，2015 年 2 月 28 日）。

事實上，並非只有在近代才有利用金錢在主辦奧運會時展現國威，過去古代 奧運會亦有賄賂、貪污、政治介入等手段，其中城市當中的建築物便是一個炫耀 財富的展演廳，比賽所用的競技場、神殿、祭壇、各式紀念碑等都是極佳的展現 物。在競賽項目中也有此現象，其中馬術比賽是最賣弄財富的豪華競賽，不僅賽 馬戰車受到民間投資、政府贊助，都是為了宣傳國家有多氣派（Swaddling, 1999

／吳妍蓉譯，2004）。

幸運的是，並非所有國家都受到奧運詛咒，像是舉辦 2012 年奧運會的英國 倫敦經四輪投票結果，在最後一輪以五十四票對五十票擊敗賭盤一面倒的巴黎，

成為黑馬（楊清順，2005 年 7 月 7 日）。舉辦在東倫敦的史特拉福地區，這個 曾經被國家遺棄的城市從過去貧窮、高犯罪的城市藉由奧運轉型，不但提升都市 基礎設施，像是鐵路、城市容貌等。而且在奧運結束後，運動場館立刻由非營利 的官方組織倫敦資產發展公司（London Legacy Development Corporation）接手營 運管理，透過清除不必要的場館並與當地社區連結，符合當地運動需求，並且訂

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

定附近居民能負擔得起的使用費用。不但讓場館能夠活絡當地運動風氣，更能解 決奧運場館極可能變為蚊子館的問題（馬岳琳，2012 年 5 月 15 日）。

另外也有國家辦奧運打破賠錢魔咒，甚至因為主辦奧運而小賺一筆意外之財。

1984 年美國洛杉磯奧運以企業贊助方式籌資，最終僅五億美元低成本舉辦，最 終獲利二億五千萬美元，以及 1992 年西班牙巴賽隆納奧運也創造兩萬個經常就 業機會，並且 1996 年美國亞特蘭大舉辦奧運，也為城市帶來五十億美元的經濟 效益（黃欣，2016 年 7 月 28 日）。

以下將梳理近期舉辦夏季奧林匹克運動會的國家城市，包含巴西里約、日本 東京等，探討大型運動場館之於城市而言的經驗與相關爭議。

（一） 巴西里約

國家為了舉辦大型國際賽事而興建的大型運動場館，這事對於城市、人民來 說到底是什麼樣的存在？巴西政府在 2010 年花三億美元興建亞馬遜競技場

（Arena da Amazônia），它位在一個雨林城市馬瑙斯，包含 2014 年巴西世界盃 足球賽，以及在里約熱內盧舉辦 2016 年夏季奧運會，都在這個場館進行賽事。

為舉辦國際性的運動盛典，巴西花費數十億美元修建運動館，事實上，馬瑙斯當 地的職業足球隊每場比賽一般根本吸引不到兩千人，在四萬多個位子的運動館中 顯得空虛。不只如此，在 2014 年為止，巴西在基礎設施建設方面已花費高達兩 百五十億美元（Appelbaum，2014 年 8 月 21 日）。

為了 2014 年世界盃該年巴西花費在世足賽上就超過數百億美元，創上歷史 新高，當時巴西經濟研究協會（FIPE）認為，世界盃預計為巴西帶來約一百三十 四億美元的收益，其中旅遊業是大贏家。但該研究亦指出，最大贏家其實是國際 足球聯合會（FIFA），淨利可達二十億美元，主辦國巴西反而最終倒賠九億，

還得承擔國內社會動亂與不滿氛圍（今日新聞，2014 年 7 月 10 日；ETtoday 東 森新聞雲，2014 年 7 月 11 日）。

2016 年巴西里約奧運的主場館位在馬拉卡納運動場，該運動場是巴西為舉 辦 1950 年世界盃而興建的一個新場館，為世界盃的比賽場地，可容納二十萬名 觀眾進場觀賽，是當時全球最大的運動場。爾後，為了 2014 年世界盃及 2016

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

年夏季奧運，該運動場在 2010 年開始進行重修工程，花費達約一百七十五億臺 幣。為了奧運，巴西再度投入大筆錢財，估計砸下近百億美金，其中七十一億美 元在里約基礎建設，相當於過去世足賽時，在十二個比賽城市所投下的金額。巴 西投入在里約的基礎建設亦對城市有所助益，像是交通，地鐵線、輕軌等，讓 63%的里約人開始享受公共交通系統（Wikipedia；新華社，2016 年 5 月 9 日）。

花費如此龐大，政府、企業莫過於想藉此大撈一筆，但國際債信評機構 Moody's 認為，這對巴西並非真能帶來經濟效益，僅能在奧運期間能帶來些許收 益與名聲，但賽事過後，巴西可能陷入更長遠的經濟窘境（Moody’s，2016 年 5 月 16 日）。像是因應奧運創造出來的就業人口勢必面臨失業危機，像是建築工 程、飯店、服務業等臨時工作的消失，經濟學家認為里約失業率的增長幅度會超 過其他首府城市（ETtoday 東森新聞雲，2016 年 4 月 5 日）。

2014 年巴西主辦世界盃足球賽，要在十二個城市的十二個足球場競賽，因 此政府決定在十二座城市都要蓋可容納四萬人的大型球場（徐沛然，2014 年 6 月 9 日）。因為這些龐大、數量又多的大型運動場館，許多原本當地的居民被迫 遷移，讓出土地給白色大象。以馬拉卡納運動場（Estádio do Maracanã）為例，

為興建更大的停車場，原本土地上的貧民窟約七百戶被迫遷出，全部被影響的居 民約二十五萬人（Zimbalist, 2015／梁文傑譯，2016）。突如其來的大量國家支 出造成原本貧富不均的現象更為明顯，更排擠到國家原有社會福利支出，這引發 民眾群起激憤地上街頭抗爭。國家仗著維護市容、保持國家形象的理由，對中下 層民眾為非作歹，附近貧民窟、流浪動物等都被逐出家園。因此有許多主辦國的 人民抵制大型運動賽事，認為國家辦賽事只為滿足資產階級的利益，嚴重犧牲社 會底層人民的權益（徐沛然，2014 年 6 月 9 日）。

《馬拉卡納：里約熱內盧之心》這部紀錄片正是描寫此事，導演 Gerhard Schick 紀錄馬拉卡納運動場的改建過程，道出足球運動過去對於巴西人而言是種 心靈寄託，運動跨越階級，便宜的收費讓人們的心能夠凝結在足球上。但場館經 過改建後，看足球比賽的門檻從門票開始體現，對貧民而言，金錢讓運動變得不 再普及，對於場館的靈魂與記憶只停留在過去。對於附近貧民窟居民而言，興建 球場讓他們被迫搬遷。因為改建，使得球場裡外的世界變得更加分野，過去對足

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

球運動本身超脫的純粹、熱情，已在這過程中消逝殆盡（幕後黑手，2014 年 11

球運動本身超脫的純粹、熱情，已在這過程中消逝殆盡（幕後黑手，2014 年 11