研究問題與方法

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

該研究結果發現，國家與城市追求的後政治治理的政治論述，往往包含建立 共識、維護公共秩序、刺激消費行為、發展投資機會、改造城市環境、品牌化、

提升全球競爭優勢等，可得到全球性運動組織所支持。但這不代表在國內能取得 一致共識，因為這樣的邏輯會產生一些爭議性，包含財務透明程度、管理效率、

環境保護、歷史資產保護等公共問題。也就是說，後政治治理為實踐的組織者與 市民社會中的民間組織之間，難以取得平衡。像是研究中提到為興建新的足球場 館，引起環境保護人士與公民的反彈與抗議，認為這是破壞環境的行為，甚至進 行訴訟等強烈手段，但也得不到政府任何回應。因此，後政治治理可能造成論述 的統一性，而導致邊緣化異己的聲音，忽略少數人的利益（Makarychev et al., 2015）。

在網路興起之後，都市政權在運動場館與賽事主辦的論述爭霸的場域，也延 伸到這個新興科技。Millington 等人（2014）針對 2016 年里約奧運的研究提出，

網際網路同時可以服務或挑戰資本主義積累的過程，政治的論辯也在網路上被放 大。國際奧林匹克委員會與奧運相關利益行動者透過網際網路支持新自由主義與 現代主義的發展觀，但網路同時也成為抵制奧運的發聲途徑。國際奧委會與里約 奧運組委會透過許多社交媒體進行奧運行銷，在論述中強調奧運精神以及促進和 平與經濟發展等。但同樣也會有些部落客與在地的行動者，透過網路發表對奧運 的抵制，內容包含因奧運引起的土地問題、住房問題等，試圖引起國際社會對底 層人民的關注。因此，研究者認為網路可以反映與出國家與人民間的權力關係，

奧委會等強大的利益群體顯然仍具優勢，相對來說，部落客等行動者的聲音則容 易在網路中被邊緣化。即便如此，網路已經成為舉辦奧運的不同論述立場的霸權 鬥爭場域。

第五節 研究問題與方法

大巨蛋議題自九零年代至今已逾二十年，梳理史料可見大巨蛋在不同政權之 下不斷更改興建計畫，也以不同的語言與符號論述著，在研究背景可顯見其歷史 脈絡。大巨蛋從一開始棒球迷渴望在雨天也能看棒球的小小心願，轉變成政治人 物所利用及綁架市民的符碼。在多個政權輪替之下，大巨蛋至今仍未興建完成，

原本預定要在該地舉辦 2017 年世大運的夢想，也跟著柯文哲市府決定更改場地

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

而一併擊碎，大巨蛋只落得半成形的模樣被層層的圍籬包圍，矗立在臺北市中 心。

首先大巨蛋議題是在 1990 年郝伯村擔任行政院長時所產生，當時的臺北市 仍屬於院轄市，由中央政府派任市長。1994 年修憲後改為直轄市，並改為民選 市長，該年民選市長選舉期間，大巨蛋也是首次成為候選人的競選籌碼。當選的 陳水扁將過去黃大洲時期決定要蓋在關渡平原的政策打回原樣，當時都發局長張 景森提出松山菸廠下蛋的提議，但在陳水扁任期中，反覆在中山足球場、市立棒 球場、松山菸廠等地猶疑徘徊，使得大巨蛋下蛋無果。

直到 1998 年，馬英九上臺，正式決定將興建地定為松山菸廠，並以「臺北 文化體育園區」之名尋求更多支持，並在 2006 年 10 月與遠雄正式簽約，開始興 建大巨蛋。2007 年國民黨市府繼續連任，由 1990 年首度提出大巨蛋議題的郝伯 村之子郝龍斌上任，延續馬市府時代的作為興建大巨蛋，並在 2011 年 11 月成功 取得世大運主辦權，使得市民對於大巨蛋的期待日益提升，但也無法忽視諸多反 蛋聲音的存在。

2015 年無黨籍醫生背景的柯文哲上任，以白色力量大勝國民黨，也正式結 束執政十六年的國民黨市府時代。隨之，大巨蛋開發案被列為國民黨時期的弊案 之一，並在該年以公安問題勒令大巨蛋停工，並決議世大運場地由臺北田徑場取 代。但在停工後，大巨蛋復工的聲音卻沒有斷過。

逾二十年的大型運動場館開發案中，牽涉到的龐大利益與權力糾葛十分複雜，

單純透過傳播領域的理論已無法進一步解釋，因此本研究將以都市政治學中的政 權理論作為媒體論述分析的理論基礎。

本研究認為大巨蛋論述中不僅由現今的治理聯盟、競爭的治理聯盟透過媒體 論述外，治理聯盟更能直接對於大巨蛋論述產生影響。且根據 Stone 的政權理論，

治理聯盟中除政府外更有非政府的行動者，在國民黨市府時代的非政府行動者像 是體育界人士，殷殷切切的乞求一個專業的室內大型運動場館落腳在臺北市，「作 為棒球運動領導人，彭誠浩對臺北市府換人、換黨，巨蛋建設就換一個劇本很不 滿，松菸是早就規劃好的，這是很專業的封閉型體育館，不是環保人士講的倉庫 也可以作為球賽區，浪漫的藝文人士對國際級體育得多作點功課。（蘇嘉祥，2000

‧

以及形塑出的大巨蛋對於城市的意義為何。根據 Stone（1993）以美國都市經驗 所提出的四種政權類型作為基礎，研究者主要聚焦在不同政權類型的主要治理任

資料來源：Stone，1993；本研究整理

根據過去王振寰（1996）對於過去歷史的梳理，國民黨自 1949 年遷臺後，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

當柯文哲在選戰中擊敗國民黨在臺北市執政長達十六年起，許多研究者與媒 體投入於探究其中的背景以及原因，像是《商業周刊》就整理出了勝選六大因素，

包含第一，吸納年輕人才，打出新氣象；第二，公務員背景迎戰權貴，對中產階 級口味；第三，主打公開透明，將成未來選戰柯 P 障礙；第四，深綠願團結，回 應墨綠說擄獲中間選民；第五，最後階段成功守成，避免失分（王立柔、林瑋豐，

2014 年 11 月 30 日）。柯文哲以公務員家庭背景對抗傳統大黨下的權貴世家，

因此，本研究假設柯文哲市府治理聯盟可能偏向中產階級進步型政權。

論述分析概念包含分析主要治理任務、選擇性誘因、所需資源等三項。在主 要治理任務方面，大巨蛋確定落點以及簽約興建皆是在國民黨手上完成，在此時 期的治理聯盟主要任務為定址大巨蛋、簽約大巨蛋廠商，並且說服市民大巨蛋對 於臺北市的重要性。例如馬英九說：「身為首都的臺北市，居然連一座大的室內 活動空間都沒有，實在不可思議，園區未來開放後，不但大家有活動場所，也可 紓解世貿展覽會場的不足，擴大商機，值得推動的。（董智森，2000 年 8 月 29 日）」但是到了柯文哲市府治理聯盟則轉變成「未來的施工品質及公共安全也將 落實監督，在公開資訊的情況下，市府及遠雄的責任都無所遁形，監督小組也能 將市府一直處於弱勢的狀狀態扭轉（臺北市政府新聞稿，2016 年 9 月 8 日）。」

粗略可見兩者之間主要治理任務的差異性。

選擇性誘因方面，國民黨市府治理聯盟提出大型室內活動空間不僅可以提供 給運動使用，更結合文化與歷史保存的論述方式，像是「兼顧歷史建物和體育文 化並存的目標下，針對現有廠房與荷花池，以及未來多功能的場館做協調性的整 體設計，但基本上仍是朝著臺北的『文化後花園』方向前進（蔡惠萍，2000 年 6 月 9 日）。」這些誘因提供給不同需求的市民一個想像。在柯文哲市府治理聯盟 則轉變強調大巨蛋的安全性，他說：「為了一個更安全的臺北，在這個有選擇機 會的時刻，我仍堅持『公共安全』和『公平正義』。為下一代堅持下去，一個更 安全的大巨蛋，我們責無旁貸。（柯文哲臉書，2016 年 5 月 22 日）」以維護公 共安全、公平正義作為誘因，對於大巨蛋的論述也隨之改變。

所需資源部分，國民黨市府治理聯盟主要包含建設大巨蛋的相關資源，像是

「為了讓渾圓的蛋型一體成型，遠雄集團打算把預算加碼三成，提高到兩百五十 億元，完工後臺北大巨蛋將成為國內新地標（2006 年 10 月 2 日，梁任瑋）。」

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

直接點出資本家的支持、公共投資的預算等都屬於所需資源當中重要的項目之一。

柯文哲以八十餘萬票大勝國民黨候選人連勝文，已經有絕對程度的市民社會的支 持，在這樣的基礎下，其所需資源中最重要的便是市民的支持與參與，「我一直 相信，眾人的智慧大於個人的智慧，大巨蛋的安全標準，需要市民一起監督、參 與（柯文哲臉書，2015 年 6 月 10 日）。」透過 2015 年 1 月柯文哲籌組廉政透 明委員會，以及各專案小組介入調查大巨蛋案，企圖建立起一個監督機制，以確 保大型運動場館建設案的絕對安全、絕對公開透明。

透過探討大巨蛋媒體論述的歷史脈絡，深究治理聯盟的治理任務、選擇性誘 因、所需資源、與市民的互動等，以得知國民黨市府時代以及柯文哲市府時代對 大巨蛋的論述，兩者治理聯盟透過媒體行使權力運作的痕跡、論述轉換的過程。

經由分析傳統新聞媒體及社群媒體的論述，探討大巨蛋對於城市的意義如何被建 構，並分析兩者背後的權力運作，並進一步討論與比較兩個政權的特徵與異同、

各自的其媒體論述方式，以及兩個政權的治理聯盟中，政府與非政府行動者的媒 體論述。基於此問題意識，列出以下研究問題：

一、國民黨市府時代的治理聯盟的媒體論述為何？是否與如何展現其「發展型政 權」的特徵？

1. 在文本中，大巨蛋建設的治理主要任務為何？

1. 在文本中，大巨蛋建設的治理主要任務為何？