都市政治與媒體論述鬥爭：臺北「大巨蛋」的個案研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學傳播學院傳播碩士學位學程碩士學位論文. 都市政治與媒體論述鬥爭：治. 立. 政. 大. 臺北「大巨蛋」的個案研究. ‧ 國. 學. Urban Politics and the Discursive Struggle over Taipei Dome in the. ‧. Media. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：劉昌德博士研究生：趙慶翔撰. 中華民國一○七年一月二十日.

(2) 中文摘要俗稱「大巨蛋」的臺北文化體育園區，自 1990 年代起出現於媒體報導中，市府於 2000 年定案落址松山菸廠，並在 2006 年與遠雄簽約以 BOT 興建大巨蛋。 2014 年 11 月市長選舉，柯文哲以無黨籍的身份踏入政壇，打破國民黨十六年的臺北市政府執政，上任後開始清查包括大巨蛋等「五大案」。不同政權對於大巨蛋的論述有不同策略，本研究透過都市政治的概念，剖析國民黨市府時代與柯文哲市府時代兩個政權，如何透過傳統媒體以及社群媒體形塑各自的大巨蛋形象。根據 Stone（1993）以美國都市政權分析所提出的四種類型為基礎，本研究者聚焦在兩個政權的主要治理任務、選擇性誘因、所需資源等之論述。透過對於新聞. 政治大. 報導、社群媒體貼文、官方新聞稿與官方網站的質化論述分析與量化內容分析，. 立. 探討國民黨市府與柯文哲市府之都市治理聯盟的論述特徵與差異。. ‧ 國. 學. 研究結果發現，國民黨市府治理聯盟偏向發展型政權，其論述特徵圍繞著體育發展為核心，包括將大巨蛋與國際大型運動賽事與國力象徵等概念連結，政治. ‧. 與商業合作開發，以及多功能用途場館來召喚市民支持。柯文哲市府治理聯盟的. sit. y. Nat. 論述則偏向中產階級進步型、也具備臺灣在地特色的「程序主義型政權」，其論述圍繞著程序的重要性，強調都市計劃中法律程序及透明的重要性。兩者相較，. io. n. al. er. 國民黨市府論述著力於國家與體育發展，與資本關係較為緊密，柯文哲市府論述. Ch. i n U. v. 則連結中產階級價值以及市政的公民參與。但兩者皆忽略社會中環境保護的聲音，. engchi. 以及大型運動場館帶給城市的潛在負擔。本研究試圖在兩股政治勢力消長的動態演變中，分析此一期間都市政權對大巨蛋開發案的媒體論述轉變，藉由大型運動場館的再現建構，來反映出臺北的都市政治的意識形態爭霸過程，並重新反思大型運動場館建設之於城市與公民的意義。. 關鍵字：大型運動場館、論述分析、政權理論、柯文哲、中產階級. II.

(3) Abstrct The project of Taipei Dome Complex (known as ‘’Taipei Dome’’) has been revealed in the media since 1990s. It settled in Song Shan Tobacco Factory in 2000 and later signed with a BOT (Build–operate–transfer) contract between Taipei City Government and Farglory Group. In November 2014, the mayor-elect Wen-je Ko, a non-party politician, ended 16 years of KMT rule in Taipei and committed to investigate so-called "Five Scandals”—the Taipei Dome, the Taipei Twin Tower, the Song Shan Cultural and Creative Park, the Syntrend Digital Park, and MeHas City. As the discursive strategies in the issue of Taipei Dome were different among regimes,. 政治大. this study is aimed to understand the use of mass media and social media in. 立. construting particular images of this large-scale sport stadium in the constructing. ‧ 國. 學. process by Taipei City Government under different mayors. This study focues on the main governance tasks—the selective incentives, the resources needed as the analysis. ‧. structure of the two regimes—which based on the analysis about four types of America urban politics in Stone (1993). Through qualitative discourse analysis and. y. Nat. sit. quantitative content analysis on various sources—including news reports, posts in. n. al. er. io. social media, documents on official websites—this study study explores the. i n U. v. differences of discursive strategies and struggles between the KMT and the Ko municipal governments .. Ch. engchi. The research results show the differences between the two regimes. The KMT government favored the ideology of “development regimes” to mobilize the supports from citizens, which usually linked the Taipei Dome with the concepts about the development of sports, such as the importance of large-scale international sporting events, the symbolic national power, the close cooporation between government and business, and the multifunctions of the Dome. Compared with the precedent regime, the Ko government has been inclined to the ideology of “middle class progressive regimes,” while also demonstrated a certain degree of “procedualism” under the particular political and economic contexts in Taiwan. The discursive strategy of Ko III.

(4) government emphasizes the importance of legal procedure and transparacy in the urban plan and policy. In sum, the KMT government had a strong connection with corporations and highlighted the significance of national and sporting development, while the Ko government has shown a connection with the middle class and attempted to involve civic participation in the process of policy making. However, both city governments ignored the voice of environmental movement and the potential harm of large-scale sport stadium to the society. This study attempts to analyze the changes of discursive struggle of Taipei Dome in the media represeantions between the two regimes and therefore contribute to understand the influences of large-scale sport stadium on the urban development and citizens.. 立. 政治大. ‧ 國. 學. Keywords: large-scale sport stadium, discourse analysis, urban regime theory,. ‧. Wen-je Ko, middle class. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i n U. v.

(5) 目錄中文摘要....................................................................................................................... II Abstrct .......................................................................................................................... III 目錄............................................................................................................................... V 表目錄........................................................................................................................ VII 圖目錄....................................................................................................................... VIII 第一章. 緒論：都市政治與媒體論述.................................................................... 1. 第一節. 研究動機與目的 ................................................................................................. 1. 第二節. 臺北大巨蛋之相關研究 ..................................................................................... 5. 第三節. 都市政治學：政權理論（Urban Regime Theory）.......................................... 6. 一、. 政權與治理聯盟 ................................................................................................. 7. 二、. 政權理論的發展與批判 ................................................................................... 13. 三、. 近年臺灣都市政治相關研究 ........................................................................... 14. 第四節. 政治力量與媒體論述鬥爭 ............................................................................... 16. 第五節. 研究問題與方法 ............................................................................................... 20. ‧. ‧ 國. 學. 都市與大型運動場館.............................................................................. 29. sit. y. Nat. 第二章. 立. 政治大. 一、. 都市大型運動場館的公共投資經費 ............................................................... 29. 二、. 奧運與大型運動場館建設 ............................................................................... 31. n. al. er. 大型運動場館之於城市 ................................................................................... 29. io. 第一節. Ch. engchi. i n U. v. （一）. 巴西里約............................................................................................................... 33. （二）. 日本東京............................................................................................................... 36. 三、. 臺灣國際運動賽事與大型運動場館建設 ....................................................... 38. （一）. 高雄市：世界運動會 ........................................................................................... 38. （二）. 臺北市：夏季聽障奧林匹克運動會 ................................................................... 40. （三）. 臺北市：世界大學運動會 ................................................................................... 41. 第二節. 臺北大巨蛋的發展歷程 ................................................................................... 45. 一、. 黃大洲市政府（1990-1994）：市立體育場原址重建到關渡平原 ................ 48. 二、. 陳水扁市政府（1994-1998）：從中山足球場到松山菸廠 ............................ 50. 三、. 國民黨市政府（1998-2014）：定址松山菸廠 ................................................ 52. 四、. 柯文哲市政府（2014-）：大巨蛋「弊案」 .................................................... 55. 第三章. 國民黨市府媒體論述（1998-2014）：發展型政權 .............................. 62 V.

(6) 第一節. 國民黨市政府治理聯盟與遠雄的論述 ........................................................... 62. 一、. 治理任務：體育發展與開發運動場館之必要 ............................................... 65. 二、. 選擇性誘因：體育之外的多功能彈性使用空間 ........................................... 66. 三、. 所需資源：超越體育的政治與商業的緊密關係 ........................................... 67. 第二節. 反對的政治力量與其他行動者的論述 ........................................................... 68. 第三節. 小結 ................................................................................................................... 71. 第四章. 柯文哲市府媒體論述(2014-)：中產階級進步型或程序主義政權？.. 73. 第一節. 柯文哲市政府治理聯盟的論述 ....................................................................... 73. 一、. 治理任務：市民可見的透明政治運作 ........................................................... 76. 二、. 選擇性誘因：市民擁有的公平安全巨蛋 ....................................................... 77. 三、. 所需資源：市民可參與的大巨蛋 ................................................................... 80. 第三節. 第五章. 治政大小結 ................................................................................................................... 86 立結論.......................................................................................................... 90. 反對的政治力量與其他行動者的論述 ........................................................... 83. 學. ‧ 國. 第二節. 第一節. 研究發現 ........................................................................................................... 90. 第二節. 研究限制與未來研究建議 ............................................................................. 100. ‧. 參考資料.................................................................................................................... 103. sit. y. Nat. 附錄一：郝龍斌量化分析原始資料........................................................................ 123. n. al. er. io. 附錄二：柯文哲量化分析原始資料........................................................................ 130. Ch. engchi. VI. i n U. v.

(7) 表目錄表一：四種政權類型.................................................................................................. 13 表二：研究問題與定義.............................................................................................. 22 表三：各式運動館類型與容納人數.......................................................................... 45 表四：臺灣大型運動場館.......................................................................................... 46 表五：大巨蛋相關大事記.......................................................................................... 56 表六：郝龍斌市府論述詞彙分析結果...................................................................... 63. 政治大. 表七：柯文哲市府論述詞彙分析結果...................................................................... 74. 立. 表八：郝龍斌市府與柯文哲市府論述詞彙分析結果比較...................................... 94. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VII. i n U. v.

(8) 圖目錄圖一：「【懶人包】全民當家！大巨蛋」示意一...................................................... 81 圖二：「【懶人包】全民當家！大巨蛋」示意二...................................................... 82 圖三：郝龍斌市府論述詞彙分析結果圓餅圖.......................................................... 95 圖四：柯文哲市府論述詞彙分析結果圓餅圖.......................................................... 95 圖五：郝龍斌市府與柯文哲市府論述詞彙分析結果比較...................................... 96. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VIII. i n U. v.

(9) 第一章. 緒論：都市政治與媒體論述第一節研究動機與目的. 在大衛．哈維（David Harvey）的《巴黎，現代性之都》（Paris, Capital of Modernity）一書中譯本序言中，夏鑄九（2007）指出，「建築，是將世界空間化的方式，是資本主義神話建構的空間意象（頁 2）。」城市中的建築被改變、歷經時間與情境的改變而變遷，人們的記憶也隨著城市的樣貌交替、轉換著（引自 Harvey，2003／黃煜文譯，2007）。 1948 年的巴黎，由於資本和勞動力過剩，政府積極主動的改善都市空間，. 政治大的空間重新被組織、內部空間改變，這些資本與勞動力也得以抒發，在都市空間立大量的工人投入鐵路建造、重工業等工作，這樣大規模且長期的投資，使得巴黎. ‧ 國. 學. 的重塑中被吸收（Harvey，2003／黃煜文譯，2007；頁 123-132）。對此，哈維說：「懷舊也可以是強有力的政治武器（頁 276）。」這個說法將都市空間的改. ‧. 造與政治畫上了直接的連接線，讓空間不再只是人類生存的必要，而成為政治與意識型態操弄的工具。. y. Nat. io. sit. 從這個被譽為現代都市興起的歷史大著鋪陳起，無疑是想要從兼具歷史感與. n. al. er. 現代性的城市為借鏡。臺北文化體育園區（以下簡稱大巨蛋）自九零年代起首次. i n U. v. 出現於報章媒體，至今二十餘年皆是臺灣社會關注的焦點話題，之所以熱烈討論，. Ch. engchi. 某部分是來自於它的未知。臺灣社會對於棒球的歷史情感濃厚，一座國際型的室內棒球場是諸多運動人、球迷的渴望，能主辦大型國際賽事亦為主政者建下功績的大好機會，但大巨蛋能在哪個主政者的手上完成更是媒體關注的焦點。一個國家的首都能有一座巨蛋似乎成為指標性的價值意義，這其中牽涉到建築之於城市景觀的意義、建築之於人民與階級的價值、建築之於棒球運動的關係等等，況且在歷史感極深的松山菸廠的下蛋，確實使得大巨蛋的議題變得更加複雜，亦加深了城市景觀之於時間的變遷之感。 2014 年 11 月選舉，臺北市長柯文哲打破過去連四任國民黨執政，以無黨籍的身份踏入政壇，掀起一股白色力量，上任後開始清查「五大案」，包含美河市、雙子星聯合開發、松菸文創、三創以及大巨蛋等開發案。自此開始，臺北大巨蛋 1.

(10) 貼上「弊案」的標籤，成了人人喊打的蛋。2015 年 5 月臺北市政府因公安問題勒令大巨蛋立即停工，驚傳可能解約的消息更掀起一波熱烈討論。這一停，停了將近一年，2016 年 4 月 28 日北市議會工務委員會首進入工地並開放媒體進去拍攝。當時《聯合報》下的標題是「長苔、梁鏽、烏龜划水大巨蛋像廢墟」，充滿期待的市民從未踏進大巨蛋，沒料到國際級室內大型運動場館的巨蛋與動物園裡的「烏龜」畫上了連結，市民對大巨蛋之於城市的意義也打上了一個問號（邱瓊玉、張世杰，2016 年 4 月 29 日）。臺灣中華職棒多年以來僅剩四隊對戰，似乎已無法與過去九零年代中華職棒與臺灣大聯盟並存時，至多十一支球隊的盛況相比擬。姑且不論中職二十多年來. 政治大置議題，實為對中華職棒的傷害之大，大巨蛋若能儘早蓋好，對於企業而言將是立的興衰歷史，就近年而言，中華職棒大聯盟會長吳志揚認為大巨蛋的停擺工程擱. 進入職棒的一大誘因，職棒要有第五隊也不是難事。另外從辦理國際賽事來看，. ‧ 國. 學. 2017 年 WBC 亞洲區首輪賽事的主辦權，也隨著大巨蛋的擱淺，失去了與其他國家競爭的優勢，最後忍痛交棒日韓。依球隊與球員的角度而言，中信兄弟的總教. ‧. 練吳復連認為，若有大巨蛋球場就能避免酷暑，也更能保護球員體力與身體。對. Nat. sit. y. 於球員來說，臺灣巨砲陳金鋒坦言，首都臺北市沒有一個好看的棒球場確實「怪. al. n. 2016 年 6 月 4 日；林宏翰，2016 年 6 月 8 日）。. Ch. engchi. er. io. 怪的」（周志豪，2016 年 5 月 18 日；自由時報，2016 年 5 月 16 日；陳志祥，. i n U. v. 複雜的大巨蛋議題，過去九零年代開始在媒體上被論述著，至今二十餘年該場館仍繼續被討論且爭議不斷。回歸到大巨蛋最初建造的目的是為臺灣棒球發展而生，遙想臺灣棒球歷史，日治時期臺灣嘉農棒球隊打進日本甲子園的那個感動時刻，便是在圓山棒球場寫下，距今已九十餘年。或者紅葉少棒在六零年代讓國人眼睛為之一亮的紅葉傳奇，1968 年 8 月臺日少棒交流，當時紅葉少棒以七比零擊敗日本少棒隊，當時就是在臺北球場寫下（江杰龍，2012）。那些臺灣棒球傳奇與球迷那對炯炯有神期待勝利的雙眼，都曾發生在臺北，但今天的臺北仍然能夠給棒球運動足夠的力量寫下新的歷史傳奇嗎？有這樣的棒球場足以承載嗎？臺北大巨蛋能否讓棒球揮出新的一頁呢？. 2.

(11) 本研究將透過都市政治的概念剖析國民黨市府時代與柯文哲市府時代兩個政權，探討在不同歷史情境脈絡下，把持政權的行動者是如何透過媒體形塑大巨蛋形象，以達召喚人民之效，而在這過程中大巨蛋論述的轉變歷程為何。綜合以上對於大巨蛋自 1990 年 4 月至 2016 年 12 月發展脈絡的梳理，顯見不同政權對於大巨蛋的定位與期待皆有所差異，而在這個過程當中，媒體、執政者與市民之間處於一個複雜的權力關係，但不可否認的，媒體成為形塑大巨蛋的重要媒介與工具之一。研究者在臺北市出生與成長，也長期支持臺灣職業棒球，更從大巨蛋簽約的那刻開始，期待可以無風無雨的看一場國際級棒球賽，盼望臺北市可以擁有一座. 政治大球認識臺灣。但是官商之間的鬥爭與紛擾，事情不再單純，不想蓋巨蛋的聲音日立跟日本東京巨蛋一樣雄偉壯麗、又具有地標性的大巨蛋，能夠讓世界再一次從棒. 益增加，自己也開始質疑大巨蛋的意義。這樣的一座大型運動場館建設的目的，. ‧ 國. 學. 是否是從中獲利者所建構的虛假幻象，背後牽涉了龐大的政治與經濟利益鬥爭。研究者個人的初衷與日後產生的質疑，是開啟本研究的動機所在；進行此一論述. ‧. 分析，也期望能夠解決個人、以及眾多球迷對於運動文化發展的疑惑。. y. Nat. sit. 自九零年代大巨蛋在媒體上出現時，大型運動場館在都市政治當中所體現的. n. al. er. io. 不僅是市民社會對於運動賽事的期許與憧憬，更是政治與商業觸角所延伸利益的. i n U. v. 重要場域。當媒體與政治變得更為密不可分的今天，大巨蛋議題就應該從政治經. Ch. engchi. 濟的取徑加以分析，才能夠對看到此案從無到有當中權力運作的痕跡。本研究希望勾勒出在不同政治與歷史脈絡中，大巨蛋形象與意義建構轉變歷程，且在這個過程中著力於探討治理聯盟與媒體等行動者對媒體論述的影響，以及不同治理聯盟的媒體論述為何，從當中探討其可能目的。所以在學術目的上而言，本研究以都市政治學理論作為分析架構，探究各方力量在大巨蛋案中的展現，再透過傳播領域中所熟稔的論述分析法進一步討論此議題，為傳播媒體與都市政治學的跨領域研究。從政治經濟的角度看待大巨蛋的媒體論述對於社會而言並非易事，但卻也存在著十足的必要性，那麼在大巨蛋二十餘年來從傳統媒體到社群媒體蓬勃發展的今天，論述變得更加多元而複雜，究竟論述背後的行動者目的為何、所挾帶著的 3.

(12) 利益與權力痕跡在哪，諸多疑問與質疑在社群媒體蓬勃而有著多元聲音的時代之下逐漸因閱聽人的怠惰而減少，甚至隱匿不見，儘管存在也只是斷裂而不齊，在閱聽人身陷龐雜聲音的時代，變得更加無法擁有明晰的雙眼與獨立判斷事物的思考。因此本研究期許能以跨領域視野分析論述背後的各種政經關係，提供未來臺灣社會如何看待大型運動場館建設的參考。本研究第一章為緒論，首先第一節陳述研究動機，再提出本研究的研究目的與預期貢獻。第二節梳理臺北大巨蛋相關研究，以前人的眼光作為本研究的基礎，也提供本研究不同的視野與擴大討論的可能性。第三節則以都市政治學的政權理論作為研究一開始的扎根基礎，在討論其理論的主要貢獻與其侷限，最後回歸臺. 政治大. 灣的政經脈絡，梳理相關都市政治研究。以政治力量與媒體論述之間的關係做為討論的主軸。第四節主要探討政治力量與媒體論述鬥爭，強調政府如何直接運用. 立. 新聞稿、社群媒體作為政治傳播的途徑，以及媒體與都市政治之間的關係。第五. ‧ 國. 學. 節說明本研究之研究問題、研究方法、研究途徑等，將大巨蛋個案聚焦研究特定事件，並透過資料搜集，以論述分析與量化分析作為主要研究檢驗途徑。. ‧. 第二章為都市與大型運動場館，第一節探討大型運動場館之於城市，首先從. Nat. sit. y. 公共投資經費出發，了解政權如何透過場館展現權力。再者，梳理國際大型運動. io. er. 場館的發展，其中以奧運作為討論的起點，包含近年夏季奧運主辦城市巴西里約. al. 以及日本東京為例，作為未來臺灣場館發展的視野。接著回到臺灣的大型運動場. n. v i n 館，包含臺北市與高雄市作為案例，輔以相關背景的補充與延伸。第二節則帶出 Ch engchi U 本研究對象，梳理臺北大巨蛋的發展歷史脈絡，從 1990 年代至今，共分為四個階段討論。第三章及第四章則以次級資料分析，透過媒體文本搜集，分以探討國民黨市府時代以及柯文哲市府時代的媒體論述。第五章則為總述研究發現、回應研究問題，並進一步針對研究提出反省以及後續研究建議。. 4.

(13) 第二節臺北大巨蛋之相關研究過去學者探討關於城市與大型運動場館的研究鮮少，更遑論尚未建成的大巨蛋相關研究。陳挹芬（2011）以成長機器理論切入探討，透過瞭解大巨蛋案中所涉及的相關行動者的主張，並進一步理解當中行動者之間的相互關係，其中研究者更著力於公共政策與政治面的論述分析。分析範圍為 2002 年確定在松菸興建起至 2011 年環評以有條件通過。研究主要探討四個方面的論述衝突，包含土地利用方面包含「興建巨蛋」與「保留綠地」的兩派論述；在園區規劃中則包含「生產邏輯」與「生活空間」的兩派論述；在環境爭議中則包含「移樹工程」與「老樹保存」的兩派論述；公民參與的論述層次差異等四個衝突與論述競逐關係。結. 政治大. 果發現，在爭議中經濟成長發展的邏輯思維佔據著都市政治的核心角色，環境議題則為次要，環境與永續的實踐實為困難。在過程中仍是行政官僚緊握都市發展. 立. 的決策權，公民力量與環保團體則屬邊緣。但是作者認為，公民力量已透過行動. ‧ 國. 學. 來展現出高度自主意識，環境論述成功挑戰主流都市發展邏輯，使得社會整體價值觀有所轉變，其有一定程度的影響力。. ‧. 詹竣傑（2012）則以新自由主義化下的都市治理面相切入，並將巨蛋與公園. Nat. sit. y. 各自的空間生產的空間性、社會性、歷史性分析，進而探討大巨蛋空間正義的問. io. er. 題。研究者透過交織討論事件行動者梳理出政府、開發商、環境團體、居民、學. al. 者等，結果發現土地商品化與房地產利益的論點是大巨蛋爭議之下的核心問題，. n. v i n 環境、溝通過程的正義被忽略。公園論述相對弱勢的主因是因房地產增值誘因造 Ch engchi U 成，因此公園為主要論述的反對聯盟無法擺脫既得利益者的標籤。王正誼（2007）探討臺北市的都市治理的都市企業主義適用性問題，並以大巨蛋為個案進行討論。首先回顧都市企業主義的相關文獻，並說明當中公私協力的發展脈絡，進一部探討源於西方的都市企業主義在臺灣發展型國家的脈絡下是否適用，並以公私協力、炫耀性的大型建物、全球化之下都是競爭的象徵的大巨蛋計畫為探討焦點。作者梳理過去臺灣威權統治之下的發展型國家，到民主化歷程之下轉型的可能性，以及市民社會在當中的崛起。臺北市的都市治理歷程是屬於階段性的任務，缺乏長期統一的計劃規模，且在過去中央集權的政府發展之下，臺北市的空間發展為親資本的特徵，逐漸在 1990 年代後發展為以中產階級的價值為主導的城市。研究結果發現大巨蛋的規劃上實屬都市企業主義所追求的都市 5.

(14) 發展、經濟成長導向目標以及公私協力的模式，激發都市競爭力的提升。但當中也受到中央與地方政府之間的相互運作關係，使臺北的都市企業主義是「變種的方式呈現」。綜合以上針對大巨蛋對於城市影響的相關研究，陳挹芬（2011）以成長機器理論探討大巨蛋，強調統治菁英主導地方建設的概念，到 2014 年柯文哲上任後似乎產生論述上的改變。詹竣傑（2012）、王正誼（2007）談的新自由主義化、都市企業主義，比起成長機器理論更掌握一般性的全球化趨勢，因而資本主義的重構下對都市治理的討論也產生影響，這類討論多著力於大型運動場館的資本化、商品化，同樣在柯文哲上任後，這類的論述似乎也有所轉向。因此，本研究採. 政治大除此之外，亦有對大巨蛋的諸多面向討論，例如大型運動場觀眾席避難安全立. Stone 在 1989 年所提出的政權理論作為討論的理論架構。. 性能評估、從工程法務角度看大巨蛋解約與否的問題、大巨蛋開發案的環境影響. ‧ 國. 學. 評估爭議問題、多功能運動場館經營管理等，可見大巨蛋的議題實為學術與各界關心的焦點，但此不再本研究的範圍之內，故不多加贅述。. ‧. 都市政治學：政權理論（Urban Regime Theory）. sit. y. Nat. 第三節. io. er. 城市中的諸多權力拉扯與互動關係在大巨蛋案中顯見，政府、建商以及媒體等扮演的角色尤為重要外，當中亦不可忽視市民力量的力量與影響力。因此本研. n. al. Ch. i n U. v. 究以都市政治學中的政權理論作為理論基礎。該理論自八零年代中期提出，不同. engchi. 於過去都市政治學只強調多元論、菁英論的觀點，而是納入非政府的力量，強調政策決策上政府與非政府力量並存，聚焦在兩者之間的合作與協調。當兩者結合再一起形成「政權」時，能夠以更強大的力量採取並促使更有效的行動發生（Stone, 1993）。因此，當大巨蛋開發案中包含了政府與非政府行動者的力量時，其在媒體論述上的操作更為複雜。都市政治學中的政權理論主要探討誰決定政策、為了什麼的問題，這樣的研究取徑得以清楚了解地方決策背後的權力關係。Stone（1989）針對亞特蘭大的研究提出政權理論，其認為都市政權中主要是政府與非政府之間非正式的長期合作關係，當中是基於信任而合作，因此這樣的合作關係對於地方政府的決策有很重大的影響力。非正式合作關係可能產生不同類型的都市政權，包含維持型政權、 6.

(15) 發展型政權、中產階級進步型政權、中下階級機會擴張型政權等四種，不同的類型需要不同的協調與統合能力。治理聯盟之間透過正式與非正式的接合，使政策能有效地推動。都市空間並非單指建築物，更多的是都市空間中相互競逐的利益糾葛，因此更值得加以探討。如同畢恆達（2001）所言：都市空間除了是道路與建築物，以滿足市民遮蔽、安全與活動等需求的實質空間之外，更是表現市民價值觀的社會空間，也是社會結構中擁有不同地位與利益的團體，彼此角逐競爭的場所。都市空間的發展，決定於我們對未來生活價值的想像，也影響我們價值實踐的可能（頁 104）。. 治政大都會發展及城市空間形塑的過程中，獲利的行動者在社會政治權力關係上佔立有優勢，往往是與國家部門有良好政商關係者，會積極利用權力關係在開發案中 ‧ 國. 學. 獲利。因此延續傳統左派傳統，以批判邏輯思考都市空間形式發展，為資本主義之下邏輯的機制，便是所謂「都市政治經濟學」便是基於此經驗現象，將城市發. ‧. 展視為一種政治、經濟與社會過程的批判都市社會學理論。當中「空間商品的交. sit. y. Nat. 易及開發是受到空間所承載的社會關係所影響（陳東升，1995，頁 348）。」本. io. 故以都市政治學中的政權理論作為切入的理論基礎。. n. al. er. 研究著力於探討大巨蛋中媒體再現權力痕跡，以及行動者之間相互交錯的關係，. i n C 一、h政權與治理聯盟 engchi U. v. 政權理論將理論焦點聚集在政府和非政府行動者之間的合作與協調，並強調兩者在經濟與社會挑戰之下相互依存的關係。在資本主義發達的國家，存在著公共與私人合作的關係，因此政府在治理上也會尋求其他利益一起合作。因此政權理論看待權力的方式也從社會控制轉向社會生產，且政權分析即是關注那些為了達成公共目的而有效且長期存在的聯盟（Stoker, 1995: 54-55）。 Stone（1993）透過與多元主義對話，進一步將政權理論的觀點點出。首先他提到公共政策的形塑過程中，有三個重要因素，第一，社群治理聯盟的組成；第二，治理聯盟成員的關係特質；第三，治理聯盟成員所提供的資源。過去多元主義關切「power over」，也就是權力作為「社會控制」的概念存在，並且透過 7.

(16) 政治文化的取徑加以分析。但政權理論關切「power to」，權力的概念轉變為「社會生產」，並以政治經濟的取徑加以深究。政權理論的運作體現權力的社會生產模型，將權力視為聯盟的產物，通過合作達到改變。在分散權威的世界中，資源的集中是有吸引力的，因此權力鬥爭關注的不是控制和抵抗，而是獲得和融合行動的能力，從「社會控制」轉向「社會生產」的分析取徑（power to ,not power over）（Stone, 1989: 229）。 Stone（1989）在亞特蘭大的經驗研究上正式提出政權理論的相關概念，首先定義都市政權為：「一個非正式的安排，透過公家體系與私人利益的整合，以為了做出決策及與執行政策（Stone, 1989: 6）。」Mossberger and Stoker（2001）. 政治大. 基於 Stone 早期的研究，為政權理論下的定義為「基於正式與非正式網絡關係組成的聯盟」，以及判斷都市政權的四個標準：第一，建立在政府和非政府資源交. 立. 流的夥伴關係，且不侷限於商業參與；第二，基於社會生產模式的聯盟關係；第. ‧ 國. 學. 三，政策的議程設定與聯盟的參與者有關連性；第四，聯盟是長期的合作模式，並非臨時的聯盟（Mossberger, 2009）。. ‧. 「政權」這個詞在 Stone 的界定裡直指「非正式安排」，這些安排是圍繞並. Nat. sit. y. 補充著政府當局正式施行的行為（Stone, 1989: 3）。由於地方政府比起國家層級，. io. er. 在法律和傳統國家層級上受到限制，因此非正式安排在都市政治中更顯重要性。. al. 非正式安排具有多樣的形式，對於許多交易與合作而言，相互間的默契比起法律. n. v i n 協議和正式合約是更有效進行的方式。這可提供需要彈性以應付的突發狀況。且 Ch engchi U 合作的默契到一定程度，包含相互認識的人、過去一起工作的人、共同完成任務的人，以及可能經歷過同樣危機的人等特別容易產生默契，持續互動便可以建立起彼此的信任關係。因此政權不只是「非正式的治理聯盟（informal governing coalition）」聚集起來做決定，更是一個相對穩定的團體其足以取得機構資源，使之能在治理決策中扮演穩定角色，並透過非正式的方式與機構連結起來，這種非正式的合作模式為跨機構的行為，Stone 稱之為「公民合作（civic cooperation）」，透過與正式機構整合的方式取得權力，合作模式可能超出正式命令。這種非正式安排是政府正式組織中重要的補足方式，以將各種要素匯集在一個非正式的合作與交流計畫之中（Stone, 1989: 4-5）。. 8.

(17) 政權理論關心城市中主要利益相關者之間的權力安排，以及關切這些安排對於策略與社會運動資源產生的潛在影響。在既有存在的社會結構與政治性安排之下，政策制定者、政府官員、媒體、政黨等相關運動組織，都是社會運動潛在的聯盟或敵人（Eisinger, 1973; Kriesi, 1996; 轉引自 Rabrenovic, 2009）。「治理並非多元主義所說的單一事件的處理過程，…政治是關於生產而非利益分配…合作關係一旦形成就變得很有價值，所有參與者便會極力地維護這樣的關係（Stone, 1993: 8-9）。」政權非基於正式的結構上運作，並非單一控制的方向與焦點，而是著力第三種整合社會生活的模式：網絡（network）。其認為有效的行動源於不同利益與組織間的共同努力，合作並非透過正式層級結構，而是. 政治大. 基於團結、忠誠、信任和相互支持。因此在網絡模型之下，組織學習從認識到相互依賴合作，政權中的夥伴試圖建立長久的關係，而非單為自己贏取利益的分贓. 立. 管道。因此，政權理論聚焦在穩定而強勢的關係建立，為使政府與非政府行動者. ‧ 國. 學. 能完成困難且非常規的目標（Stoker, 1995: 59）。. 複雜性（complexity）亦是政權理論關注的焦點之一，機構與行動者涉入複. ‧. 雜的關係網絡中，現代都市系統中充滿多樣且廣泛的相互依存方式，政策領域中. Nat. sit. y. 也充滿難以預測的外溢效應和計畫外的可能性，在這樣的情況下，使得因果關係. io. er. 無法被輕易溯及，也有碎片化與缺乏共識的特徵。因此「隨著複雜性日益確定，. al. 政府成為…像是資源的動員者和協調者（Stone, 1986: 87）」，且「為了有效，. n. v i n 政府必須將自身能力與各種非政府的行動者加以合作。（Stone, 1993:6）」（Stoker, Ch engchi U 1995: 58）政權理論的貢獻主要是提供分析都市政治廣泛的研究框架，第一，社會複雜性對政治的意義為何？第二，特定利益團體的系統性優勢對於都市政治性質意味著什麼？第三，什麼權力形式主導現代的都市治理系統？第四，民主政治和弱勢群體所扮演的角色為何？（Stoker, 1995: 57） Stone（1989）針對亞特蘭大的經驗分析時，他認為面對都市政治時，應做出兩個提問，第一，「誰組成治理聯盟，誰必須聚在一起使得治理可行？」；第二，「如何一起完成？」並且在前兩者發問之下，延伸出第三個提問，「產生什麼樣的後果？」（Stone, 1989: 6） 9.

(18) 亞特蘭大研究提供了一個穩定治理聯盟存在超過四十餘年的證據，當中包含白人組成的商業集團、黑人中產階級組織、民選官員等。在逐漸形成治理聯盟的過程中，儘管各自利益不同，但共同為了發展市中心、廢除族種族隔離等目標，相互合作而創造出當地特殊且不同於其他南方城市的治理安排。透過選擇性的物質誘因、或是提供機會等，都能夠在合作的過程中扮演關鍵性的角色，使得治理議程能更容易持續發展（Mossberger, 2009）。 Stone（1989）發現一個單一的政權，儘管仍有一些要素的改變，但仍保留了穩定的合作方式且激進的經濟成長議程。該政權努力維持其總體政策目標，反對重大異議聲音與替代政策的選擇。當中主要有兩個團體支配政權，分別是市中. 政治大. 心商業菁英、黑人市長代表的政治力量。前者主要包含銀行、公用事業、主要的百貨公司、日報、可口可樂等，這些商業菁英採一致行動已有悠久的歷史，他們. 立. 也把其他亞特蘭大新的企業加入這個統一的公共行動模式中（Stone, 1989: 169）。. ‧ 國. 學. 後者是在戰後黑人多數選民支持之下選出的黑人政治領導者，他能有效動員支持者，且在黑人神職人員的幫助下，形成一個相對穩定且統一的陣線與政治立場。. ‧. 簡言之，黑人中產階級操縱了這種政治資源以獲取利益。商業菁英被經濟成功和. y. Nat. 擴張吸引，而對黑人中產階級而言，高品質的住房條件、就業、小型商業機會為. io. sit. 選擇性誘因，激起人們的支持。這些物質性誘因之所以吸引人，是因為政權夥伴. n. al. er. 關係是通過一系列公民機構與非正式交流而發展出的彼此信任合作關係。兩個政. i n U. v. 權的要素都發展出自身的聯盟。兩者都能使自己在城市中的決策位置更加穩固，. Ch. engchi. 商業集團提供了集體願景、選擇性誘因以鼓勵合作與建立公民組織網絡，而企業仍需要依靠政府支持以追求目標，因此與黑人領袖以及更廣大的黑人中產階級結盟。兩方通過公民合作網絡調動資源，以制定有利與兩者夥伴關係的發展議程（Stoker, 1995: 63-64）。治理聯盟（governing coalition）根據 Stone 的定義是：「一個非正式但相對穩定的組織能夠利用資源、制度去影響政府決策（Stone, 1989）。」當中「治理」概念不是指命令與控制的方式，而是通過非正式安排，使得某些形式的協調優於其他形式，並非絕對的控制。「聯盟」是強調一個政權中有著多樣要素和不同體制會聚在一起，並非直指有著相同利益的人們（Stone, 1989: 5）。Stone（1986: 91）提出行動者適合成為政權夥伴的兩個特徵：第一，擁有社會交易的相關策略知識， 10.

(19) 並具有根據該知識行動的能力; 第二，擁有讓自己成為有吸引力的聯盟夥伴的資源（Stoker, 1995: 60）。治理聯盟中由於商業控制資源，因此資本家往往是治理聯盟中重要一員（Mossberger, 2009）。為了使得治理聯盟能夠有效的運作，因此必須得調動資源使用以符合主要的政策議程（agenda），若聯盟無法履行該議程或其他可能導致崩解的原因發生，則會有成員脫離聯盟，聯盟因此改變、重組，因此可行的行動與議程可確保聯盟的穩定，也可吸引有相似目標的他人（Stone, 1993: 17）。治理聯盟間協調與交互影響的關係構成「流動偏好」（fluid preferences），其包含了解議程的可行與不可行，例如，當誰擁有比較多資源（特別是可以建立. 政治大擁有較少資源者則聲音較小，可能只局限於在一些「小機會」上，像是特定的項立. 額外支持或推進政策目標的資源）就擁有較高的機會支持他們的偏好，其餘那些. 目及個人利益，為主要政策推動的附加價值。故偏好是動態流動的、內蘊在權力. ‧ 國. 學. 關係之中，使聯盟中存在著緊張關係，但能夠將重要的資源集中並協調，就有機會構成一個治理聯盟。資源也並非必然是物質性的，但往往物質性資源特別有用，. ‧. 這些資源在協調的過程中也讓成員關係變得更為複雜。流動偏好顯示聯盟間不見. Nat. sit. y. 得是自願的結盟，而是可能出自不同的考量。盟友間也可透過兩種方式相互培養，. io. al. er. 包含資訊交換以及培養相互依賴的特質，當聯盟形成及改變時，新的考量與新的. n. 理解方式會被放入且修正偏好模型（Stone, 1993: 11-14）。. Ch. engchi. i n U. v. 選擇性誘因（selective incentives），在賽局理論家稱作補償給付（side payments），在出現叛逃可能性時，可以幫助維持聯盟的穩定。治理聯盟當中的成員明白特定的利益對於聯盟集體行動是有用的，因此他們會制定某些政策以更新利益輸送的模式，使得聯盟更加穩固且維持長期的關係。例如在亞特蘭大，治理聯盟保留對公共住房區域較實惠的鐵路線計劃，以保持聯盟內的信任和合作。聯盟成員非常精明，他們了解到彼此之間的合作並非自然形成，而是透過鼓勵的做法。因此除了共同關切的問題影響著政策提案的可能性，另外在治理聯盟內也以相互合作、相互保護為制定政策提案的衡量標準，而當中以那些提供選擇性誘因的人則具有較高的權力（Stone, 1989: 175-176）。但在 Stoker 和 Mossberger （1994）的研究中將選擇性誘因視為只是政權中合作的可能動機之一，由於他們. 11.

(20) 看到參與的動機十分多樣化，意識形態或想像等也可能發揮作用（Mossberger, 2009）。 Stone（1993）的文章中針對美國經驗上歸納出四種政權類型，包含以下四種：第一，維持型政權（Maintenance regimes），是最常見的類型，以維持政權、維持現況為目的，對於社會經濟不做實質的改變，更不動用私人資源進行改變，是屬於消極被動、動機需求最小的狀態。在提供常規服務之下，僅追求選舉時週期性的勝利。但是因為動機少，獲得也少，因此此類型政權不像以前普遍。第二，發展型政權（Development regimes），這類型全世界越來越多，透過. 政治大. 改變土地使用以促進經濟發展，建設公共設施或提供其他補貼給投資者，以確保. 立. 發展機會，對抗衰退與蕭條，透過私人投資、相關組織菁英間的合作加以投資。. ‧ 國. 學. 所需資源往往是法律權威、私人投資資金、開發專業知識、商業部門內的交易連結，以及各種形式的公共資金。這些開發項目涉及改變現況，往往會引發社會爭. ‧. 議與反彈，因此當人民對開發消極的時候，他們就更容易發展開發，重要的是需要協調菁英間的溝通。開發活動也會產生豐富的選擇性誘因和一些小機會，像是. y. Nat. sit. 就業、新學校、公園、影城等等，這些會幫助衝突的軟化與分立的局面，為的只. n. al. er. io. 是在過程中不會造成選舉失敗就好。. Ch. i n U. v. 第三，中產階級進步型政權（Middle class progressive regimes），為了抵抗. engchi. 土地菁英的霸權，進而將中產階級集結起來，致力於環境保護、歷史保存、合宜住宅、設計品質等，並積極面對發展，強調市民參與、重視選舉。其主要任務包括一個複雜的監管機制，監測各機構菁英的行動、校準與制裁誘因，以在活動和限制之間取得平衡。此政權是基於積極的民眾支持作為核心基礎，監管不需要人民廣泛參與，但人民積極參與有助於向人民宣傳政策，同時保持他們致力於進步的目標，因此追求進步的任務是一個比發展更難的執政任務。政商之間的關係多非自願，強制成分高。公民團體的參與、積極且知情的公共支持需要提高任務的難度。所需資源包括發展所需的資源包含通知、動員和讓公民參與的組織能力。第四，中下階級機會擴張型政權（Regimes devoted to lower class opportunity expansion），此類型由於十分困難、罕見，只能當作理論的假說。其重視再分配、 12.

(21) 賦權，像是教育、職業訓練、交通運輸、增加工作機會、擁有房屋的權利等，透過整合組織菁英，致力於擴大中下階級機會，強調資源與權力的再分配與運用。這四種政權類型揭示了美國經驗之下的分類方式，而其四者之間對於所需資源、執行難度、治理任務等比較如下表一：表一：四種政權類型. 類型. 維持型政權. 發展型政權. 所需資源. 少. 較少. 執行難度治理任務. 中產階級進步型. 中下階級機會. 政權. 擴張型政權. 中等. 多. 治政規律的服務機構菁英協調管制監督大立易. 較易. 中等. 動員大眾. ‧ 國. 學. 資料來源：Stone, 1993；本研究整理. 難. Stone 的類型學是基於參與者和議程變化而做出分類，類型學的邏輯是為了. ‧. 證明不同的政權如何將資源與其擬議的議程的要求相匹配而推動的（Mossberger,. y. Nat. 2009）。此四種類型乃是根據美國城市經驗所得以分類，在城市的比較研究之中. io. sit. 若要運用在別的國家、城市需再通過更多經驗研究的累積。但能作為往後研究的. er. 基石，提供研究者思考。. al. n. v i n 二、 C 政權理論的發展與批判 hengchi U. 政權也必須考量市民社會的力量，並給予自由民主政治之下的市民社會行為一些認同，像是大眾政治、選舉、公共參與等。市民對於進行中的政策議程提出反對時，會擾亂已經確立的政策政權。已確立的政權可以通過吸納邊緣團體使之成為計劃的一部分。人們之所以會介入政權並非「大理想」、「世界觀」的口號，而是由於低層次的物質誘因（Stone, 1989: 186-191）。儘管政權可能實施政治排外，以確保某些利益行動者不會進入政策制定的管道中，但是一般而言，所有政權都必須發展策略來因應廣大的政治環境（Stoker, 1995: 60）。 Stone 用政權的概念探討動員的機會與結果，政權可能鎮壓或整合一個社會運動到政權中，鎮壓會讓運動者更為激進、增加媒體對運動的關注，並幫助運動 13.

(22) 組織吸引更多成員，但若運動目標被誤解時，運動領袖將會被逮捕，並造成運動的瓦解。組織也會透過挑戰地方當局與商業聯盟，使居民的議題成為政治議程之一，使得組織成為公民參與機制的重要部分（Rabrenovic, 1996）。社會運動藉由共同推舉運動領袖，或調整目標及策略，以減少對政權合法性的威脅，因此運動領袖可能變成當局的雇員，運動組織也可能成為政府公共服務的提供者，甚至可以更好的解決居民需要（Stoecker, 2003; Saegert, 2006; 轉引自 Rabrenovic ,2009）。針對政權理論也引起一些批評與建議包含三點，第一，需要更謹慎定義與應用政權理解權力；第二，需要將政權放入被背景脈絡之中；第三，需要解釋政權. 政治大總的來說，Stoker（1995）、Mossberger（2009）對政權理論進一步回顧，立. 的連續性和變化性（Stoker, 1995: 64-69）。. 認為政權理論遠超越多元主義的視野，其認為沒有一個團體能在複雜的社會中全. ‧ 國. 學. 面控制，這是不同於菁英主義的地方。將權力的概念視為通過社會生產而表達的理解方式，並關注政府與利益團體之間的協調，權力建構是為了在特定治理領域. ‧. 中得要一定程度的結果。政權理論強調聯盟內部的團體權力流動，認為權力是通. Nat. sit. y. 過行動者和組織通過將資源、技能、目標等融入到一個長期的聯盟之中，獲得行. io. al. er. 動能力，若其成功，則幾乎是壟斷了決策權力。重要的是，政權理論提供了權力. n. 運作與相互交織的複雜概念，使研究者能更細緻的討論權力鬥爭的現象。. i n U. C. v. hengchi 三、近年臺灣都市政治相關研究回溯過去對於臺灣都市政治發展脈絡，儘管並非每個學者都是以 Stone 的政權理論作為扎根基礎，但仍能在其中看到臺灣都市政治發展的具體個案。像是王振寰（1996）《誰統治臺灣？轉型中的國家機器與權力結構》一書以政治經濟學角度切入，探討臺灣在解嚴之後的都市政治發展，透過不同縣市的討論，描繪縣市間的差異性以及發展脈絡。臺灣在九零年代告別兩蔣時代，自由民主化之下，資本主義的商業活動光明正大進入政治場域，許多派系、利益團體，甚至企業也都將觸角滲入政界，政治運作的齒輪也隨卡榫的角度產生變化，在新舊交替的過程中，社會菁英間的權力關係與鬥爭顯而易見。作者以臺中市、高雄縣、豐原市為個案，說明新國家的建 14.

(23) 立，仍依賴著地方派系在都市社會中的權力與籌劃謀略，就連過去掌握十足政權的國民黨也得向其靠攏，才能在選戰中取勝。派系鬥爭的過程中，侍從聯盟中不被重視或被鬥而失利的份子與反對黨亦能進一步結眾與之抗衡。像是豐原市的例子中，反對黨藉由累積社會運動的反動力量，擴大其政治資源，最終使得權力轉移，贏得選舉。但無論權力如何轉移、誰又獲得統治權，不變的是土地的利益皆為兵家必爭之地，王振寰認為，土地利益是都市成長機器背後的成長基礎，透過都市計畫的包裝，以都市成長、發展，甚至邁向國際等意識形態服眾，並進一步在過程中創造私利、合理化利益的交換（王振寰，1996）。陳東升（1995）針對地方派系、財團對於臺北都市發展進行分析，凸顯房地. 政治大. 產開發與分配的過程之中，牽連到的政治、經濟與社會過程，研究發現有諸多論點，在房地產開發中，不同投資開發商業主體無論是在土地取得、地目變更、資. 立. 金籌措方面會利用政治關係以取得優惠，若是成功則會獲得暴利，進一步剝削民. ‧ 國. 學. 眾的財富，使得社會更加不正義。藉以哈維早期理論，認為空間商品是無法完全流動的特殊商品，開發與交換不了經濟外，更有著政治影響的痕跡，因此陳東升. ‧. 認為，地方派系與財團憑藉者國家給予的優惠來掠取財富，操弄交易空間商品，. sit. y. Nat. 也影響交易規則。. io. er. 王光旭、熊瑞梅（2014）研究則針對臺中市1986年至1992年間，都市菁英間. al. 的權力結構並脈絡化該地都市政治的發展，結果發現有三，包含當時都市菁英不. n. v i n 全然以都市發展為首要、市政主體與專家學者間呈現對立、強調民眾參與及地方 Ch engchi U 分權等。過去地方派系與財團勾結，以都市計畫的名義開發土地，以謀私利。在現今許多公共建設中，政府往往為了顯示專業、公正、公開的形象，組成專家委員會，但委員會中的專家學者其實決策權並不高，在開發案中扮演的角色邊緣，因其往往站在平衡利益、公共正義等角度思考，與都市菁英積極開發、追求都市成長的態度可能並不一致，甚至呈現對立。藉此研究回頭看大巨蛋開發案，歷經數位市長政權交替的大型公共建設，幾乎每任市長都會組成委員會，這過去臺灣大型建設有一定程度的特殊性，政黨輪替帶來不同的「公正第三方」，其中專家學者的加入便在政府與資本間試圖取得對話的空間。鍾麗娜、徐世榮（2013）研究中亦針對政府與財團勾結的分析，並列出其誘因，包含土地開發利得、選票的保證及政權的鞏固等，在該例子中，大資本家與 15.

(24) 政府通力合作，不僅容易取得土地，又能夠獲得極大利益，所謂的委員會也只能淪於被權力操縱的人偶。王志弘等人（2014）以綠色治理探討臺北都會區水岸意義與功能的轉變，當中提到水域河岸與人類都市之間的關係中包含著國家權力邏輯和資本積累邏輯，在政績政治與企業主義式治理以及市民社會崛起的發展脈絡之下，在臺北都會區的水岸在1990年後治理模式趨向綠色治理體制，以白領階級、社區居民、環境運動者、景觀規劃者為主體，進而發展出觀光遊憩空間、自行車道、水岸景觀、濕地保育為核心的治理手段，逐漸從過去水利工程、污水處理的技術轉向到美學化、生態工程、資產化等。但在這水岸「綠色縉紳化」的轉變過程中，作者也提出幾. 政治大. 點負面效應，包含過程中所排除的弱勢群體、非正式或非法化活動的群體等被視為帶來髒污、落後、破壞市容的對立者，還有不被訓服的自然，包含雜草、蚊蟲. 立. 被視為害蟲、洪水等，一再顯示其中水岸與人類之間的關係逐漸改變。藉此研究. ‧ 國. 學. 來看，水岸自行車道這樣的運動設施成為綠色縉紳化之下的產物之一，可見在運動設施的建設上仍需要考量其建設地及其發展的脈絡，是否因此排擠到其他公共. ‧. 設施、背後的權力運作與鬥爭為何，是值得關注的議題。. Nat. sit. y. 總的來說，過去臺灣的都市政治的歷史發展脈絡，以及指出在臺灣都市的公. io. er. 共建設當中，決策過程涉入的權力關係複雜，公共利益成了都市菁英權力與金錢. al. 的遊戲。但不可否認的是，市民社會在解嚴之後民主化歷程中，以各種形式的展. n. v i n 現力量，使之在都市政治中逐漸展現出一定程度的影響力。 Ch engchi U. 第四節政治力量與媒體論述鬥爭在政治傳播的研究中，政府或政治人物的公關稿往往是其主動參與媒體議題設定的重要管道之一，例如陳憶寧（2003）以 2001 年臺北縣長選舉候選人的公關稿為對象，結果發現，公關稿確實對於媒體的議題設定有所關聯，且媒體更注意於選戰挑戰者對在位者的攻擊。另外，該研究也推估，媒體的政治傾向與支持候選人的立場對公關稿觀點的採納與議題設定的強弱效果可能有所關聯。另外，葉元之（2004）以 2004 年總統大選候選人連戰與宋楚瑜的競選總部新聞發布作為研究，其訪談當時負責該總部的採訪記者，從媒體的角度反觀政治力量的公關稿如何操作新聞報導的議題設定，結果發現，從公關稿變成新聞稿的 16.

(25) 過程，須符合當天選戰議題，因此總部必須主動創造議題，或順應議題呈現自己，且可運用文宣、演講稿等來作為輔助，且比起政見，攻擊對手的新聞更容易被報導，若能提供證據更能被記者運用。除了選舉是政治力量與媒體議程設定之關係研究對象外，蔡炯青、黃瓊儀（2002）針對台北市垃圾費隨袋徵收政策為例，從中探討重大施政推動過程的政治力量與議題設定，研究將該議題自民國 86 年至 89 年按照議題生命週期分成五個階段，結果發現不論在哪個階段時任市長馬英九都擔任了主要議題設定者，並配合市府團隊的力量，且當該政策取得法律支持後，媒體報導也大量提升並正面宣傳。研究者認為，政治人物扮演重要議題設定的角色，其策略運用與目的性為. 政治大從以上研究中可得知，政治力量與媒體之間確實存在議題設定過程的互動關立. 過程的核心，媒體未必主導整個趨勢。. 係，若能有效地通過政治力量有意識地操作，要在媒體上「帶風向」更非難事。. ‧ 國. 學. 若從過去新馬克思主義者的觀點來看，1971 年葛蘭西（Antonio Gramsci）提出「文化霸權」（ideological hegemony）的概念，他認為社會階級的延續不只是基. ‧. 於不平等的政治經濟力量，當中亦通過資產階級霸權運作。資產階級倚仗其精神. Nat. sit. y. 與文化優越性，利用媒體、教會、工會等，控制並散布資產階級意識形態，甚至. io. al. er. 這樣的霸權足以成為全體人民的常識，或是工人階級的虛假意識（False. n. consciousness）（Heywood, 2007／楊日青等譯，2009）。. Ch. engchi. i n U. v. 霸權（Hegemony）在葛蘭西的定義是指「支配階級透過贏得從屬階級同意的能力，來行使其權力，而有別於另一種強制手段」，因此可以詮釋為文化或意識形態的控制與操弄過程。面對霸權，葛蘭西在 1971 年的《獄中札記》（Prison Notebooks）中進一步強調政治與思想鬥爭的重要性（Heywood, 2007／楊日青等譯，2009）。簡單的說，葛蘭西發展出霸權的概念，解釋權力在現代國家中的展現，而霸權是指「一種力量或統治形式，不限於直接的政治控制，是以掌權者建立看似以嘗試為基礎的特定世界觀，以維持其地位。」這並非只指具體的知識或是某種特定概念，而是被予以理解經驗的框架，在日常文化裡不斷的被運作（Steven, 2003／孫憶南譯，2006）。. 17.

(26) 「媒體離不開社會；媒體是社會的一部分。（Steven, 2003／孫憶南譯，2006）」透過觀察媒體，可以藉此反映社會趨勢、各種地位和統治精英的權力運作模式。事實上，媒體與都市政治之間息息相關，在 Rodgers 等人（2009）以及 Ward （2009）的研究中就有明確指出，透過思考媒體實踐，能對於都市政治產生有效的理解，且在過去八零年代美國的個案中顯示地方報紙可以改變都市政治與新聞產製的關係，媒體更是聚集當地社會菁英共同維護利益的集團。至今傳播媒體已發展到另一個階段，因此必須重新思考媒體在都市政治中的角色，以及其所能夠發揮的作用與過去已大不相同。都市政治並非限指特定空間的尺度，它可以是更廣泛的概念，可以視為尺度、. 政治大中被賦予更重要的地位，他的角色超越了過去對於傳統媒體的觀點，並非僅是一立地點、網絡和流動等多元的空間概念。他們認為媒體實踐必須在城市政治的出現. 種補充的地位。從對媒體權力的理解，進一步認為城市的動態循環與媒體技術的. ‧ 國. 學. 變遷是密切且相關的（Rodgers et al.,2014）。. ‧. Rodgers 等（2009）討論媒體與城市之間的關係，當中提到 Schatzki（1996: 98– 109）區辨出分散實踐、綜合實踐兩者，前者例如書寫、描述等；後者例如烹飪、. y. Nat. sit. 當足球迷等，因此看電視作為分散實踐的背後又包含更複雜的綜合實踐，像公民. n. al. er. io. 權、兒童權利的維護等。政治與媒體間，前者是通過交際形式、公眾關注的問題. i n U. v. 和協調的公共行動；後者則強調如何組織連貫的交際，使之得以呈現、反應與表. Ch. engchi. 示。作者認為，媒體作為一個綜合實踐的媒介，因而概念化實際領域，幫助思考都市中政治主體與代理等角色。因此考慮媒體的實踐，有助於我們擺脫對媒體的功能主義和效應導向的觀點，同時以更具特色的方式構思都市政治，而不依賴於城市或城市的先驗概念。 Ward（2009）探討媒體與都市政治的洞察與限制，作者提出過去文獻強調美國大城市的地方報紙，但他認為媒體的作用不僅是此，更是改變都市政治產製新聞的關係。他引用 Banfield 和 Wilson（1963）的研究，該研究指出大都會報紙有兩個職能，第一，它作為一個政治機構，在地方決策的各個方面涉及各種各樣的方式；第二，它雇用員工與相關公司業務，在某些情況之下必須向股東負責，因此報紙既要保持公民角色，又要兼顧這兩個職能，在某些情況之下張力變得明 18.

(27) 顯。Ward 也提到 Cox 與 Mair（1988）的研究，研究提出地方報紙在地方依賴資本、政治家、人們之間的特定社會關係，也重新建構當地社會關係，且本地報紙依靠的是讀者與廣告客戶的品牌忠誠度。它也提供都市成長聯盟和政權理論的抽象基礎概念，解釋為什麼一系列的行動者聚集在一起保護地方利益和價值觀（Logan& Molotch, 1987; Stone, 1989; 轉引自 Ward, 2009）。且報紙的重要作用並非保護特定行業或公司，而是加強和保持一般性成長，這也提供了報紙一個像是政治家的地位，因此在調節生長策略和各種生長策略之間起著獨特的作用，包含當地居民、地產開發商等（Logan& Molotch, 1987; 轉引自 Ward, 2009）。最後，Ward（2009）認為現今應該重新思考擁有更廣泛技術的媒體所發揮的作用，與過去已大不相同，且媒體生產的過程當中也有諸多改變，像是媒體老闆的擁有. 政治大. 權的改變也應一併考慮進去，並強調媒體可以從政治經濟學的角度為預示未來的. 立. 都市政治。. ‧ 國. 學. 因此從過去學者針對媒體與都市政治的研究中，可見兩者並非毫不相干的學術領域，甚至是在實務上密切相關的。更遑論過去針對媒體與政治之間關係緊密. ‧. 的討論，媒體居於政治的核心位置，甚至能改變政治領導的方式，第一，利用社. y. Nat. 會對政治人物私人生活、個人舉止的興趣，取代對於政策與意識型態的討論；第. io. sit. 二，媒體對於政治文化的衝擊，像是聚焦醜聞、對無能的指控等負面形象，使得. n. al. er. 人民對於政治普遍疏離；第三，對政策制訂過程的衝擊，像是大量、即時的資訊. i n U. v. 轟炸，使得無法有效做出反映，甚至由於太過依賴媒體資訊，而造成設定政治議. Ch. engchi. 程及政策走向的變成媒體（Heywood, 2007／楊日青等譯，2009）。都市政治與運動場館之間的關係十分緊密，政府投資與否都可能引發相關議題的討論與論述的鬥爭。Makarychev 等人（2015）透過後政治治理（post-political）的思考邏輯，分析 2013 年喀山世大運與 2018 俄羅斯世界盃足球賽。首先，後政治治理的策略目標是在達成社會共識，試圖將政治異議聲音邊緣化，以達成盡量一致的政治論述，代替對實質議題的討論與論辯。其次，後政治治理最常見的方式是將地方品牌化，作為城市與城市之間競爭的手段，並提升全球知名度與關注度。最後，後政治治理中也強調安全與警察維安的力量，這意味著監控、控制與監督公共安全。. 19.

(28) 該研究結果發現，國家與城市追求的後政治治理的政治論述，往往包含建立共識、維護公共秩序、刺激消費行為、發展投資機會、改造城市環境、品牌化、提升全球競爭優勢等，可得到全球性運動組織所支持。但這不代表在國內能取得一致共識，因為這樣的邏輯會產生一些爭議性，包含財務透明程度、管理效率、環境保護、歷史資產保護等公共問題。也就是說，後政治治理為實踐的組織者與市民社會中的民間組織之間，難以取得平衡。像是研究中提到為興建新的足球場館，引起環境保護人士與公民的反彈與抗議，認為這是破壞環境的行為，甚至進行訴訟等強烈手段，但也得不到政府任何回應。因此，後政治治理可能造成論述的統一性，而導致邊緣化異己的聲音，忽略少數人的利益（Makarychev et al., 2015）。. 政治大. 在網路興起之後，都市政權在運動場館與賽事主辦的論述爭霸的場域，也延. 立. 伸到這個新興科技。Millington 等人（2014）針對 2016 年里約奧運的研究提出，. ‧ 國. 學. 網際網路同時可以服務或挑戰資本主義積累的過程，政治的論辯也在網路上被放大。國際奧林匹克委員會與奧運相關利益行動者透過網際網路支持新自由主義與. ‧. 現代主義的發展觀，但網路同時也成為抵制奧運的發聲途徑。國際奧委會與里約. y. Nat. 奧運組委會透過許多社交媒體進行奧運行銷，在論述中強調奧運精神以及促進和. io. sit. 平與經濟發展等。但同樣也會有些部落客與在地的行動者，透過網路發表對奧運. n. al. er. 的抵制，內容包含因奧運引起的土地問題、住房問題等，試圖引起國際社會對底. i n U. v. 層人民的關注。因此，研究者認為網路可以反映與出國家與人民間的權力關係，. Ch. engchi. 奧委會等強大的利益群體顯然仍具優勢，相對來說，部落客等行動者的聲音則容易在網路中被邊緣化。即便如此，網路已經成為舉辦奧運的不同論述立場的霸權鬥爭場域。. 第五節研究問題與方法大巨蛋議題自九零年代至今已逾二十年，梳理史料可見大巨蛋在不同政權之下不斷更改興建計畫，也以不同的語言與符號論述著，在研究背景可顯見其歷史脈絡。大巨蛋從一開始棒球迷渴望在雨天也能看棒球的小小心願，轉變成政治人物所利用及綁架市民的符碼。在多個政權輪替之下，大巨蛋至今仍未興建完成，原本預定要在該地舉辦 2017 年世大運的夢想，也跟著柯文哲市府決定更改場地. 20.

(29) 而一併擊碎，大巨蛋只落得半成形的模樣被層層的圍籬包圍，矗立在臺北市中心。首先大巨蛋議題是在 1990 年郝伯村擔任行政院長時所產生，當時的臺北市仍屬於院轄市，由中央政府派任市長。1994 年修憲後改為直轄市，並改為民選市長，該年民選市長選舉期間，大巨蛋也是首次成為候選人的競選籌碼。當選的陳水扁將過去黃大洲時期決定要蓋在關渡平原的政策打回原樣，當時都發局長張景森提出松山菸廠下蛋的提議，但在陳水扁任期中，反覆在中山足球場、市立棒球場、松山菸廠等地猶疑徘徊，使得大巨蛋下蛋無果。直到 1998 年，馬英九上臺，正式決定將興建地定為松山菸廠，並以「臺北. 政治大建大巨蛋。2007 年國民黨市府繼續連任，由 1990 年首度提出大巨蛋議題的郝伯立文化體育園區」之名尋求更多支持，並在 2006 年 10 月與遠雄正式簽約，開始興. 村之子郝龍斌上任，延續馬市府時代的作為興建大巨蛋，並在 2011 年 11 月成功. ‧ 國. 學. 取得世大運主辦權，使得市民對於大巨蛋的期待日益提升，但也無法忽視諸多反蛋聲音的存在。. ‧. 2015 年無黨籍醫生背景的柯文哲上任，以白色力量大勝國民黨，也正式結. y. Nat. sit. 束執政十六年的國民黨市府時代。隨之，大巨蛋開發案被列為國民黨時期的弊案. n. al. i n U. 代。但在停工後，大巨蛋復工的聲音卻沒有斷過。. Ch. engchi. er. io. 之一，並在該年以公安問題勒令大巨蛋停工，並決議世大運場地由臺北田徑場取. v. 逾二十年的大型運動場館開發案中，牽涉到的龐大利益與權力糾葛十分複雜，單純透過傳播領域的理論已無法進一步解釋，因此本研究將以都市政治學中的政權理論作為媒體論述分析的理論基礎。本研究認為大巨蛋論述中不僅由現今的治理聯盟、競爭的治理聯盟透過媒體論述外，治理聯盟更能直接對於大巨蛋論述產生影響。且根據 Stone 的政權理論，治理聯盟中除政府外更有非政府的行動者，在國民黨市府時代的非政府行動者像是體育界人士，殷殷切切的乞求一個專業的室內大型運動場館落腳在臺北市，「作為棒球運動領導人，彭誠浩對臺北市府換人、換黨，巨蛋建設就換一個劇本很不滿，松菸是早就規劃好的，這是很專業的封閉型體育館，不是環保人士講的倉庫也可以作為球賽區，浪漫的藝文人士對國際級體育得多作點功課。（蘇嘉祥，2000 21.

(30) 年 6 月 15 日）」但是到了柯文哲市府時代則強調監督機制為主的論點，其附帶的便是質疑巨蛋存在的意義，其論述結合大巨蛋施工時最大的議題「樹木保存」，以松菸護樹志工團、松菸公園催生聯盟、臺灣護樹團體聯盟、臺灣蠻野心足生態協會等環境保護相關的公民團體為主。根據上述研究背景以及文獻探討的梳理後，本研究主要聚焦在探究不同歷史情境中，國民黨市府時代與柯文哲市府時代的治理聯盟如何透過傳統媒體以及社群媒體形塑大巨蛋形象，使用什麼符號召喚人民，當中大巨蛋形象的轉變歷程，以及形塑出的大巨蛋對於城市的意義為何。根據 Stone（1993）以美國都市經驗所提出的四種政權類型作為基礎，研究者主要聚焦在不同政權類型的主要治理任. 政治大立表二：研究問題與定義. （國民黨市府時代）. （柯文哲市府時代）. 積極推動開發項目，協調菁英. 機制以制衡菁英行動. n. al. sit. 環境保護、歷史保存、合宜住宅、設計品質等. er. io. 就業、學校、公園、影城等法律權威、私人投資資金、開. 所需資源. 市民參與的基礎上，建立監管. y. Nat. 選擇性誘因. 中產階級進步型政權. ‧. 主要治理任務. 發展型政權. 學. 類型. ‧ 國. 務、選擇性誘因、所需資源等。研究者整理為以下表二。. Ch. engchi. 發專業知識、商業部門內的交易連結、公共資金等. iv n 市民積極參與、積極且知情的 U 公共支持等. 資料來源：Stone，1993；本研究整理根據過去王振寰（1996）對於過去歷史的梳理，國民黨自 1949 年遷臺後，在國家機器的制度上有幾個特色，包含以黨領政、中央政府代理的主權為「全中國」、威權統治的型態、外省人屬於權力的中心等。在經歷政治與經濟的危機後， 1990 年後改革派背景的李登輝上任，國家機器扮演了資本主義的守護者和支持者，在政策上也逐漸傾向於新自由主義，也因此商業自由發展，資本勢力也大漲。據此，本研究假設在馬英九與郝龍斌執政的國民黨執政十六年之間，其治理聯盟偏向發展型政權。 22.

(31) 當柯文哲在選戰中擊敗國民黨在臺北市執政長達十六年起，許多研究者與媒體投入於探究其中的背景以及原因，像是《商業周刊》就整理出了勝選六大因素，包含第一，吸納年輕人才，打出新氣象；第二，公務員背景迎戰權貴，對中產階級口味；第三，主打公開透明，將成未來選戰柯 P 障礙；第四，深綠願團結，回應墨綠說擄獲中間選民；第五，最後階段成功守成，避免失分（王立柔、林瑋豐， 2014 年 11 月 30 日）。柯文哲以公務員家庭背景對抗傳統大黨下的權貴世家，因此，本研究假設柯文哲市府治理聯盟可能偏向中產階級進步型政權。論述分析概念包含分析主要治理任務、選擇性誘因、所需資源等三項。在主要治理任務方面，大巨蛋確定落點以及簽約興建皆是在國民黨手上完成，在此時. 政治大. 期的治理聯盟主要任務為定址大巨蛋、簽約大巨蛋廠商，並且說服市民大巨蛋對於臺北市的重要性。例如馬英九說：「身為首都的臺北市，居然連一座大的室內. 立. 活動空間都沒有，實在不可思議，園區未來開放後，不但大家有活動場所，也可. ‧ 國. 學. 紓解世貿展覽會場的不足，擴大商機，值得推動的。（董智森，2000 年 8 月 29 日）」但是到了柯文哲市府治理聯盟則轉變成「未來的施工品質及公共安全也將. ‧. 落實監督，在公開資訊的情況下，市府及遠雄的責任都無所遁形，監督小組也能. io. y er. 粗略可見兩者之間主要治理任務的差異性。. sit. Nat. 將市府一直處於弱勢的狀狀態扭轉（臺北市政府新聞稿，2016 年 9 月 8 日）。」. al. 選擇性誘因方面，國民黨市府治理聯盟提出大型室內活動空間不僅可以提供. n. v i n 給運動使用，更結合文化與歷史保存的論述方式，像是「兼顧歷史建物和體育文 Ch engchi U 化並存的目標下，針對現有廠房與荷花池，以及未來多功能的場館做協調性的整體設計，但基本上仍是朝著臺北的『文化後花園』方向前進（蔡惠萍，2000 年 6 月 9 日）。」這些誘因提供給不同需求的市民一個想像。在柯文哲市府治理聯盟則轉變強調大巨蛋的安全性，他說：「為了一個更安全的臺北，在這個有選擇機會的時刻，我仍堅持『公共安全』和『公平正義』。為下一代堅持下去，一個更安全的大巨蛋，我們責無旁貸。（柯文哲臉書，2016 年 5 月 22 日）」以維護公共安全、公平正義作為誘因，對於大巨蛋的論述也隨之改變。所需資源部分，國民黨市府治理聯盟主要包含建設大巨蛋的相關資源，像是「為了讓渾圓的蛋型一體成型，遠雄集團打算把預算加碼三成，提高到兩百五十億元，完工後臺北大巨蛋將成為國內新地標（2006 年 10 月 2 日，梁任瑋）。」 23.

都市政治與媒體論述鬥爭： 臺北「大巨蛋」的個案研究 - 政大學術集成

都市政治與媒體論述鬥爭：臺北「大巨蛋」的個案研究 - 政大學術集成