選擇性誘因：市民擁有的公平安全巨蛋

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

他所強調的「公開資訊」，能夠使得大巨蛋開發案的兩造責任釐清，試圖將 市府與遠雄之間的權利義務關係公諸於大眾的眼光之下。

二、 選擇性誘因：市民擁有的公平安全巨蛋

其次，探討文本中大巨蛋建設所產生的選擇性誘因，柯文哲時代治理聯盟對 大巨蛋建設所產生的選擇性誘因也延續著他的主要治理任務，以公平安全為優先 考量的蓋大巨蛋作為誘因。企圖在其治理任務之下，進一步延伸到具體的施政作 為與政治牛肉。

對柯文哲來說，在論述裡不斷出現的論述關鍵詞包含「公安第一」、「安全 第一」、「依法行政」、「公共正義」等，這些在 2015 年勒令大巨蛋停工時可 以觀察得到。包含以下幾個例子可見：

臺北市副市長鄧家基強調：「公安是市府唯一考量。」（臺北市 政府新聞稿，2015 年 5 月 21 日）

最大的考量就是市民的安全，有安全之後才是考量市民的權益。

（臺北市政府新聞稿，2015 年 5 月 22 日）

柯文哲說：「他想遠雄還是會遵守規則辦事，他相信大家都會把 市民安全當做最大考量。」（臺北市政府新聞稿，2015 年 5 月 23 日）

另外，在停工不久，22 日臺北市政府又再次決議容許遠雄「先行報備施工」，

柯文哲這時再提到公平安全。他說：「柯文哲表示，現在是以安全為先決考量來 處理。（臺北市政府新聞稿，2015 年 5 月 22 日）」

這樣的論述方式在事隔一年後，柯文哲透過臉書表達對於大巨蛋停工一週年 的態度，他仍然堅持相同的論述，以公平安全作為論述主軸，強調自己一切行事 皆以此為核心，他說：

市府秉持著「公安不打折」的最高原則，希望遠雄能改善公安，

目的就是希望這是一個安全的大巨蛋。…我仍堅持「公共安全」

和「公平正義」。（柯文哲臉書，2016 年 5 月 22 日）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

到了 2016 年 9 月 8 日柯文哲宣布保留契約終止的權利，大巨蛋暫不解約，

是在 2015 年 5 月 20 日宣布大巨蛋停工後的另一個震撼彈，當時宣布停工，隨之 而來的是解約與否的爭議，究竟遠雄要不要繼續蓋巨蛋就在這一刻確定。柯文哲 說：「我要再次強調，市府不是放棄終止契約，而是保留終止契約的權利。今天，

是在遠雄釋出善意的情況下，暫時不行使終約的權利。（柯文哲臉書，2016 年 9 月 8 日）」

此消息一出，社會上的輿論隨之而起，許多人認為柯文哲辜負了臺北市民，

更像是一個自導自演的市長，也有人徹底打翻對柯文哲的期許，認為自己當初不 該投給柯文哲，諸多聲音與論述在媒體中展開（程平，2016 年 9 月 8 日；莊琇 閔、郭逸君，2016 年 9 月 9 日；松菸公園催生聯盟樂多日誌，2016 年 9 月 20 日；松菸公園催生聯盟樂多日誌，2016 年 10 月 3 日；松菸公園催生聯盟樂多日 誌，2016 年 9 月 9 日）。

柯文哲的論述方式並沒有改變，再次以過去都市發展是「痛苦」的，諷刺國 民黨市府執政時代是造成現今大巨蛋發展困頓的最大元兇，自己的任務則是要讓 大巨蛋應在公安、依法行事等關鍵詞下興建，企圖透過一個謙虛、強韌、不畏強 權的論述方式博得民眾的支持。像是他說：

我們會秉持「堅持公安、依法行政」的最高指導原則，讓大巨 蛋的命運從今天開始改變，讓大巨蛋成為一個安全無虞、公平 合理的大巨蛋。（柯文哲臉書，2016 年 9 月 8 日）

其實到現在為止，遠雄公司都還沒被市府審查，市府的立場非 常明確，就是依法行政、照程序走，公安審查還是有客觀的審 查標準。（臺北市政府新聞稿，2016 年 9 月 21 日）

所謂安全的巨蛋，在 2016 年柯文哲宣布大巨蛋暫不解約後，他曾提出此選 擇性誘因，他說：「讓大巨蛋成為一個安全無虞、公平合理的大巨蛋」（臺北市 政府新聞稿，2016 年 9 月 8 日）。

事實上，這在前述柯文哲的主要治理任務當中所論述的大巨蛋中亦顯見，包 含公平安全為優先考量、公開透明的處理方式、公民參與開發案等。這是柯文哲 透過論述提供市民一個安全的、公平的、公義的大巨蛋的想像，試圖從過去「爛

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

蛋」過渡到「好蛋」的論述方式。這樣的論述方式同樣也成為給市民的選擇性誘 因，認為自身扮演了論述的主體，而非大巨蛋開發案本身所帶來的利益或是臺北 市政府的施政作為。

在大巨蛋公開資訊專頁中，強調大巨蛋目標願景有三，包含符合相關建築法 規規範的安全的大巨蛋、依約依法解決爭議的公平正義的社會、捍衛市民生命財 產安全的宜居永續的城市等。這三點目標也成為了柯文哲治理聯盟所提供的選擇 性誘因。其一為安全的大巨蛋，談到「一個安全的大巨蛋，我們責無旁貸。」其 三的宜居永續城市中的概念也與之相關，「大巨蛋的興建，不但要符合市民使用，

更要達到公共安全的標準。」

另外，像是柯文哲提出對大巨蛋的解決方案，他的論述中一再強調安全，考 量到的是市民的安全。他說：「臺北市政府第一個問題就是要保障市民的安全，

在安全的前提之下才會去考慮其他。（臺北市政府新聞稿，2015 年 4 月 29 日）」

除此之外，在勒令停工前一個月就已經熱烈討論著此事，柯文哲與遠雄之間 兩造相互交鋒。遠雄提出若不要巨蛋就實價購回的要求，柯文哲認為這應尊重合 約，透過道德勸說的方式使之順利進行，並強調「請不要輕忽政府的力量」，他 說：

最慘的局面就是進入法律程序，全部卡在那裡，擺個好幾年，

全部都生鏽壞掉，這就是兩敗俱傷，所以不會做這種事；他並 搬出孫子兵法「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城」，

買回、訴訟，都是等而下之。（邱瓊玉、吳思萍，2015 年 5 月 6 日）

柯文哲強調在儘管大巨蛋的發展脈絡中是備受質疑與挑戰的，但柯文哲認為 最終目的是為了給市民安全的大巨蛋，而是「市民是最後的贏家」。柯文哲說：

他從不認為是臺北市政府贏了或是遠雄輸了，而是希望最後從 歷史的眼光來看，臺北市民是最後的贏家。（臺北市政府新聞稿，

2016 年 9 月 8 日）

同時也強調贏家並非自己政治聲望的提升與政治生涯的順遂，使得在論述中 形塑出一個秉持著為了市民好的初衷，最終目的也是為了市民的權益。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University