第二章 文獻探討
第三節 學校教師組織運作成效
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
教師成立工會後，若要取得集體協商權，會員人數須達到法律之規定，教 師產業工會之會員必須為協商他方所僱用勞工人數二分之一，教師職業工會須 為協商他方所僱用具同類職業技能勞工人數二分之一，符合標準後才可與雇主 協商。工會與雇主經集體協商後簽訂團體協約，勞方若為公立學校者，應經其 上級主管機關核可，未經核可者無效。此時，上級主管機關態度十分重要，基 於尊重勞資雙方誠信協商之結果，上級主管機關應予尊重（陳怡如，2011）。
檢視三級教師會運作現況，隨著時代的進步與社會發展趨勢，教師組織運 作除上述問題外，研究者認為下列三項更是值得重視：
（一）搭便車效應：教師會不但提供服務，也利用會員福利優惠作為誘因 吸引會員的參加，但無可避免的，仍有許多教師未加入教師會，且在全國教師 會所提供服務屬公共財的情況下，搭便車情形相當嚴重。
（二）經費不足：由於經費的來源主要來自會員會費收入，但因會費過低 且未強制入會，因此整體的經費普遍不足，辦理各項活動時只能以最儉約的型 式辦理，盡量求最大的工作效益。
（三）時間不夠：教師會的幹部與會務人員均為兼職，在法令上並無減課 或會務假的規定，除須完成正常教學工作外，實難有時間再去處理教師會務，
導致少有人有意願承擔如此的重任，使教師會務空轉或常年為少數人把持。
第三節 學校教師組織運作成效
因教師工會剛成立，所以本節學校教師組織運作成效，將焦點放在學校教 師會的「強化組織運作」、「促進校園民主」與「提昇教師專業」三個層面成 效加以分析探討，以作為本研究範圍的基礎。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
壹、強化組織運作
組織基本元素是目的、參與者、為達成目標所需資源的獲取及分配、各部 門如何進行分工、協調活動的組織方式、以及如何依賴一些人來對其他人進行 領導及管理的工作(Shafritz & Ott, 2001；Hernandez, 2004)。而組織的結構為組 織 本 身 提 供 ㄧ 個 垂 直 控 制 及 水 平 溝 通 協 調 的 架 構 (Lunenberg & Orstein, 2004)。所以本單元在「強化組織運作」層面，將焦點放在任務功能、組織發 展與教師權益等三個面向。
一、任務功能
教師法雖明訂教師會之基本任務，可是三級教師會所面對的教育主管機關 不同，其任務與功能亦有所不同，教師法未依據三級教師會之特性，區分教師 會之基本任務，如教師法中「監督離職給付儲金機構之管理、營運、給付等事 宜」之任務，並不適合學校教師會（洪振廷，2008）。
陳志成（2003）認為，學校教師會應以下列任務為主：
（一）協商範圍集中在制度性事項（教師會參與校務、職務分配、教學設 備、環境改善等）及行政管理事項（工作安全、行事曆等）。
（二）配合地方及全國教師會專業成長活動，鼓勵教師參與，應爭取學校 或社區資源、獎勵教師進行研究，累積教學資源共同分享，提升教 師專業形象。
（三）加強會員對自身權利及義務的認知宣導，建立以知識學習為基礎的 溝通模式。
洪振廷（2008）認為，學校教師會的主要功能有：
（一）維護及爭取教師合理權益：教師會代表教師與學校進行協議、爭取 維護教師福利事項、提供申訴管道及保障教師工作等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
（二）提升專業能力及維護教師專業自主：辦理教師專業成長進修活動、
進行教育研究、協助教師解決教育問題等。
（三）制定教師自律公約：發揮影響力讓所有成員確實做到，以保障教師 自身安全。
（四）代表參與教評會，考績會及有關之校內外組織會議：團結教師力量，
促使學校決策透明化、參與學校各項法定組織、參與學校各項決策、
督促學校校務正常運作等。
（五）發行刊物，報導教育消息：提供教師法律上的協助，建立資訊管道，
提供資訊交流；發展校際合作，拓展資源運用，並公佈活動訊息等。
（六）教育基本法明確指出：「學生的學習權及受教育權，國家應予保障」， 因此，在為教師爭取合理權益時，應將學生受教權，列為優先考量。
綜合上述，研究者認為學校教師組織應以凝聚教師共識，增加其代表性為 首要工作，並積極與學校行政進行溝通，提出正向建議參與校務規劃，協助解 決校內教育相關爭議問題，藉以提升學校運作效能。
二、組織發展
陳鵬飛（2000）的調查結果，學校教師會發展的主要困境依次是：教師工 作繁忙，無暇參與活動（68.8％）、缺乏法律專才（55.0％）、教師認識不清，
參與意願不高（52.8％）、偏向爭取自身的權益，忽略專業的提昇（37.8％）、
缺乏經費，運作不易（36.0％）、未得到大多數教師的認同（32.3％）、與行 政對立，導致校園混亂（19.8％）、少數人把持，運作不民主（18.5％）、行 政人員的阻撓，教師的恐懼（11.8％）。
羅能熙（2003）調查學校教師會運作困境結果為：教師對學校教師會的冷 漠（60.2％）、教師因增加工作負擔而不願參加教師會的活動（51.8％）、教 師對學校教師會運作功能的不認同（30.3％）、行政部門或行政人員的不支持
（19.2％）、教師會運作為少數人把持（17.4％）、家長或家長會對學校教師
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
會的誤解（17.0％）、教師不願意繳交會費，組織沒有其他收入以致運作困難
（15.4％）。
謝碧瑩（2004）將學校教師會的困境分為三大類，包含：1.行政因素是指 教育行政機關的延宕、學校行政主管的抗拒、行政部門或行政人員的不支持、
家長對教師會的誤解，也會進而形成行政方面的壓力。2.制度方面是指師範教 育法治教育失敗，導致教師的法學素養不足、教師工作繁忙時間不足、教育制 度的限制及教師法的規定不周延，導致教師會的功能與運作受到影響。3.教師 因素則是指經費缺乏。
研究者將學校教師組織面臨的主要困境，整理如下：
（一）學校教師組織存廢：從學校行政的觀點指出，學校教師會的存在，
讓學校行政在推動校務上耗費許多時間在溝通與協調上，協商造成學校嚴重的 內耗，且學校教師會無直接負責的上級督導單位，其權責不明，應該廢除；但 從教師的觀點，認為學校教師會有其存在的必要，因為臺灣各級學校的權力結 構及校園文化不同於國外，在缺乏明確制度、行政權獨大、利益糾葛及地方政 治力介入的複雜校園裡，如果沒有強而有力的教師組織，教師專業將會被更徹 底摧毀，教師將更進一步淪為工具和附庸，學校也將更難防止腐化（立法院公 報，2003）。
（二）幹部會務假：學校教師會成立之後，所有幹部均由教師兼任，實在 無法提供足夠的時間處理會務，因此，會務假便顯得特別重要。目前會務假由 各層級教師會與相關主管機關協商，無一定標準，因此全國教師會與教育部目 前做法如下：
1.全國教師會部分：予以會務幹部 7 人，每週授課節數四節為原則，代課 費用，由教育部支出。
2.地方教師會部分：予以會務幹部 3 人，每週授課節數四節為原則，代課 費用，由教育部與地方政府專款支出。但地方教師會規模有大小，其實
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
際人數，由地方教師會與地方教育局協商之。
3.學校教師會部分：以共同減課 12 節為原則，但學校規模有大小，其減 課級距由地方政府與地方教師會協商之。
（三）教師組織會費：目前全國教師會會費為每年 200 元，地方教師會費 以臺北市教師會為例是 300 元，各學校教師會會費則標準不一；若與其他各國 相較，其實是目前教師會費太低。依工會法之規定，入會費每人不得低於其入 會時之一日工資所得，經常會費不得低於該會員當月工資之百分之零點五。依 此標準，確實高於目前教師會的收費許多；但依先進國家經驗，低會費能維持 一個有數量的工會，但在經費不足下無法確實推行會務；而高會費能維持一個 有動能的工會，但勢必影響參加意願，造成代表性不足的問題。
綜合上述，研究者認為學校教師組織應發揮運作成效，以獲得教師認同，
教師才有意願加入，如此才能擴大會員人數使組織更有堅強後盾，亦可增加會 費收入使組織運作更加順暢，更能爭取較好的組織運作條件（如辦公場所、減 課等）。
三、教師權益
教師作為學校教育的主體，作為協助學生自我實現的主要參與者，應賦予 一定教育上的特殊權利；大體上，這些權利包括言論自由權、教學自主權、俸 給及福利權、進修權、結社權、工作保障權、申訴權、罷教權及管教權等（秦 夢群，2005）。現就教師罷教權、工作保障權及其他權益探討如下：
（一）罷教權
在日本，教師若要進行罷教活動，會被視為違反職業本身的目標和政策，
其理由乃日本深受儒家文化影響，長久以來強調尊師重道的儒家理念，將教師 視為神聖的專業工作，激進的罷教活動便被視為相當不可取的舉措(Aspinall, 2001)。而美國各州的規定不一，有些州的州政府對公共部門的員工罷工或是 直接允許的，或是採取不禁止的態度，有些州則是禁止的；基本上仍然視教師
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
罷工為一罪行，可以判刑入獄、減薪、罰款，甚而取消其協商權。有些州則是 有條件的開放罷工權（吳老德，2003）。
罷教屬於勞動基本權中的爭議權，在我國受到傳統文化價值觀念的影響 下，教師罷教尚未獲得一致的共識。贊成與反對教師罷教權所持之理由，說明 如下（侯志翔，2003）：
1.贊成罷教所持之理由：
(1) 罷教是保障教師工作權的最後手段。
(2) 罷教的目的是為了改善教師的工作條件，並充實優良的教育環境。
(3) 罷教可附帶對學生實施人權教育。
(3) 罷教可附帶對學生實施人權教育。