學校環境教育相關研究

環境教育入法後，學校環境教育漸受關注及重視，相關研究基於研究主旨不 同、樣本與方法的差異，呈現多元不同風貌。本節就有關環境教育的相關文獻整 理，以環境教育研究主題摘要及環境教育推動現況問卷構面二方面進行整理。

壹、環境教育研究主題摘要

經查閱文獻，自 1990 年迄今以學校推動環境教育為主題之研究計有 28 篇，

依學校推動環境教育相關研究方法區分，主要使用訪談法的有 7 篇，行動研究 1 篇，文件分析 1 篇，問卷調查法的則有 19 篇。以研究對象區分，國小 16 篇，國 中 5 篇，國中小 3 篇，高中 1 篇，非學校單位 3 篇（環境教育指定人員 1 篇、教 育局 1 篇、環境教育中心 1 篇）。以研究範圍區分，以全國為研究範圍的有 5 篇，以新北市為研究區域的有 6 篇，臺北市 1 篇，北區 2 篇，臺中 2 篇，中部地 區 1 篇，雲林 2 篇，彰化 2 篇，桃園的有 3 篇，臺南 1 篇，花蓮 2 篇，宜蘭 1

46

47

48

49

國民中學校園環境教育之研究以台北縣六國中為例。此篇論文以問卷普查台北縣 各國中推動環境教育概況，再擇 6 所自評工作績效較佳之國中訪談訓導主任（今 學務主任），可謂新北市學校環境教育研究先驅。黃文煜研究得知，當時環境教 育內容以生活環保為主流、重視生態管理活動。具體工作要項包含校園環境清 潔、資潔回收、校園綠化美化、垃圾減量等。學校所採取的環境行動主要為生態 管理，其次為說服及消費者主義，政府與法律行動較為缺少；在環境教育執行特 色有三：規劃詳盡績效責任，提供回饋立即增強，利用學生環保組織（社團）協 助推動。而在校園環境教育規劃上，決定方式多由訓導處（今學務處）主導、校 長批示、教師協助執行各校推動環境教育，同仁參與之方式與程度上雖稍有差 異，但參與模式均稱民主。特色為提供教師參與管道多元暢通但教師參與態度不 積極。環保小組運作之功能不一形同虛設，幾乎所有受訪者都認為沒有必要，就 算學校真的有成立環保小組，也難有實質效果。在困難與障礙方面，缺乏客觀環 境的支持（時間安排困難，人力、經費往往不足）及大環境未能配合（如家庭及 社區環境不能配合、回收單位未能充份配合、師生環境態度不積極）。

經黃文煜研究，主要影響校園環境教育因素包括外界壓力（主要為政府公文 要求辦理與定期到校考核評鑑等）、組織過去的傳統（如資源回收、綠美化等，

在有些學校已變成優良傳統延續實施）及領導者。

有鑑於黃文煜針對臺北縣之六所學校進行當時推動環境教育之研究，在新北 市環境教育推動發展之研究極具價值，可知早期狀況演進至今，因時間及教育政 策、社會環境等條件之不同，在環境教育推動之內容、方式、績效及影響因素等 皆可能有所不同，故研究者對於新北市環境教育推動現況之研究結論可與之對 照，後續研究者、施政者、教育者循脈絡作為環境教育推動之參酌。

二、環境教育研究主題探討：

50

研究者蒐列探討學校推動環境教育相關之 28 篇論文中，12 篇為學校推動環 境教育實施現況探討，分別為：國民中學校園環境教育之研究以台北縣六國中為 例（黃文煜，1996）、我國國民中學推行學校環境教育主題工作現況之研究-以 臺灣北區為例（李欣怡，1999）、學校行政人員參與台灣綠色學校計畫之研究--推行環境教育的動機探討（劉佳芝，2001）、中部地區國民小學綠色學校推動歷 程與阻礙之研究（鄭權鑫，2004）、桃園縣國民中學實施學校環境教育之研究

（林永河，2005）、臺北市國民中學行政人員對學校推動環境教育看法之研究

（高秀蘭，2012）、影響麥寮高中教師環保行為及推動環境教育之研究 （黃素 梅，2014）、學校環境教育執行者滿意度之個案研究：以彰化縣國民小學校長及 承辦人為例 （黃寶萱，2014）、國泰國小永續校園與環境教育實施探討（葉莉 婷，2015）、國小教職員對於學校推行環境教育配合意願之探討—以台南市某國 小為例 （陳宛姍，2016）、新北市國民小學推動學校環境教育之現況與策略

（簡聰義，2016）、花蓮縣國民小學環境教育政策執行現況、影響因素與執行成 效滿意度之研究（鮑明鈞，2016）；環境教育課程之研究有 3 篇，分別是：一所 國民小學校長、行政人員、教師對發展學校環境教育本位課程觀點之研究（周智 勇，2003）、校園推動環境教育課程教學的困境與成效之研究－以雲林縣國小為 例（陳平景，2010）、國民小學環境教育政策之個案研究-以花蓮縣一所小學實 施環境教育特色課程為例（謝美慧，2013）；環境教育與教師專業部分之研究有 1 篇：學校環境教育中的教師協作 （洪若綾，2014）；環境教育法與學校推動環 境教育之探討有 7 篇，分別是：現階段環境教育法落實面對問題之探討（高宜 媛，2012）、彰化縣國民小學環境教育法執行現況之研究 （賴美真，2013）、

桃園縣國民小學教師對環境教育法知覺與執行現況之研究（邱仁杰，2012）、

「環境育法」在國民中學實施現況之研究－以臺中市豐原區國民中學教職員工為 例（林士壯，2013）、國民小學因應環境教育法實施之現況調查－以新北市為例

（林雲珍，2013）、環境教育法於國民小學實施現況之調查與研究---以桃園縣 為例 （莊錦森，2014）、環境教育法在學校落實之探討─以環境教育研習為例

51

（蔡依純，2015）；環保有功學校推動環境教育之研究 1 篇：環保有功小學推展 環境教育模式之探討--以民國 91-96 年為例 （林韋伶，2009）；環境教育策略 管理 1 篇：宜蘭縣國民小學實施環境教育政策之研究—V.C.S.策略管理分析架構 之應用（張淑靜，2014）；縣市政府教育局推動環境教育之研究 1 篇：臺灣地區 各縣市教育局推動學校環境教育現況之調查問卷 （張玉蓮，2004）；社區與學 校環境教育研究 1 篇：利用社區環境資源進行學校環境教育之行動研究（劉世 和，2005）；環境教育中心之研究 1 篇：區域型永續環境教育中心建置與運作-以臺北縣永續環境教育中心為例（陳維穎，2009）。

參閱諸多文獻後發現，學校環境教育主要研究方向有二，學校環境教育執行 或推動現況的研究，以及環境教育法對學校環境教育執行兩層面的相互關係。本 研究雖然著重於新北市行政教師推動環境教育的現況研究，但可知環境教育法施 行後對於學校端執行面有著非常重要的影響。早期台北縣推動環境教育之探討--黃文煜以臺北縣六所國中為例作環境教育推動之研究已於前項敘明，茲就學校環 境教育現況的重大結果，其他研究發現分述如下：

李欣怡（1999）配合教育部環境保護小組及師範大學環境教育中心主任汪靜 明教授執行主持之八十七學年度「國立臺灣師範大學環境教育中心運作及輔導北 區中等學校環境保護小組計畫」進行研究發現，學校在環境教育主題工作方面，

以校園垃圾處理之相關工作（如教室有進行垃圾分類、減量與資源回收）執行成 效不錯，但在「舉辦水資源主題活動」、「鼓勵師生對水資源的再利用」、「舉 辦自然生態保育主題活動」等項目，執行頻率較低。另外有超過五成以上學校已 成立環境保護小組，其餘學校未成立的主要原因為「缺乏專業訓練人員」、「缺 乏人力」、「缺乏經費」。學校推行環境教育主題工作之困難以「缺乏人力」為 最主要，其次為「缺乏經費」及「缺乏專業訓練」。

52

劉佳芝（2001）認為學校行政人員是主導學校推動環境教育的核心人物，研 究後發現，學校行政人員參與台灣綠色學校的動機主要希望能夠從綠色學校網路 上獲得環境教育相關的資訊，並將綠色學校網站與中心辦公室視為交流互動的管 道，除此之外是推動環境教育的著力點。至於影響動機的阻力因子包含：學校活 動的相互排擠效應、執行推動上的無力感及校內沒有經費支援環境教育行動。

鄭權鑫（2004）對中部地區國小綠色學校推動歷程與阻礙之研究發現，綠色 學校推動過程中，主要常見的阻礙有：經費不足的問題、推動者的行政工作過於 繁重、推動工作歸屬與劃分不清、行政主管與教師的配合度不足、動越推越多，

提報太花時間等五點。

林永河（2005）研究桃園縣國中教師及行政人員實施學校環境教育現況發 現，

學校環境教育設施在硬體上，以學校換裝省水設施、校園內設有生態池等設置情 形較普遍，而小型焚化爐之設置情形最少。學校環境教育設施在組織及運作上，

以設置環境保護小組比例較多，而在參與登錄綠色學校網站及建置環境教育網頁 情形較差。學校環境教育設施與學校所在位置於鄉鎮市區或偏遠地區之設置情形 並無差異。教師及行政人員對環境教育工作之執行現況主觀認知以「學生午餐廚 餘回收」、「教室有進行垃圾分類、減量與資源回收」及「鼓勵師生自備餐具」

等三項執行情形最好，滿意度亦佳，而以「舉辦水資源主題活動」之執行最差，

滿意度也低。教師及行政人員參與環境教育研習活動之現況，未參與環境教育研 習活動原因因「課務繁忙」、「不知道此訊息」最多。

高秀蘭（2012）調查臺北市國民中學行政人員對學校推動環境教育看法之研 究指出，臺北市國民中學行政人員對學校推動環境教育具有較高程度的認同；臺 北市國民中學行政人員對學校推動環境教育以「生活環保」層面最高，「師生參