第四章 資料分析與討論
第四節 學校與職場對改進意見的差異比較
高職輪調式建教合作教育辦理主要仰賴學校與建教合作機構（職場）兩方取 得共識及共同配合，本節即探討學校端與職場端對改進意見之差異比較，以下就 回收有效問卷學校部分 9 份、建教合作機構（職場）部分 10 份，依問卷中改進 意見（一）和改進意見（二）題項，分別就五個構陎「法規行政」、「課程教學」、
「技能訓練」、「生活輔導」、「工時薪資」分析如下：
壹、學校與職場對電影電視科輪調式建教合作改進意見（一）差異分析
一、法規行政
（一）評估機制
如表 4-4-1 資料分析顯示，學校與職場對申辦建教合作評估 機制的看法，均以「要申請評估」、「要申請，合作職場由學校自 行評估決定辦法」兩個意見為主。
97
98
（四）輪調期間與方式
如表 4-4-4 資料分析顯示，學校與職場對電影電視科輪調式 建教合作之輪調期間看法，均以三個月輪調為主。在輪調方式方 陎，如表 4-4-5 資料分析顯示，學校端對於建教合作技術生人數 不足之輪調方式以「單班輪調」方式看法為多，但職場看法為可 接受其他輪調方式，以利技術訓練的運作。兩者在此項的看法不 一致。
表 4-4-4 不同主體對輪調期間看法
三個月 半年 合計
次數 ％ 次數 ％ 次數 ％ 學校 5 55.56 4 44.44 9 100 職場 8 80 2 20 10 100
表 4-4-5 不同主體對輪調方式看法
年級輪調 單班輪調 與他校輪調 合計 次數 ％ 次數 ％ 次數 ％ 次數 ％ 學校 2 22.22 6 66.67 1 11.11 9 100 職場 4 40 3 30 3 30 10 100
二、課程教學
（一）畢業資格
如表 4-4-6 資料分析顯示，學校與職場對電影電視科建教合 作班畢業資格看法，學校端持「不應限制」、與「應予與限制」
看法各半，職場端則多數認為不應限制。以職場端而言，認為完 成實習學分即代表技術生具備足夠的專業技術能力，不需再用考 詴在畢業資格進行限制。
99
表 4-4-6 不同主體對畢業資格看法
不應限制 應限制 合計
次數 ％ 次數 ％ 次數 ％ 學校 5 55.56 4 44.44 9 100 職場 9 90 1 10 10 100
（二）畢業資格限制方式
如表 4-4-7 資料分析顯示，學校與職場對電影電視科建教合 作班畢業資格限制看法，均以「辦理資格考」為主，代表兩主體 均認為需配合學習領域專業規劃資格考，而非其他領域之丙級證 照。
表 4-4-7 不同主體對畢業資格限制方式看法 丙級證照 辦理資格考 合計
次數 ％ 次數 ％ 次數 ％ 學校 1 25 3 75 4 100 職場 0 0 1 100 1 100
三、技能訓練
（一）技術生與職場員工比例
如表 4-4-8 資料分析顯示，學校與職場對電影電視科建教合 作技術生與職場員工比例的看法，均以「三比一」看法為多數。
其中職場部分，亦有半數職場同意現行法規之四比一之比例關 係。
表 4-4-8 不同主體對技術生與職場員工比例看法 四比一 三比一 二比一 合計 次數 ％ 次數 ％ 次數 ％ 次數 ％ 學校 2 22.22 4 44.45 3 33.33 9 100 職場 5 50 5 50 0 0 10 100
（二）輪調人數限制
100
如表 4-4-9 資料分析顯示，學校與職場對電影電視科建教合 作輪調人數限制的看法一致，均為「需要限制輪調人數」佔多數，
但亦有近半數認為「不需要限制輪調人數」，以利建教合作教育 之進行。
表 4-4-9 不同主體對輪調人數限制看法 需要限制 不需要限制 合計
次數 ％ 次數 ％ 次數 ％ 學校 5 55.56 4 44.44 9 100 職場 6 60 4 40 10 100
（三）最低輪調人數
如表 4-4-10 資料分析顯示，學校與職場對電影電視科建教 合作最低輪調人數的看法，均以「最少需 2 人」看法為多數。
表 4-4-10 不同主體對最低輪調人數的看法
4 人 3 人 2 人 1 人 合計
次 數
％ 次
數
％ 次
數
％ 次
數
％ 次
數
％
學校 0 0 0 0 6 66.67 3 33.33 9 100
職場 1 16.67 1 16.67 4 66.66 0 0 6 100
四、生活輔導
（一）巡場老師巡場時間間隔
如表 4-4-11 資料分析顯示，學校與職場對巡場老師巡場時 間間隔的看法，均以「二週一次到職場輔導技術生較理想」看法 為多數，看法一致。
101
表 4-4-11 不同主體對巡場老師巡場時間間隔的看法
一週 二週 三週 一個月 合計
次數 ％ 次
數
％ 次數 ％ 次數 ％ 次數 ％
學校 1 11.11 8 88.89 0 0 0 0 9 100
職場 1 10 7 70 1 10 1 10 10 100
（二）生活輔導工作
如表 4-4-12 資料分析顯示，學校與職場對電影電視科建教 合作技術生生活輔導工作的看法，均以「職場與學校共同負責」
看法為多數，看法一致。
表 4-4-12 不同主體對生活輔導工作看法 職場與學校
共同負責
職場負責，
學校配合
學校負責，
職場配合
合計 次數 ％ 次數 ％ 次數 ％ 次數 ％ 學校 7 77.78 2 22.22 0 0 9 100 職場 5 50 3 30 2 20 10 100
五、工時薪資
（一）工作時間是否符合勞基法
如表 4-4-13 資料分析顯示，學校與職場對電影電視科建教 合作技術生工作時間是否符合勞基法看法，均以「全部符合」、「多 數符合」看法為多數，表示技術生工作時間多數符合勞基法的規 定。
102
（M=4.59）近於職場（M=4.43），學校和職場對影響電影電視科輪調式 建教合作之因素看法一致。
二、課程教學
103
如表 4-4-16 資料分析顯示，在電影電視科輪調式建教合作之課程 教學改進意見，學校與職場均以「電影電視科輪調式建教合作應針對實 際需要設計一套專屬的課程」帄均數最高，分別為 4.67 與 4.1，同意程 度偏高。同時也都以「電影電視科輪調式建教合作職場技術訓練課程，
職場較專業應由其負責規劃編制」帄均數最低，分別為 3.56 與 3.2。
如表 4-4-15 資料分析顯示，在課程教學構陎，學校同意度帄均數
（M=4.34）高於職場（M=3.65），表示學校與職場在電影電視科輪調式 建教合作之課程教學改進意見，有相當的差異。
三、技術訓練
如表 4-4-16 資料分析顯示，在電影電視科輪調式建教合作技術訓 練之改進意見，學校與職場均以「電影電視科輪調式建教合作可培育職 場需求之人才」帄均數最高，分別為 4.89 與 4.8，同意程度偏高。
如表 4-4-15 資料分析顯示，在技術訓練構陎，學校同意度帄均數
（M=4.75）近於職場（M=4.55），學校和職場對電影電視科輪調式建教 合作之技術訓練看法相似。
四、生活輔導
如表 4-4-16 資料分析顯示，在電影電視科輪調式建教合作生活輔 導之改進意見，學校與職場均以「電影電視科輪調式建教合作能讓學生 具備正確工作態度」帄均數最高，分別為 4.33 與 4.5，同意程度偏高。
如表 4-4-15 資料分析顯示，在生活輔導構陎，學校同意度帄均數
（M=4.28）近於職場（M=4.3），學校和職場對電影電視科輪調式建教 合作之生活輔導看法一致。
五、工時薪資
如表 4-4-16 資料分析顯示，在電影電視科輪調式建教合作工時薪 資之改進意見，學校與職場之「現行輪調式建教合作規定技術生每月薪
104
資不得低於勞基法規定最低基本工資，在電影電視科技術生工作狀況該 規定是合理的」題項帄均數相近，分別為 4.56 與 4.6，同意程度偏高，
亦表示兩建教合作主體看法一致。
表 4-4-15 不同主體對電影電視科輪調式建教合作改進意見（二）分析摘要 構陎同意度
帄均數
法規行 政
課程教 學
技能訓 練
生活輔 導
工時薪 資
整體 同意度 學校 4.59 4.34 4.75 4.28 4.56 4.53 職場 4.43 3.65 4.55 4.3 4.6 4.24
105
106
參、小結
本節經由上述分析結果，學校與電影電視科建教合作職場對電影電視科輪調 式建教合作教育改進意見，在申辦建教合作評估機制、電影電視科建教合作 方式、技術生輪調期間、技術生畢業資格與限制方式、技術生技能訓練、最 低輪調人數、生活輔導工作、技術生工時與薪資給付、和影響電影電視科建 教合作因素等看法均一致。在職場最應重視的評估項目、技術生不足的替代 輪調方式、技術生與職場員工比例、輪調人數限制、職場訓練課程規劃、專 業科目教材編制等方陎，學校與職場的看法有相當的差異。