學業不誠實行為各變項之差異分析

本節主要以統計中的t 考驗與單因子變異數分析來探討學業不誠實之態度、

學業不誠實之行為、學業不誠實之知覺、學業不誠實之情境、學業不誠實之動機 等差異情形。

一、背景變項中的性別變項對其他變項之差異情形

單因子變異數分析性別對各學業不誠實因素之差異情形，並加以討論之。

(一)差異分析

由表4-2-1 可知不同性別之大學生在「學業不誠實之態度」上，對「班級態 度」上沒有顯著差異(t=0.90，p>0.05)，在對「社會態度」也是沒有差異(t=-0.52，

p>0.05)，只有次層面對「父母的態度」有顯著差異(t=-2.88，p<0.01)，女生平均 數11.71 大於男生平均數 11.35，即女生對父母的態度上持有正面的看法顯著高 於男生，研究者猜測可能是因為父母對男生有較高的期望影響下，讓男生有背負 壓力的感覺，又男生通常比較叛逆的關係，且女生一般而言比較乖，故男生對父 母的態度上是持較負面的看法。最後性別對「態度總量表」上也是沒有差異的 (t=-0.64，p>0.05)。

不同性別之大學生在「學業不誠實之行為」上，「考試作弊行為」是有顯著 差異的(t=5.29，p<0.001)，男生平均數為 12.73 高於女生平均數 11.33，顯示在自 陳考試作弊的行為上，男生是顯著高於女生的。而在「作業作弊行為」上，男女 生也是有顯著的差異(t=4.59，p<0.001)，男生平均數為 8.36 高於女生平均數 7.61，

表示男生在自陳作業作弊情形上是顯著高於女生的。在「行為總量表」上，男女 生的差異也是達到顯著(t=6.16，p<0.001)，男生平均數好 21.11 高於女生平均數 18.89，不論是在考試作弊上或是在作業作弊上；亦或在整體學業不誠實行為上，

男生都顯著高於女生，在學業不誠實行為上男生是比女生多的。

就不同性別之大學生在「學業不誠實之知覺」上，「考試知覺」是有顯著差 異的(t=2.28，p<0.05)，男生平均數為 3.84 高於女生平均數 3.08，顯示在知覺考 試作弊是可以接受的行為上，男生是顯著高於女生的。而在「作業知覺」上，知

62

覺作業作弊行為男女生也是有顯著的差異(t=2.97，p<0.01)，男生平均數為 2.38 高於女生平均數2.06，表示男生在知覺作業作弊是可以接受的行為上是顯著高於 女生的。在「知覺總量表」上，男女生的差異也是達到顯著(t=2.81，p<0.01)，男 生平均數17.45 高於女生平均數 16.47，不論是在知覺考試作弊上或是在知覺作 業作弊上；亦或在整體學業不誠實知覺上，男生都顯著高於女生，在學業不誠實 知覺上男生比女生更覺得學業不誠實行為是可以接受的。

根據男女生在「學業不誠實之情境」上，男女生在「偵查風險」(t=0.86，

p>0.05)、「競爭壓力」(t=0.82，p>0.05)、「座位安排」(t=1.47，p>0.05)、「情境總 量表上」(t=1.06，p>0.05)，各層面並無顯著差異。

最後男女生在「學業不誠實之動機」上，「內在動機」(t=-1.25，p>0.05)是沒 有顯著差異的。而男女生在次層面「外在動機」上(t=2.69，p<0.01)是有顯著的差 異的。男生平均數為7.35 高於女生平均數 6.90，表示男生同意外在動機是引起 作弊行為的原因顯著高於女生。另一方面在次層面「社會動機」上(t=2.00，p<0.05) 是有顯著的差異的。男生平均數為5.35 高於女生平均數 5.07，表示男生在社會 動機上，較同意社會動機是引起作弊的原因顯著高於女生。然而在「動機總量表」

上，男女生的差異是沒有達到顯著(t=1.45，p >0.05)。

(二)綜合討論

除了在正向態度上，女生表現比男生好外，其餘的有關學業不誠實因素上男 生皆高於女生，尤其在作弊行為與知覺上達到顯著差異，可見在台東大學男生作 弊風氣是比較盛行，細究原因可能是因為男生在行為表現上比較不會有罪惡感，

而女生在一般傳統上認為是比較不會犯罪的，因此一旦犯罪就會有很深的罪惡 感，因為此壓力的影響，犯罪行為就會有可能減少。此外也有可能是男生自陳上 比較誠實回答的關係，而女生可能對真實情況有所隱瞞，是否是有如此的可能 性，亦有待進一步的研究。在動機上，男生在外在動機與社會動機是顯著高於女 生，即男生比女生同意在此動機下發生作弊行為。依犯罪學理論來說，一般犯罪 者以男生為多數，女生比例上較少，且犯罪者最容易受外在環境影響下產生犯罪 動機，故研究者推論男生比較容易受外在環境(也就是外在動機與社會動機)影 響，有較多的犯罪行為，而女生通常比較不會。

63

519 15.52

15.33 3.33

2.82 0.90 .366

513 12.73

11.33 4.15

3.63 5.29 .000***

作業作弊 男

女 388

517 8.36

7.61 2.53

2.38 4.59 .000***

522 7.03

6.59 2.38

2.06 2.97 .003**

488 14.04

13.77 4.65

4.27 0.86 .391

496 5.19

4.99 2.05

1.79 1.47 .141

496 8.01

8.22 2.61

2.43 -1.25 .212

外在動機 男

女 370

496 7.35

6.90 2.57

2.34 2.69 .007**

社會動機 男

女 368

496 5.35

5.07 2.15

1.90 2.00 .045*

64

二、背景變項中的年級變項對其他變項之差異情形

單因子變異數分析年級對各學業不誠實因素之差異情形，並加以討論之。

(一)差異分析

由表4-2-2 可知不同年級在「學業不誠實之態度」上，對「父母態度」(F=1.43，

p>0.05)，沒有顯著差異，在對「社會態度」(F=1.92，p>0.05)也是沒有差異，只 有次層面對「班級的態度」有顯著差異(F=3.19，p<0.05)，再以 Scheffé 法進行事 後比較，發現一年級對班級的態度比二年級要來的好。然而不同年級對「態度總 量表」上(F=0.94，p>0.05)則是沒有差異的。

不同年級在「學業不誠實之行為」上，「考試作弊行為」是有顯著差異的 (F=6.62，p<0.001)，再以 Scheffé 法進行事後比較，發現一年級大於四年級，三 年級也大於四年級，顯示在考試作弊行為上，自陳考試作弊行為一年級是多於四 年級的，三年級考試作弊行為也多於四年級。在作業作弊行為上，不同年級對於

「作業作弊行為」情形是有顯著差異的(F=9.12，p<0.001)，以 Scheffé 法進行事 後比較，可以看出一年級比二年級、三年級、四年級有較多的作業作弊行為發生。

不同性別對「學業不誠實行為總量表」上，同樣也是有顯著差異(F=8.69，

p<0.001)，以 Scheffé 法進行事後比較，一年級大於二年級與四年級，三年級大 於四年級。顯然在相較之下二年級與四年級是比一年級較少有學業不誠實行為發 生；而三年級又比四年級有較多的學業不誠實行為發生。

就不同年級學生在「學業不誠實之知覺」上，「考試作弊知覺」是有顯著差 異的(F=4.67，p<0.01)，進一步以 Scheffé 法進行事後比較，可發現一年級大於二 年級與四年級，換句話說一年級在知覺考試作弊行為上，比二年級和四年級更覺 得考試作弊是可以接受的。在「作業作弊知覺」上，不同年級也是有顯著的差異 (F=6.96，p<0.001)，以 Scheffé 法進行事後比較，一年級也是高於二年級和四年 級，顯示一年級的大學生在知覺作業弊行為上，比二年級或四年級更覺得作業作 弊行為是可以接受的。最後不同年級在「知覺總量表」上，亦達到顯著的差異存 在(F=6.65，p<0.001)，進一步 Scheffé 法進行事後比較，一年級大於二年級與四 年級，顯示一年級在整體知覺學業不誠實行為上，比二年級和四年級更覺得學業

65

不誠為行為是可以接受的。

不同年級大學生在「學業不誠實之情境」上，在「偵查風險」(F=1.03，p>0.05)，

「競爭壓力」(F=2.36，p>0.05)、「座位安排」(F=1.07，p>0.05)、「情境總量表」

上(F=1.18，p>0.05)，各層面並無顯著差異。

最後不同年級大學生在「學業不誠實之動機」上，在不同年級大學生在「內 在動機」上(F=4.63，p<0.01)是有顯著差異的。進一步 Scheffé 法進行事後比較，

一年級大於四年級，換句話說一年級比四年級持有較高的學業不誠實之內在動 機。至於其它在分層面「外在動機」上(F=1.19，p>0.05)與「社會動機」上(F=2.03，

p>0.05)均無顯著的差異。然而不同年級的大學生在「動機總量表」上，有達到 顯著差異 (F=3.59，p<0.05)，經 Scheffé 法進行事後比較，一年級大於四年級，

也就是說在學業不誠實動機上，一年級比四年級有更高的學業不誠實動機。

(二)綜合討論

一年級在對於班級態度上比其它年級好，推論可能原因是因為剛進來大學，

對於大學還不是很了解，由於相處不久故與班上同學有較少的磨擦，日子久了可 能也會有較大的改變。其它的在不論是在行為上或是在知覺上、動機上，都可發 現一年級的大學生明顯比其它年級有更多學業不誠實的行為發生，研究者認為，

可能是因為一年級在自陳上較誠實，亦或學業不誠實的行為並不是在大學才發 生，可能在以前就有的習慣，所以並不會隨著年級增加而增多。再者，也有可能 是一年級的學生剛進入大學校園，加上所修的課程屬於專業性質的比較少，多屬 通識廣博教育學生便認為缺乏專業與未來無關且用不到，大多數的同學會覺得枯 燥乏味，上課自然就很難認真聽講。對校規與教師風格並不了解，讀書技巧也不 見成熟，可能不懂大學考試的方式與以往在高中時準備方式不同，較無小考性質 的考試，老師教學較不會談哪裡是重點會考，或有練習題讓同學平時練習等，考 試範圍廣，加上平時不準備的情況下，當要考試時，面臨可能會因為無聊科目被 當不想重修的情況下，就很有可能會有考試作弊的行為發生。作業繳交也不同高 中時期的作業，大學作業表現的是傾向個人的看法，較無一定的標準答案，加上 網路的便利，就可能會出現抄襲情形。所以這也是有可能促使有較多的學業不誠 實行的情形發生。

66

然而隨著年級的提昇，大學生的心智年齡逐漸成熟，也有明確的目標，不是 準備研究所考試升學，就是準備考教甄、教檢或公職考試，亦或準備投入職場，

投入職場文憑與成績固然重要，但更重要的是能力的培養。學生知道作弊對未來 是沒有用的，唯有用心讀書能力培養以後才有出息。又或者是愈高年級的學生，

對於作弊的行為是有所穩瞞不願誠實回答，這就不得而知，需要更進一步地深入 了解。另一個不同解釋說法也有可能是因為師範院校的關係，在大四一般學生都 沒有課，只剩下教育實習課或一些選修的課程，故學生較少有發生學業不誠實的 行為。

67

9.12 .000*** 1>2,3,4 學業不誠實之行為

68

三、背景變項中的學院變項對其他變項之差異情形

單因子變異數分析學院對各學業不誠實因素之差異情形，並加以討論之。

(一)差異分析

由表4-2-3 可知各學院學生在各變項變異數分析結果，在「學業不誠實之態

由表4-2-3 可知各學院學生在各變項變異數分析結果，在「學業不誠實之態