研究動機

第一章 緒 論

本研究的目的是在調查影響國內大學生學業不誠實行為的發生因素，編製具 有信、效度考驗之大學生學業不誠實行為問卷，並提供教育工作者能夠了解其相 關因素，且針對此種情況進行早期的預防、矯正，以改變其不適當的行為、促進 學業發展。本章將分別說明研究動機、目的問題及名詞釋義。

第一節 研究動機

以下則針對學業不誠實行為之必要性與值得深入探討來說明本研究之研究 動機。

一、學業不誠實行為之研究有其必要性

近年來品格教育是一熱門探討的課題，有志者紛紛投入其研究，許多學校也 施行多年，無不希望能改變整個愈來愈敗壞的社會風氣，教育部 2005~2008 年更 是把品格教育納入施政主軸加強推行。而學業不誠實行為 (academic dishonesty) 或作弊的行為 (cheating behavior) 更不用說是大大違反品格教育的理念，也是校 園中老生常談的一個話題。

有趣的是，根據二十五年來對美國中學優等生的調查數據，提及了美國青少 年在負責心與成熟度有成長的趨勢，且飲酒、吸煙、抽大麻的青少年比例下滑，

然而與作弊行為趨勢背道而馳的現象是美國過去二十幾年來道德教育不夠均 衡，幾乎只談毒品、性行為與犯罪等較嚴重的問題，卻很少提及貪得無厭、物質 主義、過度競爭等常發生的現象。對於某些誘惑，社會灌輸青少年「拒絕準沒錯」

的訊息，至於其他誘惑，青少年所得到的訊息卻是「不擇一切手段」(宋瑛堂譯，

2006)。

2

而我國本是以升學主義為導向的國家，學生為求得好成績或通過各種考試，

作弊的情況相當嚴重。天下雜誌 2003 年教育特刊中指出，七成的國中生做過弊，

僅不到五成的學生認為作弊是絕不可犯的錯誤，更進一步分析發現年紀越大的學 生，愈同意作弊無所謂對錯，端看個人決定的看法 ( 何琦瑜，2003 )。周愫嫻 ( 2004 ) 研究青少年偏差行為裡，作弊行為乃是校園犯罪平均發生率最高。正當 我們在大力宣導作弊是一件多麼不道德的事，甚至在學校裡也有明文的校規，訂 定一律嚴懲作弊的學生，但是仍然有許多學生依然不顧一切的作弊，而且有愈來 愈多的趨勢抓不勝防，不禁讓人懷疑原因出在哪裡？是故學業不誠實行為之研究 有其必要性。

二、國內缺乏學業不誠實行為之研究值得深入探討

美國最早研究學業不誠實行為的文章是 1928 年的 Brownell 學者，研究發現 外向型、具神經敏感型、智能較低者較於一般不作弊的同儕學生易於有作弊的行 為 ( Bernard &Whitely, 1998 )。在 David Callahan 所著作弊的文化一書裡，談到 1964 年 Bowers 調查九十九所五千多名大學生中，發現有四分之三曾經有學業不誠實 的行為發生。而後美國學術道德中心創辦人 McCabe 也於 1990 年投入學業不誠實 行為問題之研究，調查美國數十所大學院校，發現整體而言學生在學業不誠實行 為上和 Bowers 發現的結果相差不大，仍是四分之三的學生承認曾經有過學業不 誠實的行為，此外 McCabe (1996)也指出大學是學業不誠實行為最多的地方。

反觀國內學業不誠實行為雖為教育所重視，但深入學業不誠實行為的研究並 不多(藍明智，1995；郭慶昌，2004；姚招帆，2006；謝尚旻，2006)，研究對象 為大學生的論文也僅止一篇(謝尚旻，2006)，實為不足。綜觀上述的研究，國內 研究者在判斷學業不誠實行為時，大致上皆認同與 Kohlberg 的道德認知發展有 關，認為道德發展層次低的學生較一般道德發展層次高的學生較易有作弊的行為 發生，然而 Leming (1978，引自藍明智，1995) 以三、四年級的大學生為研究對 象，發現不同道德發展層次的學生會與不同情境產生交互作用，低威脅、低監督 的考試情境下，不同道德發展層次的學生學業不誠實行為是相同的；但在高威

3

脅、高監督的考試情境下就會有所不同，在高威脅、高監督的考試情境下高道德 發展層次的學生，其學業不誠實行為明顯地少於中、低道德層次發展的學生。

根據上述的研究可以發現，依照情境所決定的行為其可變性高，是難以論斷 其道德發展的層次，所以在早期有很多研究都發現像撒謊、作弊、偷竊等行為與 道德發展之間沒有明顯的關係 (Burton, 1976，引自周愫嫻，2004；Lickona, 1976)。

故研究者除了採先前國內研究者研究之相關因素外，多加入情境因素去探討有關 學業不誠實行為之研究，期望能釐清學生學業不誠實行為，促進其學業發展。

4