結論

一、學業不誠實行為各變項之現況分析

根據敘述統計，分析各變項之現況，結論歸納之。

(一)東大學生對學業不誠實行為所持的態度以父母態度最高，以 社會態度最低。

大學生在學業不誠實之態度上，其平均數為2.31~4.18 分介於不同意與同意 之間，總量表平均數為3 左右，顯示有時同意的人占多數。學生對於「父母態度」

上整體分數是最高的，次之為對「班級態度」，最後為對「社會態度」分數最低。

(二)東大學生學業不誠實行為非常少做的人占多數

大學生在學業不誠實之行為上，其平均數為1.59~2.33 分介於非常少做與偶 爾會做之間。平均數為2 左右，顯示非常少做的人占多數。其中排序第一的為「我 曾作業讓他人抄襲」平均分數為2.33 分(非常少做~偶爾會做)，從未做過的只占 13%顯示此行為相當的普遍，高達 87%的大學生在作業上都有讓人抄襲的行為。

98

(三)東大學生認為作弊行為是不可被接受的

大學生在學業不誠實之知覺上，其平均數為1.74~2.34 分介於非常不同意與 有時同意之間。平均數為2 左右，顯示不同意的人占多數。在排序上第一名是「我 認為學生作業剪貼書本或網路文章未註明，是可以接受的」，平均數為2.37 分(不 同意~有時同意)。然而在得分排序上最後一名則是「我認為學生考試時，代筆是 可以接受的」，平均數為1.74(非常不同意~不同意)。

(四)東大學生多數認為競爭壓力下最容易出現作弊情境

大學生在學業不誠實之情境上，其平均數為2.23~2.95 分介於非常不同意與 有時同意之間。平均數為2.5 左右，顯示不同意或有時同意的人占多數。整體而 言，若按分層面排序可發現在「競爭壓力」的情境下，學生較容易有作弊的行為 發生，次之則為「座位安排」情境下，最後是「偵查風險」情境下。

(五)東大學生認為作弊動機最多出於內在動機

大學生在學業不誠實之動機上，其平均數為1.68~2.73 分介於非常不同意與 有時同意之間。平均數為2.5 左右，顯示不同意或有時同意的人占多數。在次層 面排序中，可知「內在動機」排序為第一，再來則是「外在動機」，最後是「社 會動機」。

二、背景變項對學業不誠實各變項之差異分析

根據單因子變異數分析，將各變項之差異情形，結論歸納之。

(一)性別對學業不誠實各變項之差異分析

不同性別之大學生在「學業不誠實之態度」上，對「班級態度」、「社會態度」、

「態度總量表」上沒有顯著差異，只有對「父母的態度」有顯著差異，女生在對 父母的態度上顯著高於男生。

不同性別之大學生在「學業不誠實之行為」上，「考試作弊行為」、「作業作

99

弊行為」、「行為總量表」是有顯著差異的，男生都顯著高於女生，在學業不誠實 之行為上男生比女生有更多的學業不誠實行為。

不同性別之大學生在「學業不誠實之知覺」上，「考試知覺」、「作業知覺」、

「知覺總量表」上，男女生的差異也是達到顯著。在整體學業不誠實知覺上，男 生都顯著高於女生，在學業不誠實知覺上男生比女生更覺得學業不誠實行為是可 以接受的。

不同性別之大學生在「學業不誠實之情境」上，男女生在「偵查風險」、「競 爭壓力」、「座位安排」、「情境總量表上」，各層面並無顯著差異。

不同性別之大學生在「學業不誠實之動機」上，「內在動機」、「動機總量表」

是沒有顯著差異的。而男女生在「外在動機」、「社會動機」上是有顯著的差異的。

男生在外在動機、社會動機情形上是顯著高於女生的。

(二)年級對學業不誠實各變項之差異分析

不同年級之大學生在「學業不誠實之態度」上，對「父母態度」、「社會態度」、

「態度總量表」上，沒有顯著差異。只有對「班級的態度」有顯著差異，發現一 年級對班級的態度比二年級要來的好。

不同年級之大學生在「學業不誠實之行為」上，「考試作弊」是有顯著差異 的，發現考試作弊行為一年級是多於四年級的，三年級考試作弊行為也多於四年 級。不同年級對於「作業作弊行為」情形是有顯著差異的，可以看出一年級比二 年級、三年級、四年級有較多的作業作弊行為發生。不同性別對「學業不誠實行 為總量表」上，同樣也是有顯著差異，一年級大於二年級與四年級，三年級大於 四年級。

不同年級之大學生在「學業不誠實之知覺」上，「考試知覺」、「作業知覺」、

「知覺總量表」上是有顯著差異的，一年級大於二年級與四年級，顯示一年級在 整體知覺學業不誠實行為上，比二年級和四年級更覺得學業不誠為行為是可以接 受的。

不同年級之大學生在「學業不誠實之情境」上，在「偵查風險」、「競爭壓力」、

「座位安排」、「情境總量表」上，各層面並無顯著差異。

100

不同年級之大學生在「學業不誠實之動機」上，在不同年級大學生在「內在 動機」、「動機總量表」上是有顯著差異的。一年級大於四年級，換句話說一年級 比四年級持有較高的學業不誠實之動機。至於其它在「外在動機」與「社會動機」

上均無顯著的差異。

(三)學院對學業不誠實各變項之差異分析

不同學院之大學生在「學業不誠實之態度」上，對「班級的態度」有顯著的 差異，發現理工學院比師範學院、人文學院對班級上的態度比較高。不同學院對

「父母態度」上是有顯著差異的，師範學院學生對「父母的態度」比理工學院來 得高。在「社會態度」上並無顯著差異。在「態度總量表」上，不同學院在「態 度總量表」上是有顯著差異的，理工學院的大學生所持態度比人文學院來得高。

不同學院之大學生在「學業不誠實之行為」上，「考試作弊」是沒有顯著差 異，然而在「作業作弊」「行為總量表」上則是有顯著的差異，發現理工學院大 於師範學院與人文學院，有較多的學業不誠實行為。

不同學院之大學生在「學業不誠實之知覺」上，對「考試知覺」、「作業知覺」、

「知覺總量表」上是有差異的，可發現理工學院大於師範學院，也就是說理工學 院在作業作弊知覺是可以接受的情形比師範學院高。

不同學院之大學生在「學業不誠實之情境」上，在「偵查風險」、「競爭壓力」、

「座位安排」、「情境總量表」上，各層面並無顯著差異。

不同學院之大學生在「學業不誠實之動機」上，「內在動機」、「外在動機」、

「社會動機」、「動機總量表」上均無顯著的差異。

(四)學業成績對學業不誠實各變項之差異分析

不同學業成績大學生在「學業不誠實之態度」上，對「班級的態度」、「父母 態度」、「社會態度」上並無顯著差異。

不同學業成績大學生在「學業不誠實之行為」上，「考試作弊」是有顯著差 異的，發現學業成績在後段的學生是明顯與班上前幾名的學生和比多數同學好的

101

學生有差異，且有較多的考試作弊行為。在「作業作弊」上是有顯著的差異的，

發現學業成績在中間左右的學生與學業成績在後段的學生，在作業作弊行為上大 於學業成績比多數同學好的學生。在「行為總量表」上，不同學業成績的學生對 作弊行為有顯著的差異，在班上後段的學生顯然比其他學業成績學生(班上前幾 名、比多數同學好、在中間左右)有較多的學業不誠實行為。

不同學業成績之大學生在「學業不誠實之知覺」上，「考試知覺」、「作業知 覺」、「知覺總量表」上是有顯著差異的。發現在知覺作弊是可以接受的行為裡，

學業成績在中間左右與在班上後段的學生，大於學業成績比多數同學好的學生。

不同學業成績之大學生在「學業不誠實之情境」上，在「偵查風險」、「競爭 壓力」、「情境總量表」上並無顯著差異。而「座位安排」上，不同學業成績有顯 著的差異，成績比多數同學好的大學生，在座位安排的情境下比成績為中間左右 的大學生，有較少的作弊行為發生。

不同學業成績之大學生在「學業不誠實之動機」上，其「內在動機」、「外在 動機」、「社會動機」、「動機總量表」上均無顯著的差異。

三、學業不誠實行為各變項之相關分析

根據 Pearson 積差相關，分析各變項之相關情形，結論歸納之。

(一)學業不誠實之態度對學業不誠實行為之相關情形

大學生在「學業不誠實之態度」與「學業不誠實之行為」相關情形，「班級 態度」、「父母態度」在「考試作弊」呈現顯著負相關，表示在「班級態度」與

「父母態度」愈好，在考試作弊上的行為是愈少的；而「社會態度」則與「考試 作弊」無顯著相關。在「作業作弊」上，只有「父母態度」與「作業作弊」有顯 著的負相關。就「態度總量表」與「行為總量表」達顯著負相關。整體而論，行 為愈高在態度就愈低，反之態度愈高的，在作弊行為上就愈少，但相關並不高。

102

(二)學業不誠實之知覺對學業不誠實行為之相關情形

大學生在「學業不誠實之知覺」與「學業不誠實之行為」相關情形，「考試 知覺」與「作業知覺」在「考試作弊」呈現顯著正相關，表示在知覺到考試作弊 與作業作弊是可以接受的程度愈高，其考試作弊的行為就會愈多。在「作業作弊」

上，「考試知覺」與「作業知覺」對於作業作弊有顯著的正相關，亦即知覺到考 試作弊與作業作弊是可以接受的程度愈高，在作業作弊上的行為就會愈多。就「知 覺總量表」與「行為總量表」亦達顯著正相關。整體而論，行為愈高在知覺就愈 高，反之知覺愈低的，在作弊行為上就愈少，其相關在中度左右。

(三)學業不誠實之情境對學業不誠實行為之相關情形

大學生在「學業不誠實之情境」與「學業不誠實之行為」相關情形，「偵查 風險」、「競爭壓力」、「座位安排」對「考試作弊」、「作業作弊」呈現顯著 正相關，表示受此三情境下影響愈高，其考試作弊、作業作弊的行為就會愈多。

就「情境總量表」與「行為總量表」亦達顯著正相關，但相關不大，呈現低度相

就「情境總量表」與「行為總量表」亦達顯著正相關，但相關不大，呈現低度相