學業不誠實行為相關研究

影響學生學業不誠實行為的因素相當之多，本節就背景變項與學業不誠實行 為之情境因素、知覺因素、動機因素與態度因素，回顧國內外有關之研究，探討 學業不誠實的行為。

一、背景變項

本研究之背景變項共有四個，分別為性別、年級、科系與學業成績，茲分別 說明如下。

(一)性別

性別議題一直是被許多人所關注的話題，尤其在犯罪行為學上，男性的犯罪 率顯然高於女性，而對於學業不誠實行為的研究是否也是如此，目前為止針對性 別之研究國內外並無一致的看法。譬如 Crown 與 Spiller ( 1998，引自謝尚旻，2006 ) 從 1972 年到 1994 年與性別有關的研究做分析，發現 1977 年以前性別的確與學 業不誠實行為有極大的相關，但近二十年來這樣的關係巳日趨消弱，眾多研究中 男性與女性的學業不誠實行為並無顯著差異。文獻中 Ward 與 Beck 學者嘗試提出 造成此現象的原因，大抵是因為性別角色的社會化是透過不同的內化角色的要求 而對作弊傾向有極大的影響。同樣的 Bernard 與 Whitely ( 1998 ) 後設分析 33 篇研 究中，性別在作弊行為上實驗處理效果 d 值為 0.150 其 r 值為 0.02，亦即男生較 女生會有不誠實行為的相關極小。由這兩篇研究文章可以發現的是，西方近年來 在學業不誠實行為研究上針對性別不同所造成的差異巳逐漸減少，但近年來其他 國家針對學業不誠實行為，在性別上卻是有顯著差異的。Margaret 與 Diaa ( 2003 ) 對於中東醫學院學生在學業不誠實行為的認知與態度之研究顯示，女性在自陳報 告學業不誠實態度和行為上比男性更覺得作弊是件錯誤的事。

20

然而在國內的研究中，性別在學業不誠實行為上是有顯著差異的。藍明智 ( 1995 )分析國小四到六年級學童在學業不誠實行為認知判斷上，女學童對學業不 誠實的行為持較嚴格的看法。姚招帆 ( 2006 ) 研究發現男生在三種負向行為認 知，自我設限、作弊行為認知、作弊行為上皆大於女生。其次謝尚旻 (2006)研究 發現女學生對學業不誠實行為的認知判斷比男學生嚴格，且男學生學業不誠實行 為高於女學生。根據上述國內三篇文章皆明顯的指出，女生對學業不誠實是採較 嚴格的看法，且男生在作弊行為上是比女生多的。但也有一篇國內研究與國外研 究結果對於學業不誠實行為上顯示相同，郭慶昌 ( 2004 )以國小學童為研究對 象，研究發現不同的性別在學業不誠實行為認知上與學業不誠實行為上並無顯著 的差異，但在學業不誠實行為動機上是有顯著的差異存在。

國內性別變項在國中、小到大學在學業不誠實行為上和早期國外一樣，顯然 有男性多於女性的現象。而在國外此情況則較小，不過在中東地區反而與我國較 為相似。研究者推估是否是因為國情不同、不同文化、不同宗教信仰所造成。在 西方國家強調追求自由平等的主義下，有關兩性平等之概念從小養成，外國女性 相對也較為開放。相形之下而東方國家女性本就較為謙虛保守，加上宗教信仰濃 厚，是否會影響在自陳學業不誠實行為或表現學業不誠實行為就會比較少，亦待 進一步的研究。

(二)年級

年級在學業不誠實行為是否有影響，也是許多研究常探討的話題，一般總認 為年級愈高愈愛作弊，但是否如此? Bernard 與 Whitely ( 1998 ) 研究中，取八篇和 作弊行為有關之研究做後設分析，實驗結果指出，大學生年級在作弊行為上實驗 處理效果 d 值為-0.038，r 值為-0.02 與愈高年級作弊現象呈現低度負相關，亦即 高年級較低年級作弊行為較多的相關極小。Margaret 與 Diaa ( 2003 ) 對於中東藥 學院學生的學業不誠實認知與態度之研究，在年級上並無顯著的相關。藍明智 ( 1995 ) 分析國小四到六年級學童在學業不誠實行為認知判斷上，大體來說並沒 有因為學童年級之增長而有所不同。

21

不過也有研究顯示年級是有差異的，Julie ( 2002 ) 論文中以國中生為研究對 象，發現不同年級的學生在知覺學業不誠實行為上有顯著的差異。而國內姚招帆 ( 2006 )研究發現不同年級國中生在作弊行為上的認知以及作弊行為達到差異顯 著水準，其中在作弊行為認知上，一年級小於二年級也小於三年級；在作弊行為 上，同樣一年級小於二年級，二年級小於三年級的學生。此外 Maja 等人 ( 2004 ) 研究在一個後共產主義國家的醫學院學生，調查發現最能預測學業不誠實行為的 是態度、知覺同儕行為與就讀年級。其中高年級的學生較低年級的學生有較多的 學業不誠實行為發生，且愈是高年級作弊手法愈是成熟。

是否作弊行為會隨著年級愈大學業不誠實行為也就愈多，有些研究則持不同 的看法。Wendy 等人 ( 2003 ) 研究學業不誠實行為在藥學院學生當中，使用質性 研究的方式，訪談一年級學生和四年級的學生來做比較，發現一年級的學生對於 學業不誠實的行為定義較不確定，細究其原因為一年級的學生讀書技巧較差，所 以在學業上常失敗，因此常有學業不誠實行為發生。

雖然在大家的觀念裡，多數人認為愈高年級愈愛作弊，並且有些研究顯示也 認為年級高的學生較年級低的學生較易有學業不誠實行為發生，高年級比低年級 在作弊技術較為成熟，然而亦有些研究指出在年級上就沒有顯著差異。可見不論 國內、外在學生年級上都有不同的看法，有的認為沒有差異，有的認為差異很大。

而國內大學生的部分尚未有人對年級變項進行研究，是否高年級學生會較低年級 學生有更多的學業不誠實行為發生，亦不得而知須待進一步的研究。

(三)學院

除了性別、年級外在對於大學的研究上，學院也是一個值得探討的變項，作 弊行為也因學院而異，Crown 與 Spiller ( 1998，引自謝尚旻，2006 ) 研究回顧發 現在美國商學院的學生較易有學業不誠實上的行為發生。吳幼妃 (1977，引自張 雪梅，1995 )提到在大學生作弊情形最多的是商學院，次之為法學院、工學院，

最少的則是教育學院及文學院。

22

然而也有不同的研究發現，Bates 等人 ( 2005 ) 研究英國一所綜合性的大 學，調查 1161 位大學生，發現最多學業不誠實行為者依序為藥學院的學生、人 文學院、商學院、生物科學、理工學院、教育學院。謝尚旻 (2006)研究發現工學 院學生作弊情形最為嚴重，再來是商學院居次，比文、管理、社會科學及醫學院 學生作弊的情形多。其解釋原因是工學院課業考試壓力重，且沒有足夠的支持方 案，加上學長學弟制普遍，男生又居多數所造成的。

學業不誠實行為在學院上的研究並不多，國內、外早期研究發現似乎是商管 類的學生較多學業不誠實的行為，研究者推估是否是因為進入商學院的學生動機 本就不良(如賺大錢)，而加上面對金錢利益的影響下，要有道德感本就是一件不 容易的事，若沒有良心發現或他人檢舉，可能也不會查覺自己的行為是錯誤的，

所以會有較多學業不誠實行為的出現。在上述的研究中也可以看到，人文學院與 教育學院相對於其它學院上是比較少有作弊的行為發生。教育學院被認為作弊行 為一直是較少的，原因可能是因為想從事教育的工作人員本身就需要有較高尚的 形象，且教師的職業一直給人的感覺是較保守且嚴謹公正有關，故會持較高的道 德感，少有不誠實的行為發生(因為會影響形象)。然而現今大學教育風氣開放，

教育學院畢業的學生以後除了教師一職外，仍有其他方向的選擇，是否現今教育 學院的學生會有所改變，比較不在乎形象，國內目前仍沒有此研究可以佐證。亦 待相關進一步的研究。

(四)學業成績

對於學業成績愈好的學生是否就比較不會作弊，亦或學業成績不好的學生就 特別愛作弊，學業成績的差異是否影響學生作弊，Bernard 與 Whitely (1998) 後設 分析 16 篇研究中，平均分數在作弊行為上實驗處理效果 d 值為 0.320 其 r 值為 -0.16，亦即成績好的不會有不誠實行為的表現相關極小。藍明智 (1995) 分析國 小四到六年級學童在學業不誠實行為認知判斷上，其學業成績愈高，則會對學業 不誠實行為採較嚴厲的看法。郭慶昌(2004)以國小學童為研究對象，研究結果發 現學業成績與學業不誠實行為、學業不誠實認知、學業不誠實動機有顯著正相

23

關。此外國內對大學生研究中發現，學業成績排名前五分之一的大學生對學業不 誠實行為的認知判斷最嚴格，而排名前五分之二及五分之三的學生又比排名五分 之一的學生較為嚴格，學業成績較高者對學業不誠實認知持嚴格的看法，而學業 成績較低者持的看法較不嚴格 ( 謝尚旻，2006 )。

總之，在國內的幾篇研究學業成績變項上，成績較好的學生對於學業不誠實 行為的看法較為嚴格，且其有學業不誠實行為表現較少於學業成績差的學生；而 國外有 16 篇的研究在此變項的相關不高。然而國內研究學業不誠實行為的並不 多，是否國內亦會有沒有差異的現象，尚待進一步更多研究去驗證。

二、學業不誠實行為

McCabe 與 Trevineo ( 1993，引自張雪梅，1995 )，調查發現美國大學生最少 有 13%，最多有 95%曾經有學業不誠實的行為發生。Harries 與 Rutter ( 2005 ) 比 較美國與英國在藥學系的學生，發現 53%有過學業不誠實行為，而學生在課程作 業上作弊比在考試上作弊情形更多。此外在他國也有同樣的情形。Maja 等人

McCabe 與 Trevineo ( 1993，引自張雪梅，1995 )，調查發現美國大學生最少 有 13%，最多有 95%曾經有學業不誠實的行為發生。Harries 與 Rutter ( 2005 ) 比 較美國與英國在藥學系的學生，發現 53%有過學業不誠實行為，而學生在課程作 業上作弊比在考試上作弊情形更多。此外在他國也有同樣的情形。Maja 等人