國立台東大學教育學系(所) 碩士論文
指導教授：鄭承昌 先生
台東大學學生學業不誠實行為之研究
研 究 生： 林玟伶 撰
中 華 民 國 九 十 六 年 七 月
國立台東大學教育學系(所) 碩士論文
台東大學學生學業不誠實行為之研究
研 究 生：林玟伶 撰
指導教授：鄭承昌 先生
中 華 民 國 九 十 六 年 七 月
謝誌
論文得以順利完成，真的感謝許多人，首先感謝指導教授鄭承昌老師，記得 當我第一次找老師當指導教授時，老師卻肯收下不熟悉的我，論文從無到有一步 步的教起，其間無數次的討論與叮嚀，老師卻也不厭其煩樂於指導。每每我想放 棄時，他卻懂的用堅持來鼓勵我，與師母待我如同家人一般，點點滴滴的日子令 人難忘，感激在心。其次要感謝校內口委連廷嘉老師、校外口委巫有鎰校長，在 百忙之中細讀我的論文，給予我寶貴的意見，使我的論文更臻完善。
感謝在問卷施測時諸多位老師、教官的幫助與鼓勵，許多老師素未謀面，當 時決定施測台東大學其實很恐慌，因為認識的老師不多，加上施測需要時間，打 擾老師教學在此深感抱歉，真得很感謝您們，讓我知道研究並不孤單。感謝研究 所導師梁老師與其他諸位老師，謝謝您們熱切的教導與勉力，讓我在教育研究上 獲益良多。感謝我的同門研究伙伴小藍，一路上的協助，研究所同學與教科所同 門、學長姐、學弟妹們互相加油打氣與幫忙，實為我研究生涯多添了不少色彩。
感謝台師大兩位研究生，姚招帆與謝尚旻兩位謝謝您們無私的提供您們的論 文與我參考，當初國內資料得之不易，謝謝兩位論文之參考與祝福。同時也感謝 在台東的朋友與室友，很幸運能與您們認識、相處，給予我一個像家一樣溫暖的 地方，謝謝您們的照顧。最後，感謝我的爸爸、媽媽、哥哥，雖然距離遙遠，您 們卻常常透過電話來關心我的情形，總是背後默默支持我繼續讀書，因為您們的 愛與體諒，讓我完成了我的夢想。
玟伶謹誌於 台東大學教育學系(所)九十六年七月
台東大學學生學業不誠實行為之研究
林玟伶
國立台東大學教育學系（所）
摘要
本研究主要目的是在了解大學生的學業不誠實行為之現況，以及探究學生的 大背景變項對學業不誠實態度、學業不誠實知覺、學業不誠實情境、學業不誠實 動機與學業不誠實行為的關係。資料收集與分析，採自編「大學生學業學習問卷」
並以台東大學913 位學生為樣本。資料分析主要運用描述性統計、單因子變異數 分析、皮爾森積差相關及多元回歸分析法。本研究結果發現如下：（一）不同性 別在學業不誠實態度、學業不誠實行為、學業不誠實知覺、學業不誠實動機下均 有顯著差異；（二）不同年級在學業不誠實態度、學業不誠實行為、學業不誠實 知覺、學業不誠實動機下均有顯著差異；（三）不同學院在學業不誠實態度、學 業不誠實行為、學業不誠實知覺下均有顯著差異；（四）不同學業成績在學業不 誠實行為、學業不誠實知覺、學業不誠實情境下均有顯著差異；（五）學業不誠 實態度與學業不誠實行為有顯著相關；（六）學業不誠實知覺與學業不誠實行為 有顯著相關；（七）學業不誠實情境與學業不誠實行為有顯著相關；（八）學業不 誠實動機與學業不誠實行為有顯著相關。
關健字：學業不誠實行為、作弊、態度、知覺、情境、動機
Academic Dishonesty among College Students in National Taitung University
Wen-leng Lin
Abstract
In order to exam relationships between demographic variables, attitude, perception, situation, motivation and academic dishonesty of college students, data collected from 913 college students in National Taitung University were analyzed with a self-developed questionnaire. Then, Statistical methods including descriptive statistics, one-way ANOVA, Pearson correlation, and multiple regression analysis were applied to the analysis. Major findings from the analysis are as follows: 1) There are statistically significant gender differences in attitude, perception, motivation, and behaviors of academic dishonesty; 2) Students enrolled in different school years significantly show differences in attitude, perception, motivation, and behaviors of academic dishonesty; 3) Students from different college show significant differences in attitude, perception, and behaviors of academic dishonesty; 4) Students with different levels of academic achievement present no significant differences in perception, attitude, situation, motivation, and behaviors of academic dishonesty; 5) Statistically significant correlations are found between attitude, perception, situation, motivation and behaviors of academic dishonesty.
Keywords: Academic dishonesty, cheating, attitude, perception, situation,
motivation
I
目錄
目錄... I 表目錄... II 圖目錄...IV
第一章 緒 論...1
第一節 研究動機...1
第二節 研究目的與待答問題...4
第三節 名詞釋義...5
第四節 研究範圍...7
第二章 文獻探討...9
第一節 學業不誠實行為之內涵...9
第二節 學業不誠實行為影響因素...14
第三節 學業不誠實行為相關理論...15
第四節 學業不誠實行為相關研究...19
第五節 學業不誠實行為綜合討論...30
第三章 研究設計...33
第一節 研究架構...33
第二節 研究假設...34
第三節 研究樣本...36
第四節 研究工具...38
第五節 資料分析...50
第四章 研究結果與討論...51
第一節 學業不誠實行為各變項之現況分析...51
第二節 學業不誠實行為各變項之差異分析...61
第三節 學業不誠實行為各變項之相關分析...74
第四節 學業不誠實行為各變項之迴歸分析...80
第五章 結論與建議...97
第一節 結論...97
第二節 建議...104
參考文獻...107
附錄一... 110
附錄二... 113
II
表目錄
表2-1-1 國內外學者對學業不誠實行為之定義 ·· ………9
表2-1-2 國內外學者對學業不誠實具體行為之描述 ………10
表2-2-1 學業不誠實行為相關影響因素·………14
表3-2-1 預試問卷回收摘要表 ………36
表3-2-1 正式問卷回收摘要表 ………37
表3-4-1 態度因素項目分析結果摘要表·………41
表3-4-2 第一次態度因素分析結果摘要表 ………42
表3-4-3 第二次態度因素分析結果摘要表 ………42
表3-4-4 態度因素信度分析結果摘要表·………43
表3-4-5 學業不誠實行為項目分析結果摘要表 ………43
表3-4-6 行為因素分析結果摘要表·………44
表3-4-7 行為信度分析結果摘要表·………44
表3-4-8 知覺項目分析結果摘要表·………45
表3-4-9 知覺因素分析結果摘要表·………45
表3-4-10 知覺信度分析結果摘要表··………46
表3-4-11 情境項目分析結果摘要表··………46
表3-4-12 第一次情境因素分析結果摘要表· ………47
表3-4-13 情境因素分析重新命名摘要表·· ………47
表3-4-14 情境信度分析結果摘要表··………47
表3-4-15 動機項目分析結果摘要表··………48
表3-4-16 第一次動機因素分析結果摘要表· ………48
表3-4-17 第二次動機因素分析結果摘要表· ………49
III
表3-4-18 動機信度分析結果摘要表··………49
表4-1-1 大學生對學業不誠實之態度層面各題項分析摘要表………52
表4-1-2 大學生對學業不誠實之行為層面各題項分析摘要表………54
表4-1-3 大學生對學業不誠實之知覺層面各題項分析摘要表………56
表4-1-4 大學生對學業不誠實之情境層面各題項分析摘要表………58
表4-1-5 大學生對學業不誠實之動機層面各題項分析摘要表………60
表4-2-1 不同性別學生在各變項之差異情形摘要表………63
表4-2-2 不同年級學生在各變項之差異情形摘要表………67
表4-2-3 不同學院學生在各變項之差異情形摘要表………70
表4-2-4 不同學業成績學生在各變項之差異情形摘要表………73
表4-3-1 學業不誠實之態度對學業不誠實行為之相關情形摘要表………74
表4-3-2 學業不誠實之知覺對學業不誠實行為之相關情形摘要表………76
表4-3-3 學業不誠實之情境對學業不誠實行為之相關情形摘要表………77
表4-3-4 學業不誠實之動機對學業不誠實行為之相關情形摘要表………79
表4-4-1 不同背景變項對態度、知覺變項影響情形之摘要表··· 82
表4-4-2 不同背景變項對情境、動機變項影響情形之摘要表··· 83
表4-4-3 學業不誠實之態度、知覺、情境、動機變項對學業不誠實行為影響情形 之摘要表··· 85
表4-4-4 背景變項、態度、知覺、情境、動機變項對學業不誠實行為影響情形之 摘要表一··· 87
表4-4-5 背景變項、態度、知覺、情境、動機變項對學業不誠實行為影響情形之 摘要表二··· 90
IV
圖目錄
圖2-3-1 社會學習理論因素影響行為·………15
圖2-3-2 學業不誠實行為路徑圖·………15
圖2-3-3 有計畫行為理論的理論模型·………16
圖2-3-4 動機的循環過程 ………17
圖2-3-5 行為之參考結構的剖面圖………18
圖2-3-6 學業不誠實行為參考結構·………18
圖2-5-1 學業不誠實行為文獻參考圖·………31
圖3-1-1 大學生學業不誠實行為研究架構圖……… …33
圖4-4-1 中介效果檢證路徑圖 ··· ………80
圖4-4-2 影響考試作弊行為之路徑圖··· ………93
圖4-4-3 影響作業作弊行為之路徑圖··· ………94
1
第一章 緒 論
本研究的目的是在調查影響國內大學生學業不誠實行為的發生因素，編製具 有信、效度考驗之大學生學業不誠實行為問卷，並提供教育工作者能夠了解其相 關因素，且針對此種情況進行早期的預防、矯正，以改變其不適當的行為、促進 學業發展。本章將分別說明研究動機、目的問題及名詞釋義。
第一節 研究動機
以下則針對學業不誠實行為之必要性與值得深入探討來說明本研究之研究 動機。
一、學業不誠實行為之研究有其必要性
近年來品格教育是一熱門探討的課題，有志者紛紛投入其研究，許多學校也 施行多年，無不希望能改變整個愈來愈敗壞的社會風氣，教育部 2005~2008 年更 是把品格教育納入施政主軸加強推行。而學業不誠實行為 (academic dishonesty) 或作弊的行為 (cheating behavior) 更不用說是大大違反品格教育的理念，也是校 園中老生常談的一個話題。
有趣的是，根據二十五年來對美國中學優等生的調查數據，提及了美國青少 年在負責心與成熟度有成長的趨勢，且飲酒、吸煙、抽大麻的青少年比例下滑，
然而與作弊行為趨勢背道而馳的現象是美國過去二十幾年來道德教育不夠均 衡，幾乎只談毒品、性行為與犯罪等較嚴重的問題，卻很少提及貪得無厭、物質 主義、過度競爭等常發生的現象。對於某些誘惑，社會灌輸青少年「拒絕準沒錯」
的訊息，至於其他誘惑，青少年所得到的訊息卻是「不擇一切手段」(宋瑛堂譯，
2006)。
2
而我國本是以升學主義為導向的國家，學生為求得好成績或通過各種考試，
作弊的情況相當嚴重。天下雜誌 2003 年教育特刊中指出，七成的國中生做過弊，
僅不到五成的學生認為作弊是絕不可犯的錯誤，更進一步分析發現年紀越大的學 生，愈同意作弊無所謂對錯，端看個人決定的看法 ( 何琦瑜，2003 )。周愫嫻 ( 2004 ) 研究青少年偏差行為裡，作弊行為乃是校園犯罪平均發生率最高。正當 我們在大力宣導作弊是一件多麼不道德的事，甚至在學校裡也有明文的校規，訂 定一律嚴懲作弊的學生，但是仍然有許多學生依然不顧一切的作弊，而且有愈來 愈多的趨勢抓不勝防，不禁讓人懷疑原因出在哪裡？是故學業不誠實行為之研究 有其必要性。
二、國內缺乏學業不誠實行為之研究值得深入探討
美國最早研究學業不誠實行為的文章是 1928 年的 Brownell 學者，研究發現 外向型、具神經敏感型、智能較低者較於一般不作弊的同儕學生易於有作弊的行 為 ( Bernard &Whitely, 1998 )。在 David Callahan 所著作弊的文化一書裡，談到 1964 年 Bowers 調查九十九所五千多名大學生中，發現有四分之三曾經有學業不誠實 的行為發生。而後美國學術道德中心創辦人 McCabe 也於 1990 年投入學業不誠實 行為問題之研究，調查美國數十所大學院校，發現整體而言學生在學業不誠實行 為上和 Bowers 發現的結果相差不大，仍是四分之三的學生承認曾經有過學業不 誠實的行為，此外 McCabe (1996)也指出大學是學業不誠實行為最多的地方。
反觀國內學業不誠實行為雖為教育所重視，但深入學業不誠實行為的研究並 不多(藍明智，1995；郭慶昌，2004；姚招帆，2006；謝尚旻，2006)，研究對象 為大學生的論文也僅止一篇(謝尚旻，2006)，實為不足。綜觀上述的研究，國內 研究者在判斷學業不誠實行為時，大致上皆認同與 Kohlberg 的道德認知發展有 關，認為道德發展層次低的學生較一般道德發展層次高的學生較易有作弊的行為 發生，然而 Leming (1978，引自藍明智，1995) 以三、四年級的大學生為研究對 象，發現不同道德發展層次的學生會與不同情境產生交互作用，低威脅、低監督 的考試情境下，不同道德發展層次的學生學業不誠實行為是相同的；但在高威
3
脅、高監督的考試情境下就會有所不同，在高威脅、高監督的考試情境下高道德 發展層次的學生，其學業不誠實行為明顯地少於中、低道德層次發展的學生。
根據上述的研究可以發現，依照情境所決定的行為其可變性高，是難以論斷 其道德發展的層次，所以在早期有很多研究都發現像撒謊、作弊、偷竊等行為與 道德發展之間沒有明顯的關係 (Burton, 1976，引自周愫嫻，2004；Lickona, 1976)。
故研究者除了採先前國內研究者研究之相關因素外，多加入情境因素去探討有關 學業不誠實行為之研究，期望能釐清學生學業不誠實行為，促進其學業發展。
4
第二節 研究目的與待答問題
根據上述的研究動機，本研究之目的即在探討相關文獻與資料，分析出發生 學業不誠實行為的各種因素，進而編擬大學生學業不誠實行為問卷，藉以了解影 響大學生學業不誠實行為發生的相關因素。
一、研究目的
根據上述的研究動機，提出本研究之研究目的如下：
(一) 了解目前影響台東大學學生學業不誠實行為發生的現況。
(二) 了解不同背景的台東大學學生之學業不誠實行為的差異情形。
(三) 探討台東大學學生學業不誠實行為因素的相關。
(四) 分析目前影響台東大學學生學業不誠實行為的因素。
(五 根據研究結果與發現，提出具體可行的建議，以供教育工作者預防和矯正，
學生的不誠實行為。
二、研究問題
根據上述的研究目的，提出本研究之研究問題如下：
(一) 探討目前影響台東大學大學生學業不誠實行為發生的現況為何?
(二) 探討不同背景的台東大學學生之學業不誠實行為是否有差異?
(三) 探討不同因素間，其影響台東大學學生學業不誠實行為發生是否有相關?
(四) 分析背景因素、中介變項對台東大學學生的學業不誠實行為是否有預測力?
5
第三節 名詞釋義
為了使本研究所使用的各重要名詞「大學生」、「學業不誠實行為」、「學 業不誠實情境」、「學業不誠實知覺」、「學業不誠實態度」、「學業不誠實動 機」意義明確，茲將上列重要名詞分別下概念性定義與操作性定義加以界定。
一、大學生
凡就讀於大學院校的學生，稱為大學生。在本研究中，專指就讀於台東大學 日間部一至四年級的大學生。
二、學業不誠實行為
學業不誠實行為(academic dishonesty)(academic misconduct) 或稱作弊的行為 (cheating behavior)指在學業上以不誠實、不正當的方法為他人或自己取得不當的 利益。在本研究中，學業不誠實界定為國內大學生在考試上和作業的表現上，用 不正當的方法取得不當的利益。此情況包含作業作弊和考試作弊二類。
三、學業不誠實的情境
情境乃是與個體直接聯繫著的社會環境，個體與具體環境的關係，同一行 為、同一刺激在不同情境下，會產生不同的心理反應。在本研究中，學業不誠實 情境界定為影響學業不誠實行為發生的情境，包含考試情境、作業情境、教室情 境三類。
四、學業不誠實的知覺
知覺 ( perception ) 是指個體根據感覺器官對環境中刺激所收集到的訊息產 生感覺後，經腦的統合作用，將感覺傳來的訊息加以選擇、組織並做出解釋的歷 程( 張春興，2003：75 )。在本研究中，學業不誠實知覺界定為為影響學業不誠 實行為發生的知覺，包含知覺作業作弊、知覺考試作弊二類。
6
五、學業不誠實的態度
態度是關於某個人、事件、或環境的一個評價性反應傾向，也就是個人喜歡 與不喜歡的判斷。( 趙居蓮譯，1997：118 ) 個體通常是通過外顯反應加以推論，
這些外顯反應顯示出對態度對象的正向的或負向的評價。在本研究中，學業不誠 實態度界定為為影響學業不誠實行為發生的態度，包含對社會的態度、對學校的 態度、對班級的態度、對教師的態度、對父母的態度五類。
六、學業不誠實動機
動機 ( motivation ) 是因某種內在狀態，促使個體產生某種外顯行為活動，
並維持巳產生之活動朝向某一目標進行的內在歷程。( 張春興，2003：343 )而行 為發動的起因，也即個體用某種形式活動的主觀原因。它可以是有意識的，也可 能是無意識的。因此，動機又分為內在動機和外在動機。在本研究中，學業不誠 實的動機界定為為影響學業不誠實行為發生的動機，包含內在動機與外在動機二 類。
7
第四節 研究範圍
本研究主題為台東大學學生學業不誠實行為之研究，主要範圍在了解台東大 學學生學業不誠實行為的現況與其具有的相關影響因素。
一、在研究對象方面
本研究取樣範圍為 2006 年台東大學註冊組所公佈的日間部各科系一至四年 級大學生共 2,698 人為主要研究對象。
二、在研究變項方面
本研究主要變項為「學業不誠實的情境」、「學業不誠實知覺」、「學業不 誠實態度」、「學業不誠實動機」四個層面。
在背景變項方面，分別為性別、年級、科系、學業成績等四項。其中因為學 業成績由於各科系老師評分標準不一，故採相對位置的選項由受試者填答。
三、在研究限制方面
本研究由於時間與人力上有限，故僅以就讀台東大學的大學生為研究對象，
研究的結果無法推論至其他地區學校的學生，此外本研究所探討有關影響學生學 業不誠實行為、態度、情境、動機等因素，其它因素則不在研究範圍內。
8
9
第二章 文獻探討
本章旨在了解學業不誠實之意義、相關理論及相關研究，並提供研究者的研 究來源及依據。
第一節 學業不誠實行為之內涵
學業不誠實行為巳成為現階段世界各先進國家重要的校園問題。早期學業不 誠實行為主要針對的是考試作弊，然而現在漸漸把其他學業上不誠實行為，諸如 違反校園規定或損及他人利益不公平行為納入關注的重點。
在國外方面，美國就學業不誠實行為研究探討多年，並有其明確的行為描 述。而國內的研究早期以考試作弊為主，近年來巳有研究者把很少探討到的其他 學業不誠實行為納入研究中，其定義與具體描述行為如表 2-1-1 與表 2-1-2。
表 2-1-1 國內外學者對學業不誠實行為之定義
學者 年代 學業不誠實行為定義
Barnett 和 Dalton(引自藍 智明，1995)
1981 一切有關學業上不誠實的行為。
McCabe 等人 2001 學業上以不誠實的方式騙取或提高分數之行為。
Storch 和 Storch(引自 Wendy 等人，2003)
2002 給予或得到未被授權的幫助在學業上，或者接受剽竊作品。
Carole 2004 欺騙和剽竊，導致學生給予或接受未被授權的幫助在學術練習 或者接受稱是自已的作品，而不是自己的。
郭慶昌 2004 有企圖、有目的的行為。主要是以不法的手段增加自己或他人
在考試或作業上的成績。
姚招帆 2006 學習者於考試前、中、後用不正當的管道增加自己分數或幫助
他人增加分數的行為。
葉紹國
(引自謝尚旻，2006)
2006 以最少的付出不當取得較好的成績與文憑，是以自利與誘惑為 核心，多數是個人審慎地規劃、有意的、自願的選擇行為。
謝尚旻 2006 無論是在課堂表現、作業、報告、考試等，以不正當甚至不法
的手段，獲取自己利益或圖利特定他人之行為。
資料來源：研究者整理
10 表2-1-2 國內外學者對學業不誠實具體行為之描述
學者 年代 學業不誠實具體行為描述
McCabe 和 Trevino (引自謝尚旻，2006)
1993 1 考試時使用小抄 2 考試時抄別人的答案
3 考試前利用不正當的手段獲得考題 4 考試時偷看別人的答案
5 考試時協助他人作弊 6 考試時以各種方式作弊 7 作業以抄襲的方式完成並繳交 8 捏造或偽造參考文獻
9 作業請別人完成並繳交
10 在回家作業時接受大量且不合規定的協助 11 老師規定應個人完成之作業，卻集體合作
12 抄襲巳出版著作上之文句或內容，卻沒有在作品中註明出處 美國聯邦教育部
(引自謝尚旻，2006)
1993 1 考試偷看別人的答案或抄別人的答案 2 考試時夾帶小抄
3 協助他人作弊 4 代替別人考試
5 裝病缺考，以便能延期考試 6 在考試時看書與筆記 7 用信號系統作弊，如打暗號 8 考前查看這老師以前的考古題 9 考試後試圖左右老師的公正評分
10 發考卷後發現老師多給了分數，卻沒有誠實以報 11 希望與老師套好關係以方便取得考試資料 12 看一份偷來的考卷
13 把試題分給別班的同學 14 代替別人寫學期報告 15 雇請別人做作業或寫報告
16 老師規定為個人作業或在家考試，卻與同學們集體合作完成 17 參考書目不存在
18 引用他人的文章或資料卻沒有註明出處 19 剽竊
20 沒有親自實驗，卻編造交出實驗結果 21 在實驗室或磁碟上破壞他人的作品 22 賄賂或勒索
23 變更或是偽造成績單
24 用買來的學期報告當作自己寫的繳交給老師 25 同一篇報告用在不同的學科
26 從檔案取得舊的報告或測驗卷研究
張雪梅 1995 ※考試作弊：
1 考試時左顧右盼，交頭接耳，或故意便利鄰座窺視等情事 2 考試有夾帶或偷看書籍、筆記者
3 考試時如有傳遞、換考卷或互相抄襲者 4 代人考試或請人代考
5 試卷未交，擅自攜出場外
11 表2-1-2(續) 國內外學者對學業不誠實具體行為之描述
藍明智 1995 ※考試作弊：
1 考試時利用各種機會得到考試答案的行為 2 考試時利用各種機會提供答案給同學的行為 3 考試情境外，用以提高考試分數的不誠實行為 4 學生在平時學習時的不誠實行為
謝淑敏 2003 1 左顧右盼、瞻前後顧，窺視他人試題試卷 2 考試時交頭接耳，相互交談
3 故意暴露試卷便利他人從旁窺視 4 考試時誦讀答案與不特定對象知悉 5 攜夾帶或抄襲書本筆記
6 藉故製造聲響暗示答案 7 傳遞試卷答案
8 交換試題、試卷或答案卡 9 以借用文具為由，交換資料答案 10 以自備計算紙上書寫考試資料答案 11 試卷分發前，乘機窺視試題
12 交卷後，在試場內外逗留，提示討論答案 13 不依規定就座，相互交換座位，移動位置 14 將試卷或答案私自攜出不繳交
15 考試進行前，竊取試題
16 冒名頂替，代人考試或請人代考 17 考試時攜帶電子通訊設備作弊
18 攜帶具有儲存程式或資料功能之電子器材作弊 19 威脅同學幫助其作弊
20 脅迫監考人員不可舉發其舞弊行為 21 偽造學生證請人代考
22 在牆壁、黑板、櫥櫃、講桌、天花板、桌面，書寫考試資料 23 在身體、衣物、文具上書寫考試資料及圖解公式
24 將書籍、筆記置於桌上或桌內腿上乘機偷窺 郭慶昌 2004 1 考試情境中的不誠實行為
2 考試情境外提高分數的行為 3 作業未完成時的不誠實行為 4 寫作業時的不誠實行為 葉紹國
(引自謝尚旻，2006)
2004 ※考試場景：
1 考試帶小抄 2 考試抄別人的答案 3 協助他人作弊 4 偷看別人的 5 考前設法探知考題
6 用其他方式作弊，如打暗號、傳紙條、試卷調換或帶出場等 7 找槍手代考或自己當槍手
※書面寫作：
1 抄襲、剽竊別人的作品 2 請別人代寫作業或報告 3 參考書目造假
4 規定需個人完成之作業卻請人代勞 5 引用他人的文章或資料卻沒有註明出處 6 規定需個人完成之作業卻集體合作完成
12 表2-1-2(續) 國內外學者對學業不誠實具體行為之描述 姚招帆 2006 ※考試作弊：
1 考試前設法取得題目 2 考試時叫同學打暗號 3 考試時偷看同學的答案
4 考試時趁老師不注意的時候，偷看書找答案 5 考試時使用小抄作弊
6 趁交卷的時候，偷抄同學的答案
7 自己先考完試時，提供考試答案給尚未考試的同學 8 代替別人考試
9 幫助同學寫應該讓他自己寫的考卷
10 考試先交卷時，故意在外面念答案讓裡面的同學知道 謝尚旻 2006 ※一般考試作弊：
1 考試時偷看別人的答案 2 考試時參考或抄別人的答案 3 考試時偷看書或筆記
4 考試時使用事前準備好的小抄 5 考試時不防範別人看自己的答案 6 考試時故意讓他人看自己的答案 7 考試時與同學彼此傳遞答案
※造假剽竊不公平：
1 團體作業自己沒有參與混充自己有參與 2 規定獨自完成作業卻與同學合作完成 3 在報告中放置不實的資料或參考書目
4 以造假的方式完成必須實驗操作、實地調查或實際搜尋的作業 5 引用他人的研究或作業，沒有註明出處
6 同一份報告重覆或稍做修改交給不同的課程作為評分依據 7 把他人的文章當做自己寫的報告或作業交給老師
8 提供不實的單據或證明給老師或學校，企圖影響學習評分 9 考試前向同學打聽有關考試內容
10 考試時刻意記住考試題目，告訴即將要考的同學 11 發考卷後，發現老師多給分，卻沒有報告老師
※違規情節重大：
1 把巳評分並發還的考卷或作業，修改後去向老師要分數 2 偽造、變造或濫用學校正式文件或證明
3 考試前以任意手段取得考卷或其他非公開資訊 4 考試後試圖以某些手段影響老師的評分 5 找槍手替他人考試
※學業代理行為：
1 雇用或請他人替自己上課或點名 2 受雇於他人或代替他人上課或點名 3 雇用或請他人替自己做作業或寫報告 4 受雇於他人或代替他人做作業或寫報告 資料來源：研究者整理
13
由於國情不同或學者對於學業不誠實的認知不同，不同的文獻、不同的定 義，就會產生所描述的行為就會有所不同。因此很難有一致的看法或共同的解 釋。故本研究所定義的學業不誠實行為主要是以考試作弊和作業作弊為主，考試 作弊行為則以台東大學所訂定之學生考試規為主(第六條學生在考試時，必須肅 靜，不得有傳遞、交談、夾帶、左顧右盼或攜卷出場等舞弊情事，違者除該科以 零分計算外，並依本校學生獎懲辦法議處)，其它在學校的不誠實行為則不在討 論的範圍內。
14
第二節 學業不誠實行為影響因素
學業不誠實行為的影響因素十分廣泛且複雜。Bernard 與 Whitely ( 1998 )將 107 篇有關學業不誠實行為眾多因素歸納為五類：1 學生特徵、2 對作弊的態度、3 人格變項、4 情境變項、5 其它無法歸類。茲列表如下。研究者將參考其影響因 素列為本研究的因素。
表2-2-1 學業不誠實行為相關影響因素
一、學生特徵 二、對於作弊
的態度
三、人格變項 四、情境因素 五、其它變項
※統計特徵：
1 年齡 2 大學年級 3 工作狀況 4 經濟來源 5 居住安排 6 婚姻狀況 7 父母教育程度 8 性別
（1）調查
（2）教室觀察
（3）實驗室實驗
※能力指標：
1 學業態度 2 學業成績 3 任務表現 4 作業 5 實驗
※學業信念：
1 教育目標 2 任務成功的期望 3 成績取向 4 學習取向 5 分數知覺壓力
※學校行為：
1 課堂參與 2 低層級作弊學生 3 讀書環境
（1）讀書時間
（2）環境品質
※課外活動：
1 學生聯誼會 2 一般活動 3 聚會
※對於作弊的 態度：
1 一般態度 2 語義差別 3 中立態度
※作弊的準 則：
※作弊的知覺 能力：
※基於道德規 範不作弊：
※道德規範：
1 自律誠實 2 道德發展水平 3 篤信宗教 4 超我強度
※成就相關變項：
1 成就動機 2 勤奮 3 耽擱
4A 型行為組型
※異化：
1 異化 2 異常行為
※控制衝動：
1 自我強度 2 衝動
※情感作用：
1 犯罪傾向 2 自尊 3 考試憂慮
※人際歷程 1 他人的負面評價 2 權謀主義 3 獲得贊同的需求 4 社會期望反應 5 自我監控
※其它變項：
1 威權主義 2 公平世界的信念 3 控制信念
（1）人格主要影響
（2）任務類型主要作 用
（3）交互作用效果
※榮譽制度：
※班級大小、工作 負擔 和競爭：
1 班級大小 2 學業負擔 3 競爭
※考試環境：
1 結果的重要性 2 偵查風險 3 處罰方式 4 座位安排
（1）間隔對應相 鄰
（2）教室的前後
（3）自選對應指 定座位
（4）旁邊是朋友 對應旁邊是陌生 人
5 考試的其它方式
※任務成功的獎勵
※受害者可見性
※自我意識
※公平公正
資料來源：Bernard & Whitely, 1998
15
第三節 學業不誠實行為相關理論
本節將說明學業不誠實行為相關理論和研究發展模型的探討，以建構本研究 之大學生學業不誠實行為因素關性。其論述如下：
一、社會學習論
Bandura 強調，僅只環境因素並不能決定人的學習行為。除環境因素外，個 人自己對環境中人、事、物的認識和看法，更是學習行為的重要因素 ( 張春興，
1999 )。換言之，在社會環境中，環境因素、個人對環境的認知以及個人行為者 三者，彼此交互影響，最後以確定學到的行為，如圖 2-2-1 的模式。
圖2-3-1 社會學習理論因素影響行為 資料來源：Veronica, 2000
Veronica ( 2000 ) 進一步發展 Bandura 的社會學習理論，視個人為個體之信 念，環境的影響因素是對道德紀律的解釋，行為是改變的依據，而發展學業不誠 實行為的路徑模型如下圖 2-3-2。
圖2-3-2 學業不誠實行為路徑圖 資料來源：Veronica, 2000
透過 Veronica 的研究，可以說明影響學生學業不誠實行為上，在環境因素佔 有重要的地位。此外社會學習理論在道德發展上的觀點主張，道德是一種「針對 情境的行為」，而不是一種概括性的特質。受到特定學習經驗的影響，我們確實 獲得了道德或不道德習慣，這些習慣在可能施展欺騙、說謊、偷竊、助人行為等
16
等情境中表現出來 ( 游恒山譯，2001 )。換句話說情境因素的影響力在學業不誠 實行為上不容忽視，故本研究將納入變項討論之。
二、有計畫行為理論
有計畫行為理論是 Ajzen 在 1991 年從理性行為理論中發展出來的理論。人類 有意識的行為取決於人們的態度、自身的主觀規範以及人們所知覺到的控制感，
如圖 2-3-2。
圖2-3-3 有計畫行為理論的理論模型 資料來源：侯玉波，2003
指向行為的態度由兩方面的因素決定：一是人們對行為結果的信念，二是對 這些信念的評價。主觀規範是指一個人對於來自他人的社會壓力的知覺，即該不 該表現此行為的考慮，由兩個方面決定：一是指感受到其他重要他人的期望，二 是遵從這些期望的動機。行為控制的知覺，是指人們對行為完成是困難或容易的 知覺 ( 侯玉波，2003 )。
在學業不誠實行為上，我們不難發現往往學表現在此一行為上乃是有準備有 計畫的，學生對於作弊的態度，加上來自他人或自己的期望，學生也會想像作弊 的難易程度，進而就會產生作弊的行為意圖，進而去執行學業不誠實的行為。
總結上述二個理論，從 Bandura 的社會學習理論之影響，可說明情境對學業 不誠實行為的重要性。在 Ajzen 有計畫行為理論裡，我們可知態度和知覺也是影 響行為主要發生因素之一。然而學生作弊的動機是如何形成?影響學業不誠實行 為因素之間的關係，將透過知覺的構造來組織說明。
17
三、動機模式
Moeeis ( 1982，引自 Wendy, et al.,2003 ) 動機被視為一系列循環模式，從刺激 開始。如圖 2-2-2。動機的過程因一次刺激被開始，最後導致行為。如果行為導 致目標的成就，動機滿意並且停止循環。這個過程可能正在不同的個人裡變化並 且能在一種有意識或者無意識的心態裡進行。
在學業不誠實行為背後的動機可能有三個主要因素 1 外部因素、2 內部的因 素和 3 社會壓力。內部的因素是由於個人自己的因素，這些包括學習慣性、不佳 的讀書技能、個別的背景的特質、懼怕失敗、缺乏認同、成就動機行為和個人壓 力。外部因素，則是受環境或現況的影響。社會壓力包括需要獲得社會認同，與 同儕團體一致，保持具有競爭性並且保持他們的自尊。
圖2-3-4 動機的循環過程 資料來源：Wendy, et al., 2003
四、知覺的構造
知覺的構造，可視為一切心理歷程的原始型態，它是由內外在因素之全體所 決定的。某特定時間內，在功能上相互關聯的外在及內在因素，構成當時反應行 為的參考結構。因此我們若能透視個人的參考結構，便能正確地了解他的外觀行 為。圖 2-2-2 便表示參考結構與行為的關係。OB 表示觀察下的行為(語言或非語 言的)，EF 表外在因素(物體、文化、產品、人、團體等)，IF 表內在因素(動機、
態度、情感、有機體的各種心境，過去經驗的效度)，PS 表示心理(知覺)的構造。
(劉秋木、秦汝炎，1971)
行為
刺激 動機
達成 目標
休息
18
圖2-3-5 行為之參考結構的剖面圖 資料來源：劉秋木、秦汝炎，1971
在國外許多學業不誠實行為的研究中，發現知覺因素在自陳量表上最具有影 響力(Bernard & Whitely ,1998；Bopp et al.,2001；Julie,2002；Maja et al.,2004；Harries,
& Rutter, 2005；張雪梅，1995；謝尚旻，2006)。故本研究以知覺為出發點去探討，
結合之前理論所發現的相關因素，擬出本研究之學業不誠實行為的初步模式如 下。
圖 2-3-6 學業不誠實行為參考結構
19
第四節 學業不誠實行為相關研究
影響學生學業不誠實行為的因素相當之多，本節就背景變項與學業不誠實行 為之情境因素、知覺因素、動機因素與態度因素，回顧國內外有關之研究，探討 學業不誠實的行為。
一、背景變項
本研究之背景變項共有四個，分別為性別、年級、科系與學業成績，茲分別 說明如下。
(一)性別
性別議題一直是被許多人所關注的話題，尤其在犯罪行為學上，男性的犯罪 率顯然高於女性，而對於學業不誠實行為的研究是否也是如此，目前為止針對性 別之研究國內外並無一致的看法。譬如 Crown 與 Spiller ( 1998，引自謝尚旻，2006 ) 從 1972 年到 1994 年與性別有關的研究做分析，發現 1977 年以前性別的確與學 業不誠實行為有極大的相關，但近二十年來這樣的關係巳日趨消弱，眾多研究中 男性與女性的學業不誠實行為並無顯著差異。文獻中 Ward 與 Beck 學者嘗試提出 造成此現象的原因，大抵是因為性別角色的社會化是透過不同的內化角色的要求 而對作弊傾向有極大的影響。同樣的 Bernard 與 Whitely ( 1998 ) 後設分析 33 篇研 究中，性別在作弊行為上實驗處理效果 d 值為 0.150 其 r 值為 0.02，亦即男生較 女生會有不誠實行為的相關極小。由這兩篇研究文章可以發現的是，西方近年來 在學業不誠實行為研究上針對性別不同所造成的差異巳逐漸減少，但近年來其他 國家針對學業不誠實行為，在性別上卻是有顯著差異的。Margaret 與 Diaa ( 2003 ) 對於中東醫學院學生在學業不誠實行為的認知與態度之研究顯示，女性在自陳報 告學業不誠實態度和行為上比男性更覺得作弊是件錯誤的事。
20
然而在國內的研究中，性別在學業不誠實行為上是有顯著差異的。藍明智 ( 1995 )分析國小四到六年級學童在學業不誠實行為認知判斷上，女學童對學業不 誠實的行為持較嚴格的看法。姚招帆 ( 2006 ) 研究發現男生在三種負向行為認 知，自我設限、作弊行為認知、作弊行為上皆大於女生。其次謝尚旻 (2006)研究 發現女學生對學業不誠實行為的認知判斷比男學生嚴格，且男學生學業不誠實行 為高於女學生。根據上述國內三篇文章皆明顯的指出，女生對學業不誠實是採較 嚴格的看法，且男生在作弊行為上是比女生多的。但也有一篇國內研究與國外研 究結果對於學業不誠實行為上顯示相同，郭慶昌 ( 2004 )以國小學童為研究對 象，研究發現不同的性別在學業不誠實行為認知上與學業不誠實行為上並無顯著 的差異，但在學業不誠實行為動機上是有顯著的差異存在。
國內性別變項在國中、小到大學在學業不誠實行為上和早期國外一樣，顯然 有男性多於女性的現象。而在國外此情況則較小，不過在中東地區反而與我國較 為相似。研究者推估是否是因為國情不同、不同文化、不同宗教信仰所造成。在 西方國家強調追求自由平等的主義下，有關兩性平等之概念從小養成，外國女性 相對也較為開放。相形之下而東方國家女性本就較為謙虛保守，加上宗教信仰濃 厚，是否會影響在自陳學業不誠實行為或表現學業不誠實行為就會比較少，亦待 進一步的研究。
(二)年級
年級在學業不誠實行為是否有影響，也是許多研究常探討的話題，一般總認 為年級愈高愈愛作弊，但是否如此? Bernard 與 Whitely ( 1998 ) 研究中，取八篇和 作弊行為有關之研究做後設分析，實驗結果指出，大學生年級在作弊行為上實驗 處理效果 d 值為-0.038，r 值為-0.02 與愈高年級作弊現象呈現低度負相關，亦即 高年級較低年級作弊行為較多的相關極小。Margaret 與 Diaa ( 2003 ) 對於中東藥 學院學生的學業不誠實認知與態度之研究，在年級上並無顯著的相關。藍明智 ( 1995 ) 分析國小四到六年級學童在學業不誠實行為認知判斷上，大體來說並沒 有因為學童年級之增長而有所不同。
21
不過也有研究顯示年級是有差異的，Julie ( 2002 ) 論文中以國中生為研究對 象，發現不同年級的學生在知覺學業不誠實行為上有顯著的差異。而國內姚招帆 ( 2006 )研究發現不同年級國中生在作弊行為上的認知以及作弊行為達到差異顯 著水準，其中在作弊行為認知上，一年級小於二年級也小於三年級；在作弊行為 上，同樣一年級小於二年級，二年級小於三年級的學生。此外 Maja 等人 ( 2004 ) 研究在一個後共產主義國家的醫學院學生，調查發現最能預測學業不誠實行為的 是態度、知覺同儕行為與就讀年級。其中高年級的學生較低年級的學生有較多的 學業不誠實行為發生，且愈是高年級作弊手法愈是成熟。
是否作弊行為會隨著年級愈大學業不誠實行為也就愈多，有些研究則持不同 的看法。Wendy 等人 ( 2003 ) 研究學業不誠實行為在藥學院學生當中，使用質性 研究的方式，訪談一年級學生和四年級的學生來做比較，發現一年級的學生對於 學業不誠實的行為定義較不確定，細究其原因為一年級的學生讀書技巧較差，所 以在學業上常失敗，因此常有學業不誠實行為發生。
雖然在大家的觀念裡，多數人認為愈高年級愈愛作弊，並且有些研究顯示也 認為年級高的學生較年級低的學生較易有學業不誠實行為發生，高年級比低年級 在作弊技術較為成熟，然而亦有些研究指出在年級上就沒有顯著差異。可見不論 國內、外在學生年級上都有不同的看法，有的認為沒有差異，有的認為差異很大。
而國內大學生的部分尚未有人對年級變項進行研究，是否高年級學生會較低年級 學生有更多的學業不誠實行為發生，亦不得而知須待進一步的研究。
(三)學院
除了性別、年級外在對於大學的研究上，學院也是一個值得探討的變項，作 弊行為也因學院而異，Crown 與 Spiller ( 1998，引自謝尚旻，2006 ) 研究回顧發 現在美國商學院的學生較易有學業不誠實上的行為發生。吳幼妃 (1977，引自張 雪梅，1995 )提到在大學生作弊情形最多的是商學院，次之為法學院、工學院，
最少的則是教育學院及文學院。
22
然而也有不同的研究發現，Bates 等人 ( 2005 ) 研究英國一所綜合性的大 學，調查 1161 位大學生，發現最多學業不誠實行為者依序為藥學院的學生、人 文學院、商學院、生物科學、理工學院、教育學院。謝尚旻 (2006)研究發現工學 院學生作弊情形最為嚴重，再來是商學院居次，比文、管理、社會科學及醫學院 學生作弊的情形多。其解釋原因是工學院課業考試壓力重，且沒有足夠的支持方 案，加上學長學弟制普遍，男生又居多數所造成的。
學業不誠實行為在學院上的研究並不多，國內、外早期研究發現似乎是商管 類的學生較多學業不誠實的行為，研究者推估是否是因為進入商學院的學生動機 本就不良(如賺大錢)，而加上面對金錢利益的影響下，要有道德感本就是一件不 容易的事，若沒有良心發現或他人檢舉，可能也不會查覺自己的行為是錯誤的，
所以會有較多學業不誠實行為的出現。在上述的研究中也可以看到，人文學院與 教育學院相對於其它學院上是比較少有作弊的行為發生。教育學院被認為作弊行 為一直是較少的，原因可能是因為想從事教育的工作人員本身就需要有較高尚的 形象，且教師的職業一直給人的感覺是較保守且嚴謹公正有關，故會持較高的道 德感，少有不誠實的行為發生(因為會影響形象)。然而現今大學教育風氣開放，
教育學院畢業的學生以後除了教師一職外，仍有其他方向的選擇，是否現今教育 學院的學生會有所改變，比較不在乎形象，國內目前仍沒有此研究可以佐證。亦 待相關進一步的研究。
(四)學業成績
對於學業成績愈好的學生是否就比較不會作弊，亦或學業成績不好的學生就 特別愛作弊，學業成績的差異是否影響學生作弊，Bernard 與 Whitely (1998) 後設 分析 16 篇研究中，平均分數在作弊行為上實驗處理效果 d 值為 0.320 其 r 值為 -0.16，亦即成績好的不會有不誠實行為的表現相關極小。藍明智 (1995) 分析國 小四到六年級學童在學業不誠實行為認知判斷上，其學業成績愈高，則會對學業 不誠實行為採較嚴厲的看法。郭慶昌(2004)以國小學童為研究對象，研究結果發 現學業成績與學業不誠實行為、學業不誠實認知、學業不誠實動機有顯著正相
23
關。此外國內對大學生研究中發現，學業成績排名前五分之一的大學生對學業不 誠實行為的認知判斷最嚴格，而排名前五分之二及五分之三的學生又比排名五分 之一的學生較為嚴格，學業成績較高者對學業不誠實認知持嚴格的看法，而學業 成績較低者持的看法較不嚴格 ( 謝尚旻，2006 )。
總之，在國內的幾篇研究學業成績變項上，成績較好的學生對於學業不誠實 行為的看法較為嚴格，且其有學業不誠實行為表現較少於學業成績差的學生；而 國外有 16 篇的研究在此變項的相關不高。然而國內研究學業不誠實行為的並不 多，是否國內亦會有沒有差異的現象，尚待進一步更多研究去驗證。
二、學業不誠實行為
McCabe 與 Trevineo ( 1993，引自張雪梅，1995 )，調查發現美國大學生最少 有 13%，最多有 95%曾經有學業不誠實的行為發生。Harries 與 Rutter ( 2005 ) 比 較美國與英國在藥學系的學生，發現 53%有過學業不誠實行為，而學生在課程作 業上作弊比在考試上作弊情形更多。此外在他國也有同樣的情形。Maja 等人 ( 2004 ) 研究在一個後共產主義國家的醫學院學生，調查發現高達 94%的學生承 認有過學業不誠實行為。學業不誠實行為的普及更高過於發展的國家，推論原因 可能是因為國家社會文化因素的影響。
而國內早期大學生調查，是以吳幼妃 ( 1977，引自張雪梅，1995 )，調查 2,279 名大學生，在考試時曾經作弊或幫助同學作弊的情形，發現每次考試都作弊的佔 1.2%，大部分考試都曾作弊的佔 2.1%，小部分的考試作弊佔 20.8%，曾經作弊 1-2 次的占 39.1%，從不作弊的佔 36.7%。大約有 63.3%的大學生曾經考試作弊。最近 研究調查則以謝尚旻 (2006)對列 28 項學業不誠實行為中，參與一次以上的比例 介於 2.9%至 70.8%之間，其中參與「造假剽竊不公平」行為的比例為 22.1%至 70.8%，參與「一般考場作弊」行為的比例為 22.6%到 53.7%，參與「學業代理行 為」行為的比例為 18.3%到 38.3%，參與「違規情節重大」行為比例為 2.9%到 8.6%。
由上述可知學業不誠實行為，從吳幼妃的 1977 年到謝尚旻的 2006 年不誠實
24
的行為比例從 63.3%提高到 70.8%，其提高率並不多。然而為什麼現今大家都覺 得作弊是比以前更為普遍，又為何在調查比率上卻沒有提高很多，在美國就有研 究指出可能造成此現象的原因。McCabe 與 Trevineo ( 1996 ) 將 Bill Bowers 在 1964 年對大學生所做的調查與在 1993 年所做的調查研究互相作比較，發現三十年後 大學生在自陳自已作弊的比率從四分之三降至三分之二，但此一情況的發生並不 表示 1993 年的大學生作弊比率下降，而是現今的大學生對於學業不誠實的行為 理解和看法上變得比以前更寬鬆。不論國內、外，大部分的研究顯示，幾乎有過 學業不誠實行為的比率都超過了百分之五十，是否這種情況亦存在於我國每一所 大學，有待進一步的研究。
三、學業不誠實的情境因素
Barnett 與 Dalton ( 1981，引自藍明智，1995 ) 歸納六大外在情境因素對學業 不誠實的影響力：1) 在監試者不足與寬敞、考試人數過多的教室，以選擇題為 試題；2) 未使用複份的試卷考試；3) 過分強調分數的重要性；4) 極少變化的考 試方式；5) 學生有每個都在作弊的關念；6) 作弊的人並未受罰。Houston ( 1986b，
引自藍明智，1995 ) 以問卷調查 100 名大學生有關於學業不誠實行為相關因素，
研究發現：1) 作弊者不傾向於坐在教室後面；2) 作弊者喜歡熟悉的鄰座同學；
3) 空的鄰座無法減少學業不誠實行為的發生；4) 複本考試無法減少學業不誠實 行為；5) 不良的學習環境會增加學業不誠實行為；6) 考試成績的好壞和學業不 誠實行為關係不密切；7) 不管是不是作弊者，都喜歡靠牆邊的座位；8) 人數多 的班級易有學業不誠實行為發生；9) 對世界的知覺持負面態度的學生並非有較 多的學業不誠實行為；10) 學業成績和學業不誠實行為無關；11) 監考者的人數 多寡和學業不誠實行為的發生有關。
Bernard 與 Whitely ( 1998 ) 整合型研究中，在情境上分別為：1) 榮譽制度；
2) 教室大小；3) 工作負擔；4) 競爭；5) 考試環境。其中榮譽制度、工作負擔、
競爭有中度效果值。教室大小為低度效果值。而在考試環境上又分考試結果的重 要性、考試被發現的風險、座位安排的方式、其他考試的方式。其中考試結果的
25
重要性、考試被發現的風險、座位是否被指定、座位是間隔或是相鄰都有中度的 效果值存在。而處罰的方式、座位在教室前後、座位旁邊為朋友或陌生人、其它 考試的方式則是低度的效果值。Houston (1983b，引自藍明智，1995) 以加州大學 生為研究對象，發現表現好的學生，在高威脅程度的考試情境下，有較少的學業 不誠實行為，表現不好的學生，無論高、中、低威脅程度學業不誠實行為都是一 致的。結果說明在不同的威脅程度的考試情境下會有不同的學業不誠實行為發 生，並非單純的決定於此因素，還須視其他有關變項之影響力。
情境因素在國外的研究相當的多元，隨著研究方法與對象的不同，就會發現 有不同的情境因素會影響學生學業不誠實的行為發生，但很可惜在國內目前則無 此方面的研究，隨著國情不同，國內是否會有相同的情形亦不得而知，需有進一 步的研究。
四、學業不誠實的動機因素
Bernard 與 Whitely (1998) 後設分析研究中在成就的相關變項與作弊行為的關 係裡有四項，分別為成就動機、勤奮、耽擱、A 型行為模組，結論發現學生有高 度的成就動機，但如果不願付出努力就想得到結果，就會有較高的作弊行為發生。
Wendy 等人(2003)研究學業不誠實行為在藥學院學生當中，使用質性研究的 方式，訪談一年級學生和四年級的學生來做比較，發現四年級學生對於學業不誠 實行為其動機為壓力和緊張。然而大部分的學生表示從事動機為同儕的壓力、為 了能夠在社會上實現抱負、和受到他人尊重等。Jason ( 2004 ) 以國中生為調查對 象，文中發現其在學業動機上採個人任務精熟目標為導向和學業效能為導向的學 生，在學業不誠實行為上的表現顯著低於經常作弊的學生。
吳幼妃 ( 1977，引自張雪梅，1995 ) 調查大學生作弊的理由，最多為害怕不 及格佔 32.5%，受同學作弊的影響佔 22.3%，偷懶準備不充足佔 20.6%，為了幫助 同學佔 17.2%，發生意外無法準備佔 7.5%。張雪梅 ( 1995 ) 在課堂請 46 位學生 寫下作弊的原因，其中提到學生最多作弊的原因是壓力和害怕被當最多，其次是
26
歸咎於同學、老師，牽涉求學態度如懶惰、沒動機亦不少，只有一位說到「教育 只重視結果，不重視過程」，是有關教育的檢討與批評，同時並沒有學生提到誠 實、道德有關價值判斷的批評。作者又進一步以問卷方式調查大學生作弊的原因 有：1) 範圍大唸不完；2) 怕考不過六十分；3) 情緒困擾；4) 同學都作弊；5) 老師不會抓；6) 記不熟答案；7) 不知違規處罰標準；8) 怕考不好的嚴重後果；
9) 想爭取好成績；10) 對該科目評價低。其中尤以沒有把握考過六十分、怕考不 好的嚴重後果、對該科目評價低，三種理由為最多學生作弊的藉口。
藍明智 ( 1995 ) 在整理文獻探討中提到，成敗經驗對學業不誠實行為有影響 力。如果先前有成功經驗的人，若對未來考試有所把握，則發生學業不誠實行為 可能性較小。若有成功經驗但對未來考試沒有把握，同樣會與對先前有失敗經驗 且對未來考試渴望有更好成績的學生一樣，會有較高的學業不誠實行為發生。但 若對未來考試不期望有更好成績的學生而言，則較不會有學業不誠實行為的動機 發生。
郭慶昌 ( 2004 ) 使用自陳量表研究國小學童學業不誠實行為與動機之間的 關係，在學業不誠實動機量表上共分為九個分量表，分別為 1) 利他行為；2) 尋 求物質酬償；3) 同儕示範學習；4) 在意同儕尊重；5) 預期父母或師長譴責所生 之罪惡感；6) 在意自我譴責；7) 預期他人讚同；8) 在意同儕輕視；9) 害怕受到 懲罰。研究發現利他行為、尋求物質酬償、同儕示範學習與學業不誠實行為有顯 著的負相關。然而在在意同儕尊重、預期父母或師長譴責所生之罪惡感、在意自 我譴責、預期他人讚同、在意同儕輕視、害怕受到懲罰則與學業不誠實行為卻無 顯著的相關存在，其研究者對無顯著的原因認為可能存在社會期許的效應。
姚招帆 ( 2006 )整理有關作弊的動機，發現：1) 會作弊的人知覺到學校氣氛 是比較強調表現、能力取向或是外在聚焦；對作弊行為接受度高的學生是持外在 目標而且知覺到課堂上是較強調外在因素；高精熟取向的班級，偏差行為及作弊 行為情形較少；2) 知覺到自己表現的情形在班上同學水準之上或之下者較常作 弊、且較不努力，也較少採取精熟目標；3) 學生的目標導向、自我效能以及兩 者之間的交互作用對於作弊行為有很顯著的預測功能；4) 持精熟目標者較少有 偏差行為以及作弊情形；5) 趨向表現目標和逃避表現目標和偏差行為呈正相
27
關；知覺到自己班級是趨向表現目標結構者，偏差行為發生率較高。
國外在研究學業不誠實動機因素方面顯然較多是以成就動機為主，然而有高 的成就動機上，若在學業上沒把握就會焦慮，通常會出現較多的學業不誠實行 為。且在學業上愈肯付出努力的學生在學業不誠實行為上的表現就較少這和國內 姚招帆的論文研究結果頗為相似。此外壓力也是造成學業不誠實的原因，然而以 國內郭慶昌的研究，在意同儕尊重、預期父母或師長譴責所生之罪惡感、在意自 我譴責、預期他人讚同、在意同儕輕視、害怕受到懲罰則與學業不誠實行為卻無 顯著的相關存在，但以國內大學生表示作弊的原因上這幾項都是原因之一，是否 會因為研究對象不同，而有不同的結果，有待進一步的研究。
五、學業不誠實的知覺因素
Bernard 與 Whitely ( 1998 ) 後設分析研究中，採五篇研究發現作弊的知覺能 力處理效果 d 值為 0.637 具有中度的效果值，亦即有較高作弊知覺能力的學生，
較可能有作弊的行為發生。Bopp 等人 ( 2001 ) 調查美國青少年知覺學業不誠實 行為研究中發現，雖然造成學業不誠實行為的起因很多，但四個最為普遍的原因 是：1) 內外在獎勵的社會價值；2) 學業不誠實行為缺乏清晰的定義；3) 學業不 誠實行為後果懲罰並不嚴厲；4) 社會採納欺騙。Maja 等人 ( 2004 ) 研究在一個 後共產主義國家的醫學院學生，調查發現集體行為上，大多數的學生承認知覺到 學業不誠實行為是發生最頻繁的，很多人贊同，但卻很少人報告。
Julie ( 2002 ) 論文中以國中生為研究對象，採兩類不同的學校氣氛，一類學 校氣氛是學生以表現目標為學習導向，另一類學校氣氛則學生採精熟目標為學習 導向。表現目標學習目的是為了得到好的成績，精熟目標則以學習則以本身為目 的。結果發現學校學生知覺校園氣氛和自陳作弊行為上有顯著的差異，在知覺到 校園氣氛是採表現任務為導向的學生，學校學生有較多學業不誠實行為發生。
28
張雪梅 ( 1995 ) 在我國大學生考試作弊問題之探討一文中，對作弊的知覺題 目有：1) 作弊最常發生在求學的哪個階段；2) 學校作弊風氣如何；3) 考試作弊 情況如何；4) 哪些科目作弊較嚴重；5) 和外校比誰較嚴重；6) 看到同學作弊次 數；7) 被要求幫助他人作弊的次數；8) 作弊被抓到的機會；9) 作弊起因；10) 作弊常見的方式等。其填答結果，普遍知覺到大學最常出現作弊的問題，各大學 作弊情況差不多，各科目都有人作弊，三分之二同學被要求過協助他人作弊，認 為一定會被抓到的很少，且為事前刻意準備，以帶小抄和刻鋼板的方式最多。
謝尚旻 ( 2006 ) 在「大學生學業不誠實行為及其相關因素之研究」碩士論文 中，對同儕學業不誠實行為的知覺分為四類，分別為 1) 造假剽竊不公平；2) 一 般考場作弊；3) 學業代理行為；4) 違規情節重大，研究結果發現在造假剽竊不 公平項目中，知覺同儕沒有作過的比例只佔 2.7%至 10.6%，顯示大學生普遍處於 同儕不誠實的學習情境中。而在一般考試作弊項目中僅低於 8%知覺同儕沒有作 弊，顯示我國大學生是處於同儕普遍會作弊的考試情境中。同儕知覺學業代理行 為方面，代替他人上課或點名的約有 42.5%，請他人或代替他人寫作業或報告在 同儕間出現的頻率較低，但也佔了 22%至 27%顯示大學生蹺課行為相當嚴重，替 人做作業的情形也不少。在同儕違規情節重大方面，如任意手段取得考卷或其他 非公開資訊、僞造變造濫用學校正式文件或證明、自己當槍手或找他人當槍少 等，會違反重大校規的行為在大學生知覺中是同儕比較少發生的。
在學業不誠實行為因素上，知覺因素是較能預測作弊行為的發生。不論國內 外的學生，知覺到作弊行為愈多的地方，其校園中學生表現在學業不誠實的行為 愈高。
29
六、學業不誠實態度
Bernard 與 Whitely ( 1998 ) 後設研究中學業不誠實態度其 d 值為 0.811，顯示 學生在作弊上持贊同的態度，更可能會比持不贊成態度的學生愈容易有學業不誠 實的行為發生。
Maja 等人 ( 2004 ) 研究在一個後共產主義國家的醫學院學生，調查發現最 能預測學業不誠實行為的是態度、知覺同儕行為與就讀年級。
張雪梅 ( 1995 ) 在我國大學生考試作弊問題之探討一文中，學生對考試作弊 的態度題目有：1) 某些情況下作弊是可以接受的；2) 是否同意作弊是對老師不 敬的行為；3) 舉發作弊是不必要的行為，因為作弊的人會自食惡果；4) 舉發作 弊是應該的，即使是好朋友也一樣；5) 是否同意一般人不覺得作弊是件可恥的 行為；6) 作弊是對自己的否定等。發現有五分之四的同意在某些情況作弊是可 以接受的，大部分同意是對老師的不敬，但大多數同學認為舉發是不必要的，而 且一般人愈來愈不覺作弊是可恥的，同意讀書是為自己。
唐淑華 ( 2006 ) 採用 TEPS 資料分析台灣國中學生作弊的情形，挑選了學生 對於學校的態度、班級的態度、和老師的態度，進一步分析與學生作弊行為的情 形，發現不同作弊情形學生，對其學校、班級、與老師三方面的態度有顯著差異。
國外研究顯示出學生對於學業不誠實行為的態度最能預測學業不誠實行為 的發生。在國內對態度因素的研究只有一篇，尚無深入的研究，然而態度種類繁 多，會依不同對象而有不同，是否對學業不誠實行為仍有高度的預測力，亦待更 多研究的深入探討。
30
第五節 學業不誠實行為綜合討論
本小節就之前文獻分析，進一步深入的討論學業不誠實行為之背景變項與相 關因素。
一、背景變項
國內性別變項在國中、小到大學在學業不誠實行為上和早期國外研究一樣，
皆是男性較女生會有不誠實行為的發生，然而是否隨著時代的演變和不同國家、
不同文化、不同宗教信仰會有不一樣的結果亦待進一步的研究。在年級變項上，
不論國內、外在學生年級上都有不同的看法，有的認為沒有差異，有的認為差異 很大。而國內大學生的部分尚未有人對年級變項進行研究，是否高年級學生會較 低年級學生有更多的學業不誠實行為發生，亦不得而知須待進一步的研究。
學業不誠實行為在不同學院上的研究並不多，國內、外早期研究發現似乎是 商管類的學生較多學業不誠實的行為，又教育學院的學生最少，國內目前仍沒有 此研究可以佐證。亦待相關進一步的研究。在國內的幾篇研究學業成績變項上，
成績較好的學生對於學業不誠實行為的看法較為嚴格，且其有學業不誠實行為表 現較少於學業成績差的學生；而國外研究在此變項的相關不高。然而國內研究學 業不誠實行為的並不多，是否國內亦會有沒有差異的現象，尚待進一步更多研究 去驗證。
二、相關因素
不論國內、外，在學業不誠實行為上，大部分的研究顯示，幾乎有過學業不 誠實行為的比率都超過了百分之五十，是否這種情況亦存在於我國每一所大學，
有待進一步的研究。情境因素在國外巳有相當多的研究，在研究方法的不同，發 現不同的情境因素會影響學生學業不誠實的行為發生，但很可惜在國內目前則無 此方面的研究，隨著國情不同，國內是否會有相同的情形亦不得而知，而本研究 在情境分層上有考試作弊情境、作業作弊情境與教室情境進行探討。
國外在研究學業不誠實動機因素方面顯然較多是以成就動機為主，然而有高
31
的成就動機上，若在學業上沒把握就會焦慮，通常會出現較多的學業不誠實行 為。且在學業上愈肯付出努力的學生在學業不誠實行為上的表現就較少。然而引 起動機的原因相當多，本研究試圖歸納為內在動機與外在動機兩類進行探討，在 國內以大學生為研究對象尚無此研究，是否會因為研究對象不同，而有不同的結 果，有待進一步的研究。
國外研究顯示出學生對於學業不誠實行為的態度最能預測學業不誠實行為 的發生。在國內對態度因素的研究只有一篇，尚無深入的研究，然而態度種類繁 多，會依不同對象而有不同，是否對學業不誠實行為仍有高度的預測力，亦待更 多研究的深入探討。在此因素上本研究分為五個層面，社會、學校、班級、教師、
父母等。在學業不誠實行為上，知覺因素是較能預測作弊行為的發生。不論國內 外的學生，知覺到作弊行為愈多的地方，其校園中學生表現在學業不誠實的行為 也就愈普遍。在此變項上分為考試作弊知覺與作業作弊知覺二個層面去討論。至 於上述有關因素對於大學生學業不誠實行為之影響程度與相關性為何，需要做進 一步的探究。研究者將學業不誠實行為之影響因素的相關文獻彙整為圖 2-5-1。
圖2-5-1 學業不誠實行為文獻參考圖
32
33
第三章 研究設計
本研究方法共分為五節說明之。第一節研究架構，第二節研究假設，第三節 研究樣本，第四節研究工具，第五節資料分析分別敘述如下。
第一節 研究架構
根據前二章節敘述之研究目的、研究問題、文獻探討，本研究之自變項有個 人背景變項、學業不誠實情境因素、學業不誠實知覺因素、學業不誠實態度因素、
學業不誠實動機因素，依變項則為學業不誠實行為，其研究架構如圖 3-1-1。
圖3-1-1 大學生學業不誠實行為研究架構圖 背 景 變 項
性 別 年 級 學 院 別 學 業 成 績
學 業 不 誠 實 情 境 偵 查 風 險 競 爭 壓 力 座 位 安 排 學 業 不 誠 實 知 覺
考 試 知 覺 作 業 知 覺
學 業 不 誠 實 行 為 考 試 作 弊 作 業 作 弊 學 業 不 誠 實 態 度
對 班 級 態 度 對 父 母 態 度 對 社 會 態 度
學 業 不 誠 實 動 機 內 在 動 機 外 在 動 機 社 會 動 機
